"Dangerous boy"
00sabato 21 novembre 2009 00:28
Non so voi... ma io preferisco di gran lunga vedere michael al naturale con le sue imperfezioni (se ne ha)
Ecco come c'e lo hanno mostrato nel booklet:
Ed ora ecco la foto al naturale, presa di getto durante le prove:
Come potete costatare, le differenze in queste due foto si vedono e a parer mio, è meglio la seconda!!!
abcDeH
00sabato 21 novembre 2009 00:46
e' sempre meglio una foto naturale, anche perché chi l'ha modificata (per carità, bravo senza dubbio), gli ha in pratica ricostruito tutto il viso :/
GimmyJackson
00sabato 21 novembre 2009 01:06
WOW! Che ritoccone... certo che Photoshop è una bestia... da qui si può vedere come cerchino di farlo sembrare piò in carne!
FedericaMJ
00sabato 21 novembre 2009 01:10
E' vero Evan...meglio la seconda!
Non bisogna apparire sempre più giovani, meno stanchi e più in carne...a meno che non ci si voglia parare il cuxo!!!
Cmq preferisco il suo viso al naturale...
vazquez
00sabato 21 novembre 2009 01:31
appena ho visto la seconda foto mi sono spaventato !!
ma non per michael.. per il CORISTA !! AHAHAH
(angel66)
00sabato 21 novembre 2009 09:49
aaaaaaauuuuuuuuuuhhhhhhh
MirkoB
00sabato 21 novembre 2009 09:54
guardate che succede per tutti mica solo per Michael...
Wendy.73
00sabato 21 novembre 2009 10:01
certo che si, decisamente meglio la seconda!
![[SM=g27817]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/17/28150804.gif)
Prettybaby86
00sabato 21 novembre 2009 10:18
Re:
MirkoB, 21/11/2009 9.54:
guardate che succede per tutti mica solo per Michael...
esatto, è normale che le foto vengano ritoccate...molte altre lo sono...e ovviamente lo fanno tutti!
angelico
00sabato 21 novembre 2009 12:02
ora striscia la notizia ci fare un servizio....
Marcello540
00sabato 21 novembre 2009 13:44
ma infatti, era meglio quella naturale, quella ritoccata è palesemente finta
"Dangerous boy"
00sabato 21 novembre 2009 14:12
Re:
MirkoB, 21/11/2009 9.54:
guardate che succede per tutti mica solo per Michael...
si questo lo sappiamo mirko, però a parer mio potevano lasciare la foto normale, visto che quella ritocata è finta dalla testa ai piedi
D@ngerous
00sabato 21 novembre 2009 20:21
Re:
MirkoB, 21/11/2009 9.54:
guardate che succede per tutti mica solo per Michael...
.......................
ragazzi.......
nn esageriamo.............
questa è davero una cosa ke riguarda qualsiasi artista......
pure gigi d'alessio c'avrà le foto ritoccate......!!!
.................
dai, nn esageriamo..............
..........................................
*MJ* lives
Principexa3
00sabato 21 novembre 2009 20:24
Lui è SEMPRE bello!........
anna1973
00sabato 21 novembre 2009 20:42
100000 volte meglio quella vera, dove ha uno sguardo che dice tutto il suo orgoglio e la sua stanchezza, mentre nella prima pare una statua
aurora.69
00sabato 21 novembre 2009 23:10
anna piu' che una statua, sembra quella di cera di Madame Tussauds
[IMG]http://i49.tinypic.com/wt9g6q.jpg[/IMG]
![[SM=x47934]](http://www.calshop.biz/smiles/fifone14.gif)
tagea
00sabato 21 novembre 2009 23:42
sicuramente meglio la seconda!
MICHAEL j.FAN
00sabato 21 novembre 2009 23:57
molto meglio quella al naturale, si vedono di più i suoi tratti marcati e virili...senza dubbio quella al naturale!!!
Polemos
00sabato 21 novembre 2009 23:59
E' bello in entrambe le foto,ovviamente nella seconda è molto più vero,è molto più lui.
"Dangerous boy"
00domenica 22 novembre 2009 13:42
Re: Re:
D@ngerous, 21/11/2009 20.21:
.......................
ragazzi.......
nn esageriamo.............
questa è davero una cosa ke riguarda qualsiasi artista......
pure gigi d'alessio c'avrà le foto ritoccate......!!!
.................
dai, nn esageriamo..............
..........................................
*MJ* lives
ragazzi ma lo sappiamo che avviene a tutti gli artisti inutile ripeterlo mille volte. Quello che NOI cerchiamo di dire che è meglio lasciare le foto al naturale con tutte le imperfezioni, invece che ritrovarci sempre le solite fot finte
rita.78
00domenica 22 novembre 2009 16:58
E' vero, meglio la seconda, non c'è bisogno di tutti quei ritocchi perchè il suo sguardo emana una luce accecante e contagiosa
Grazie Evan
(martiii)
00domenica 22 novembre 2009 17:25
Decisamente meglio la seconda al naturale..
BEATHRILLER
00domenica 22 novembre 2009 17:40
meglio la seconda
![[SM=x47962]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Lingua/pant.gif)
,anke se a me e smpr piaciuto al naturale(anke se nn lo mai visto)....a ame a quella nn mi piace molto michael xke e troppo photoshoppato ma trpp trpp [SM=x47926]
richy.
00domenica 22 novembre 2009 18:26
è solo più magro...è molto meglio la second!!!!
I love you Michael
00domenica 22 novembre 2009 18:38
effettivamente quando ho visto questa foto la prima volta nel cd mi è sembrato un pò diverso dal solito..che poi alla fine la cosa che cambia di più è la guancia,l'hanno semplicemente spianata, diciamo che il resto è uguale.
romj7
00domenica 22 novembre 2009 18:53
molto meglio la seconda nella prima sembra di plastica
.::Lizzie::.
00domenica 22 novembre 2009 21:38
Meglio la seconda perchè è vera, ma mette paura la faccia del cantante dietro di lui...
Azzurra_90
00domenica 22 novembre 2009 22:10
Moooolto meglio al naturale, ovvio!
(girlfriend)
00domenica 22 novembre 2009 22:43
Non appena l'ho vista, anche a me è subito saltata all'occhio la differenza della prima foto con la seconda, decisamente preferibile, come già affermato. Sarebbe il caso di verificare l'esistenza di altre foto "naturali" tratte dal "This is it"
![[SM=g27829]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/8933109.gif)
simojj
00domenica 22 novembre 2009 23:02
sicuramente è meglio la seconda delle due foto (anche se l'espressione del tizio dietro mi inquieta non poco).
però, insomma, alla fine non cambia niente