10baggio
00martedì 11 novembre 2008 10:26
No, no e poi no. Michele Santoro proprio non ha gradito l'imitazione che joe Violanti, di Rds, gli fa in radio. Lo aveva già detto due settimane fa al patron di Radio Dimensione Suono, ma siccome la parodia ha continuato ad andare in onda, il conduttore di Annozero ha ribadito il concetto nei giorni scorsi tramite i suoi avvocati e ha chiesto 2 milioni di euro di danni. Qual è il problema? Un'interferenza con il suo lavoro. Teme che non si capisca chi è l'imitatore e chi è il vero lui, visto che lo sketch in radio prevede telefonate intervista ai politici che rispondono convinti che dall'altra parte della cornetta ci sia Santoro (va detto che a fine siparietto Joe Violanti svela il trucco all'inetrlocutore).
Insomma, a Michele non piace essere preso in giro? Tutt'altro, garantisce Marco Travaglio interpellato dal Corriere della Sera: «Per come lo conosco, Santoro non è davvero un censore, Max Tortora l'ha imitato per anni, nascosto in uno scantinato a invocare Ruotolo ai tempi dell'editto bulgaro. E Michele si divertiva. Non è allergico alla satira. Adora essere preso in giro da Vauro». Da Vauro... Allora forse dipende da chi? L'imitatore è comunque allibito dal comportamento del giornalista di Annozero: «Si lamenta per un'interferenza nel suo lavoro, ci vede una sorta di sostituzione di identità. Insomma, mi pare eccessivo, da quale pulpito poi viene la predica visto che la satira della Guzzanti nella sua trasmissione non mi sembra così tenera». Insomma, libertà di satira sì ma finchè non ti tocca? (Libero News)
mjfan80
00martedì 11 novembre 2008 12:01
interessante vedere che in dipendenza da dove si legge la news, le informazioni vengono distorte
per quanto ho letto altrove, per esempio repubblica, santoro non si è minimamente arrabbiato per la presa in giro, per l'imitazione, per la satira
ma se l'è presa perchè tale imitatore si spaccia palesemente per lui stesso, proponendo a vari personaggi di spicco, al telefono, di presenziare alla trasmissione annozero (di santoro appunto) e questa "sostituzione di persona" è continua e a tappeto (se non erro lo fanno di continuo in trasmissione)
quindi in effetti non si arrabbia per un imitazione (per farci capire, come quelle che fa la guzzanti), ma per la sostituzione di persona
la cosa è ben più invasiva a mio parere
inoltre, sempre da altre fonti, quella degli avvocati è una diffida, e non una richiesta di soldi
cosa ben diversa
è un conto se cito qualcuno per danni, è u conto se lo diffido nel continuare a fare una cosa, pena la citazione per danni
Beat it
00martedì 11 novembre 2008 12:09
Re:
mjfan80, 11/11/2008 12.01:
interessante vedere che in dipendenza da dove si legge la news, le informazioni vengono distorte
per quanto ho letto altrove, per esempio repubblica, santoro non si è minimamente arrabbiato per la presa in giro, per l'imitazione, per la satira
ma se l'è presa perchè tale imitatore si spaccia palesemente per lui stesso, proponendo a vari personaggi di spicco, al telefono, di presenziare alla trasmissione annozero (di santoro appunto) e questa "sostituzione di persona" è continua e a tappeto (se non erro lo fanno di continuo in trasmissione)
quindi in effetti non si arrabbia per un imitazione (per farci capire, come quelle che fa la guzzanti), ma per la sostituzione di persona
la cosa è ben più invasiva a mio parere
inoltre, sempre da altre fonti, quella degli avvocati è una diffida, e non una richiesta di soldi
cosa ben diversa
è un conto se cito qualcuno per danni, è u conto se lo diffido nel continuare a fare una cosa, pena la citazione per danni
quoto in pieno grabiele
bubbl€$
00martedì 11 novembre 2008 12:58
Re:
mjfan80, 11/11/2008 12.01:
interessante vedere che in dipendenza da dove si legge la news, le informazioni vengono distorte
per quanto ho letto altrove, per esempio repubblica, santoro non si è minimamente arrabbiato per la presa in giro, per l'imitazione, per la satira
ma se l'è presa perchè tale imitatore si spaccia palesemente per lui stesso, proponendo a vari personaggi di spicco, al telefono, di presenziare alla trasmissione annozero (di santoro appunto) e questa "sostituzione di persona" è continua e a tappeto (se non erro lo fanno di continuo in trasmissione)
quindi in effetti non si arrabbia per un imitazione (per farci capire, come quelle che fa la guzzanti), ma per la sostituzione di persona
la cosa è ben più invasiva a mio parere
inoltre, sempre da altre fonti, quella degli avvocati è una diffida, e non una richiesta di soldi
cosa ben diversa
è un conto se cito qualcuno per danni, è u conto se lo diffido nel continuare a fare una cosa, pena la citazione per danni
quoto il tuo discors, ANCHE SE IO NON AVREI NEMMENO FATTO LA DIFFIDA! sarei stato + elastico....anche perchè, se è vero che a RDS si spacciano per lui in maniera esagerata...al limite della legalità è anche vero che all'ultimo il trucco viene svelato e vine detto che il Santoro di RDS è finto.
maomjj
00martedì 11 novembre 2008 13:13
Re:
mjfan80, 11/11/2008 12.01:
interessante vedere che in dipendenza da dove si legge la news, le informazioni vengono distorte
per quanto ho letto altrove, per esempio repubblica, santoro non si è minimamente arrabbiato per la presa in giro, per l'imitazione, per la satira
ma se l'è presa perchè tale imitatore si spaccia palesemente per lui stesso, proponendo a vari personaggi di spicco, al telefono, di presenziare alla trasmissione annozero (di santoro appunto) e questa "sostituzione di persona" è continua e a tappeto (se non erro lo fanno di continuo in trasmissione)
quindi in effetti non si arrabbia per un imitazione (per farci capire, come quelle che fa la guzzanti), ma per la sostituzione di persona
la cosa è ben più invasiva a mio parere
inoltre, sempre da altre fonti, quella degli avvocati è una diffida, e non una richiesta di soldi
cosa ben diversa
è un conto se cito qualcuno per danni, è u conto se lo diffido nel continuare a fare una cosa, pena la citazione per danni
Lui ha chiesto soldi!!ha denunciato!!..dimenticando il fatto che il "comico" alla fine della telefonata dichiara che si tratta di scherzo telefonico!!!
Finchè si tratta di prendere per il culo Berlusconi&C nelle sue trasmissioni va benissimo ma guai a toccare sua emminenza santoro...
Mj-pippo
00martedì 11 novembre 2008 13:22
non mi è molto piaciuta questa uscita di santoro... poteva direttamente parlarne con il suo imitatore e trovare un accordo
![[SM=g27817]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/17/28150804.gif)
, quoto chi ha detto più elasticità
![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
mjfan80
00martedì 11 novembre 2008 13:22
maomjj
mi dai la fonte in cui parli di denuncia?
a me non risulta sia stata fatta alcuna denuncia, ma una diffida, cosa totalmente diversa
e qui non si tratta di prendere in giro, ma di scambio di identità... tieni presente che è un reato penale
concordo con bubble, avrebbe potuto lasciare correre perchè alla fine delle telefonate viene svelato lo scherzo... ma se uno ti chiede di smettere, potrebbero aver la decenza di farlo
appunto perchè non è satira, non è presa in giro, che ci starebbe (e di cui santoro non si è mai lamentato) ma è ben altro
anche fiorello prendeva ingiro imitando santoro... ma non era uno scambio di persona e mai ha detto nulla
mjfan80
00martedì 11 novembre 2008 13:23
Re:
Mj-pippo, 11/11/2008 13.22:
non mi è molto piaciuta questa uscita di santoro... poteva direttamente parlarne con il suo imitatore e trovare un accordo
, quoto chi ha detto più elasticità
ci ha provato
ha chiesto di smettere, non lo hanno fatto, ed ha annunciato una diffida
rita.78
00martedì 11 novembre 2008 14:42
Beh, in effetti anche io ho fatto un giro in rete e devo ammettere che si parla solo di diffida. I siti che parlano di denuncia non sono attendibili e quindi non vale la pensa riportarli.
Comunque, legalmente parlando, la diffida in sè e per sè è un semplice avvertimento che, viene inviato direttamente alla persona che riteniamo essere in torto. Quindi non credo che Santoro abbia scomodato i suoi avvocati solo per un avvertimento....
Non si tratta di una vera e propria denuncia-querela, nel qual caso, si sarebbe davvero messo nei guai e parlo di Santoro, in quanto, non si ravvisa nessun presupposto di sostituzione di identità e altro reato. Ovviamente il mio è un parere espresso da legale, poi a giudici la decisione nell'eventialità che l'azione proceda.
Credo ci voglia un pò più di elasticità perchè di satira si tratta. L'imitatore, infatti in questione, svela sempre la sua identià alla fine della telefonata e di questi scherzi se ne vedono a centinaia, sia in Tv che alla radio.
10baggio
00martedì 11 novembre 2008 18:49
Re: Re:
bubbl€$, 11/11/2008 12.58:
il trucco viene svelato e vine detto che il Santoro di RDS è finto.
ecco appunto
mjfan80
00mercoledì 12 novembre 2008 09:09
10baggio
ok, viene svelato
ma rispetta la tua onestà intellettuale e ammetti:
1: la fonte che hai citato tu scrive cose che a quanto pare sono false... non c'è alcuna denuncia di mezzo (ma una diffida)
2: la fonte "evita" di spiegare bene a che livello sia l'imitazione...
3: c'è una belal differenza tra satire/presa in giro "alla fiorello" o "alla guzzanti", da questo scambio di persona
poi concordo con te, dato che lo scherzo viene svelato, potrebbe fare a meno diprocedere... ma comunque penso sia suo diritto di chiedere di smettere a questo continuo scambio di identità
inoltro non concordo minimamente con rita quando dice che non ci siano gli estremi per una denuncia... ma lei se è una legale ne sa più di me in effetti
10baggio
00mercoledì 12 novembre 2008 10:46
Il fatto, molto semplicemente, è che santoro passa il tempo a prendere per i fondelli i suoi antagonisti politici attraverso imitazioni (fra l'altro nemmeno divertenti) e quando egli stesso viene imitato si offende e minaccia azioni varie (indipendentemente dal tipo di azione).
E' Santoro colui che deve avere onestà intellettuale... come non deve credere di essere migliore di Fede... fanno entrambi schifo.
mjfan80
00mercoledì 12 novembre 2008 11:17
e ridaglie
le imitazioni alla fiorello o alla guzzanti SONO PALESI PRESE IN GIRO
non scambi di identità
e che cacchio, è ben diverso
10baggio
00mercoledì 12 novembre 2008 13:42
Re:
mjfan80, 12/11/2008 11.17:
e ridaglie
le imitazioni alla fiorello o alla guzzanti SONO PALESI PRESE IN GIRO
non scambi di identità
e che cacchio, è ben diverso
non puoi parlare di scambio d'identità se l'imitatore dice chiaramente di non essere santoro!
mjfan80
00mercoledì 12 novembre 2008 14:01
solo alla fine dello scherzo
e comunque c'è una netta differenza
10baggio
00mercoledì 12 novembre 2008 14:29
Re:
mjfan80, 12/11/2008 14.01:
solo alla fine dello scherzo
e comunque c'è una netta differenza
ma che c'entra scusa? ovvio che lo dice alla fine, l'importante è che lo dica!
rita.78
00mercoledì 12 novembre 2008 14:43
Re:
mjfan80, 12/11/2008 14.01:
solo alla fine dello scherzo
e comunque c'è una netta differenza
Non c'è nessuna differenza, sempre di scherzo si tratta se, alla fine, l'imitatore si svela. Altrimenti che scherzo sarebbe!
Comunque ho detto che, secondo me, non ci sono i presupposti, in quanto, l'imitatore non trae nessun profitto, nè conclude negozi giuridici, facendosi passare, per pochi minuti, un personaggio pubblico o privato che sia, ma visto che, Santoro lavora in Tv, ovvio che la satira ci sta tutta.
A proposito inoltre, delle richieste di risarcimento, ieri sera al TG5, hanno, mostrato allo schermo, la lettera degli avvocati di Santoro che, "si riservava di chiedere il risarcimento", quindi non è che sia proprio una bufala la storia delle denunce.
P.S.
Questo è il mio punto di vista e sia chiaro che non voglio imporlo a nessuno!
criticofan
00giovedì 13 novembre 2008 15:05
Ci vuole un vero imbeccille a non capitre la differenza...
La satira 'prende in giro' un personaggio, ma non si sostituisce ad esso.
Guzzanti che imita Fede, o sua sorella che imita Berlusconi o Dalema, quella è SATIRA. Può non piacere, ma di certo nessuno potrà MAI credere che Guzzanti travestiro da Fede sia il vero Fede, e nessuno potrà mai pensare che quello che dice la Guzzanti quando imita Berlusconi siano le parole del vero Berlusconi.
Tutt'altra cosa è quando ci si spaccia per un personaggio, senza chiarire che si tratta di uno scherzo. Quelli di Radio 105 chiamano politici invitandoli alla trasmissione di Santoro, e quando fanno il loro show radiofonico l'effetto è ben differente da quello di un Fiorello che imita il Presidente Napolitano.
Davvero, per non capire la differenza tra le due cose bisogna davvero essere IDIOTI!
O faziosi di natura, certo...
rita.78
00giovedì 13 novembre 2008 15:07
Re: Ci vuole un vero imbeccille a non capitre la differenza...
criticofan, 13/11/2008 15.05:
La satira 'prende in giro' un personaggio, ma non si sostituisce ad esso.
Guzzanti che imita Fede, o sua sorella che imita Berlusconi o Dalema, quella è SATIRA. Può non piacere, ma di certo nessuno potrà MAI credere che Guzzanti travestiro da Fede sia il vero Fede, e nessuno potrà mai pensare che quello che dice la Guzzanti quando imita Berlusconi siano le parole del vero Berlusconi.
Tutt'altra cosa è quando ci si spaccia per un personaggio, senza chiarire che si tratta di uno scherzo. Quelli di Radio 105 chiamano politici invitandoli alla trasmissione di Santoro, e quando fanno il loro show radiofonico l'effetto è ben differente da quello di un Fiorello che imita il Presidente Napolitano.
Davvero, per non capire la differenza tra le due cose bisogna davvero essere IDIOTI!
O faziosi di natura, certo...
Grazie per l'imbecille e per l'idiota!
mjfan80
00giovedì 13 novembre 2008 15:13
direi fazioni più che altro
lo ripeto, capisco chi sostiene che comunque nona vrebbe dovuto arrabbiarsi e avrebbe potuto lasciar correre... non condivido ma capisco benissimo
ma l'affermare che tra un imitazione/sostituzione come quella (io non ho mai sentito la trasmissione, ma mi pare tutti concordino che sia così) e la satira/presa in giro non c'è differenza è proprio fazioso...
certo, uno può dirlo
ma pensavo che rita e 10baggio avessere quel minimo di onestà intellettuale da ammetterlo...
credo che la differenza sia una cosa oggettiva, in nquesto caso...
che poi non ci siano gli estremi per una denuncia può essere benissimo, ripeto
non dare ragione a santoro è sacrosanto, ovvio... non giudico la presa di posizione, badate bene
ma l'affermare che quella sostituzione di persona (anche se svelata alla fine) e la satira/presa in giro siano uguali... credo che vada al di là della mera opinione
però piano con le parole critico
rita, in realtà critico non ti ha dato dell'imbecille e idiota
ha detto che per non distinguere la differenza si è imbecilli e idioti, o faziosi
rita.78
00giovedì 13 novembre 2008 15:23
Re:
mjfan80, 13/11/2008 15.13:
direi fazioni più che altro
lo ripeto, capisco chi sostiene che comunque nona vrebbe dovuto arrabbiarsi e avrebbe potuto lasciar correre... non condivido ma capisco benissimo
ma l'affermare che tra un imitazione/sostituzione come quella (io non ho mai sentito la trasmissione, ma mi pare tutti concordino che sia così) e la satira/presa in giro non c'è differenza è proprio fazioso...
certo, uno può dirlo
ma pensavo che rita e 10baggio avessere quel minimo di onestà intellettuale da ammetterlo...
credo che la differenza sia una cosa oggettiva, in nquesto caso...
che poi non ci siano gli estremi per una denuncia può essere benissimo, ripeto
non dare ragione a santoro è sacrosanto, ovvio... non giudico la presa di posizione, badate bene
ma l'affermare che quella sostituzione di persona (anche se svelata alla fine) e la satira/presa in giro siano uguali... credo che vada al di là della mera opinione
però piano con le parole critico
rita, in realtà critico non ti ha dato dell'imbecille e idiota
ha detto che per non distinguere la differenza si è imbecilli e idioti, o faziosi
Scusa Gabry, il punto non è capire se si tratti di satira o presa in giro o ciò che vuoi, ma se fosse giustificata la reazione di Santoro e fondata la minaccia di azioni legali. Ora, per onestà intellettuale, posso dire che, magari non si tratta di satira, ma non per questo possiamo dire con obiettività che si tratta di sostituzione di identità che costituisce un reato penale. Si tratta di uno scherzo, ovvio no?
Riguardo all'affermazione di Criticofan, non vedo la differenza....., se mi si sottolinea di non aver compreso la differenza tra satira e presa in giro, visto che l'ultimo post l'avevo scritto io e dicevo che non c'era differenza.
Forse sono stata io a spiegarmi male, ma quello che volevo precisare era che si trattava semplicemente di uno scherzo.
Il fatto sai qual'è? E' che certe volte, proprio non si riesce a commentare senza offendere.
mjfan80
00giovedì 13 novembre 2008 15:26
con l'ultimo post ti sei salvata ion corner
ma significa che prima allora non avevi letto le mie insistenti posizioni
è un conto dire "santaoro ha esagerato"
è un conto dire "ma che si lamenta quella è satira"
quella non è satira...
rita.78
00giovedì 13 novembre 2008 15:55
Re:
mjfan80, 13/11/2008 15.26:
con l'ultimo post ti sei salvata ion corner
ma significa che prima allora non avevi letto le mie insistenti posizioni
è un conto dire "santaoro ha esagerato"
è un conto dire "ma che si lamenta quella è satira"
quella non è satira...
Certo che li avevo letti, ma diciamo che per deformazione professionale, mi sono approfondita di più sull'aspetto legale!
Ok chiariti!
10baggio
00giovedì 13 novembre 2008 16:56
Re: Re: Ci vuole un vero imbeccille a non capitre la differenza...
rita.78, 13/11/2008 15.07:
Grazie per l'imbecille e per l'idiota!
non ti preoccupare... i veri idioti e/o ritardati mentali sono quelli che non comprendono il fatto che alla fine il "gioco" viene puntualemte svelato dai conduttori... ecco tralasciare questo punto è da gente con un quoziente intellettivo pari a 0.
criticofan
00giovedì 13 novembre 2008 17:16
Re: Re:
rita.78, 13/11/2008 15.23:
Riguardo all'affermazione di Criticofan, non vedo la differenza....., se mi si sottolinea di non aver compreso la differenza tra satira e presa in giro, visto che l'ultimo post l'avevo scritto io e dicevo che non c'era differenza.
Forse sono stata io a spiegarmi male, ma quello che volevo precisare era che si trattava semplicemente di uno scherzo.
Il fatto sai qual'è? E' che certe volte, proprio non si riesce a commentare senza offendere.
Allora, deciditi!
Se 'forse ti sei spiegata male' allora rivediamo il tutto!
Ma se insisti con l'affermare che non capisci la differenza tra un'imitazione satirica e 'quell'altra cosa seppur velata', mi dispiace ma la mia opinione non cambia.
E' daveero una differenza così oggettiva e al di sopra delle opinioni che non posso pensare diversamente.
Anche perchè, se devo essere sincero, a me Santoro stà pure sulle balle!
criticofan
00giovedì 13 novembre 2008 17:21
Re: Re: Re: Ci vuole un vero imbeccille a non capitre la differenza...
10baggio, 13/11/2008 16.56:
non ti preoccupare... i veri idioti e/o ritardati mentali sono quelli che non comprendono il fatto che alla fine il "gioco" viene puntualemte svelato dai conduttori... ecco tralasciare questo punto è da gente con un quoziente intellettivo pari a 0.
Peccato che sembra che questo avvenga solo per gli scherzi trasmessi per radio. Tutti quelli che vengono contattati per partecipare alla trasmissione e non accettano, non ricevono questa spiegazione.
Suvvia Baggino, non è questione di intelligenza o stupidità; il fatto è che qlnq cosa esca dalla bocca - o da altri orifizi - di Berlusconi, o qlss cosa che vada contro ai cosiddetti 'rappresentanti della sinistra italiana', tu la accetti e la difendi a spada tratta.
Sei più fazioso del leader di un partito politico in periodo elettorale, se ne sono accorti anche tutti gli emoticon del forum, non solo gli utenti.
![[SM=g27827]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/27/10212509.gif)
mjfan80
00giovedì 13 novembre 2008 17:25
Re: Re: Re: Ci vuole un vero imbeccille a non capitre la differenza...
10baggio, 13/11/2008 16.56:
non ti preoccupare... i veri idioti e/o ritardati mentali sono quelli che non comprendono il fatto che alla fine il "gioco" viene puntualemte svelato dai conduttori... ecco tralasciare questo punto è da gente con un quoziente intellettivo pari a 0.
10baggio
sempre più in basso vai
non mi pare che qui nessuno abbia mai negato questo
tutti lo abbiamod etto, alla fine viene svelato
qualcuno non lo dice?
solo l'articolo che hai postato tu, proprio perchè nemmeno parla dello scambio di personalità
peccato, sembrava interessante parlare con te perchè sembravi uno che le "palle" per discutere le avevi, qui invece mi discpiace, sei propri caduto di stile
se è poi come dice critico (io non lo so) che chi non accetta non ha spiegazioni in merito allo scherzo, e qui forse converrà anche rita, qui il reato di scambio di persona c'è eccome
criticofan
00giovedì 13 novembre 2008 17:31
Re: Re: Re: Re: Ci vuole un vero imbeccille a non capitre la differenza...
mjfan80, 13/11/2008 17.25:
peccato, sembrava interessante parlare con te perchè sembravi uno che le "palle" per discutere le avevi, qui invece mi discpiace, sei propri caduto di stile
Boh, sai che 'palle'...una volta ha liquidato un altro utente con la frase
"continua a vivere la tua vita mediocre, io ho una stanza al Plaza che mi aspetta" .
Proprio un grande oratore!
![[SM=x47979]](https://digilander.libero.it/kdario129/Smiles/Risata2.gif)
P.S.
Chissà come avrebbe reagito il nano Truffolo, che addirittura le persone scomode le censura e le allontana dalle televisioni, come avrebbe reagito ad uno scherzetto del genere! Credo che avrebbe fatto un massacro, con o senza spiegazione ai gabbati!
mjfan80
00giovedì 13 novembre 2008 17:34
comunque sia, max, ti chiedo di evitare di usare le parolacce, per cortesia
criticofan
00giovedì 13 novembre 2008 17:54
Re:
mjfan80, 13/11/2008 17.34:
comunque sia, max, ti chiedo di evitare di usare le parolacce, per cortesia
A volte non è proprio possibile...cmq ci proverò...