L'ultima (?) parola su Invincible

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
clarence82
00lunedì 30 dicembre 2002 21:37
So che ne abbiamo discusso sino alla nausea ma oggi ho letto questa recensione e.... ditemi un pò voi. Per me, 100 punti e pupazzetto a casa.

http://www.rockol.it/Recensione.asp?idrecensione=1936


Invincibile, Michael Jackson, lo è (quasi) sempre stato, almeno nelle classifiche. E, a quanto pare, continuerà ad esserlo per ancora un bel pezzo, vista la squadra di autori e produttori che l’immarcescibile inventore del “moonwalk” ha deciso di schierare per mettere insieme “Invincible”. Ovvero il suo nuovo album dopo sei anni di silenzio discografico. Innanzitutto, a Jackson non basta chiamare Rodney Jerkins, vero ed unico fautore del successo di artisti come Britney Spears e Destiny’s Child, per dare alle sue nuove canzoni (16, per un totale di 77 minuti di musica) un sound moderno e di sicuro successo- Jacko riesce persino a scomodare, dall’oltretomba, Notorius B.I.G., la cui voce appare (seppure virtualmente) nella traccia d’apertura del disco, “Unbreakable”. Come se non bastasse, Michael convoca pure Santana, la cui tagliente chitarra appare in “Whatever happens”, Babyface per gli arrangiamenti di “You are my life”, e la nuova stella dell’r’n’b a stelle e strisce R. Kelly, che ha firmato per il re del pop il brano “Cry”, nuovo singolo da “Invincibile”.
Insomma, sulle potenzialità commerciali di questo disco nessuno nutriva dubbio alcuno, prima ancora che emergesse il primo “assaggio”, “You rock my world”, concesso da re Jacko ai suoi milioni di fan.
Eppure, dopo l’ora abbondante passata ad ascoltare il nuovo episodio discografico del re del pop, si ha l’impressione che qualcosa non quadri. Jackson, infatti, è sempre riuscito a distinguersi dalla maggior parte dei suoi colleghi, durante la sua lunga e onorata carriera, grazie ad uno stile molto particolare e ad un’originalità decisamente fuori dal comune: in “Invincible”, nonostante la produzione miliardaria ed un team di collaboratori da far invidia a qualsiasi altra star del pop, manca quel tocco personale che ha reso unici molti degli album firmati dall’ex Jackson Five. Innanzitutto, la virata r’n’b di Michael (le prime tre tracce del disco, “Unbreakable”, “Heartbreaker” e “Invincibile”, vedono tutte e tre Jerkins in veste di produttore) avvicina troppo i nuovi brani di Jackson al pop di Britney Spears e Mariah Carey, lasciando l’inconfondibile voce del nostro in balia di arrangiamenti ipertrofici ad alta tecnologia. Anche brani dall’incedere più rilassato, come “Break on dawn” o “Heaven can wait” (piazzati subito dopo la “sbornia rap” dei primi tre episodi) lasciano trasparire una scolasticità produttiva che da Jacko non ci saremmo aspettati: certo, il folletto di Gary, Indiana, riesce sempre a stupire quando sfrutta al massimo le sue potenzialità vocali (l’incipit di “Speechless”, ad esempio), ma in brani come “You are my life” (scritta ed arrangiata da Babyface) il talento di Michael poteva essere sfruttato meglio. Evidentemente, quando i propri gregari iniziano a diventare così importanti è molto difficile avere il controllo della situazione, ma in questo caso Jackson pare si sia fatto prendere la mano, confezionando un disco troppo lungo ed elaborato perché abbia quell’impatto che tutti noi ci aspettavamo. Sfogliando il booklet che accompagna “Invincible”, la dedica fatta da Michael all’icona vivente della musica nera Quincy Jones (“Con grande affetto al nostro amico Quincy Jones… Musicalmente ed umanamente, sei stata una grande fonte di ispirazione per tutti noi. Hai sempre detto: ‘La musica innanzitutto’. Ti ringraziamo profondamente per questo consiglio”) non può che fare ben sperare per il futuro: augurandosi, però, che non ci vogliano altri sei anni.


Amen (ndClarence).



Killer be serial, Copperfield material. My dream is vivid, work hard to live it.

[Modificato da clarence82 30/12/2002 21.38]

criticofan
00lunedì 30 dicembre 2002 21:41
mmmmm....
...la lessi anch'io. Non è male, in effetti, anche se non la condivido pienamente.;)
clarence82
00lunedì 30 dicembre 2002 21:48
Cosa non condividi?
criticofan
00lunedì 30 dicembre 2002 21:51
solo questo
""""Anche brani dall’incedere più rilassato, come “Break on dawn” o “Heaven can wait” (piazzati subito dopo la “sbornia rap” dei primi tre episodi) lasciano trasparire una scolasticità produttiva che da Jacko non ci saremmo aspettati""""

Non mi sembrano prodotti in modo scolastico:hehem , ma posso sbagliare...comunque per il resto è OK!:ok:
clarence82
00lunedì 30 dicembre 2002 22:04
Re: solo questo

Scritto da: criticofan 30/12/2002 21.51
""""Anche brani dall’incedere più rilassato, come “Break on dawn” o “Heaven can wait” (piazzati subito dopo la “sbornia rap” dei primi tre episodi) lasciano trasparire una scolasticità produttiva che da Jacko non ci saremmo aspettati""""

Non mi sembrano prodotti in modo scolastico:hehem , ma posso sbagliare...comunque per il resto è OK!:ok:



Vabbè, è una piccolezza....E' una delle recensioni più obiettive mi sia mai capitato di leggere, dopo tutto. ;)
criticofan
00lunedì 30 dicembre 2002 22:06
verissimo
Attenta, approfondita, rispettosa, non di parte...quello che dovrebbe fare un buon giornalista:ok: ...dire la propria opinione con cognizione di causa, intelligenza, e senza ricorrere all'ironia, allo sberleffo, all'elenco delle stranezze passate e presenti di Mike che non fanno parte del discorso artistico;) ! E bravo il nostro giornalista!!! Se tutti i critici fossero così...[SM=x47945]
maomjj
00lunedì 30 dicembre 2002 22:14
ESATTO!!!!!!!
Questa è la realtà.......questo è invincible!!!!!!
Speriamo che il prox lavoro di Mike sia di livello....altrimenti proabilmente sarà la definitiva nuvola che oscurerà la stella di MJJ.BUON CAPODANNO A TUTTI!!!!!
BUON ANNOOOOOOOOOOO:cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin: :cin:
seriouseffect
00martedì 31 dicembre 2002 00:29
recensioni
All'epoca uscì pure una recensione sul settimanale MUSICA di repubblica in cui lo definivano il miglior album da thriller, un album da cui i nuovi artisti avrebbero dovuto trarre molti insegnamenti...recensioni alquanto discordanti. A chi dobbiamo credere?A chi è più vicino alla nostra opinione sull'album?
Ecco perchè non guardo mai le recensioni e solo una perdita di tempo!
criticofan
00martedì 31 dicembre 2002 01:46
uff...
...ma credi a chi cavolo ti pare...:GRR: ! Insomma, è chiaro che ogni recensione, essendo scritta da un essere umano, varia:eek: . La musica non è matematica, non è sport, non ci sono regole e canoni esatti al 100%. Giocano molto anche i gusti:sisi: ! Non si può certo dire che la recensione di cui sopra sia una recensione di parte, scritta per gettare fango su Michael o roba del genere...è un'opinione ben motivata e punto! Poi ti compri l'album e decidi tu a quale giornalista ti senti più vicino. Scommetto che quando hai letto la recensione di Repubblica (molto bella, l'ho letta anch'io) non hai avuto niente da ridire,vero:hehem ?
MORGANA82
00martedì 31 dicembre 2002 09:54
io lessi quella su TUTTO...il monina uccise michael in quella critica!!!ricorda anche che barabara scrisse a quell idiota...quella su repubblica nn me la ricordo!!!cmq dipende molto dai gusti è vero!!!però come ha detto critico,molti ricordano il passato e le sue stranezze,molto probabilmente perkè nn sanno ke scrivere o perkè di musica nn ne capiscono un caxxo!!!
clarence82
00martedì 31 dicembre 2002 09:57
Re: recensioni

Scritto da: seriouseffect 31/12/2002 0.29
All'epoca uscì pure una recensione sul settimanale MUSICA di repubblica in cui lo definivano il miglior album da thriller, un album da cui i nuovi artisti avrebbero dovuto trarre molti insegnamenti...recensioni alquanto discordanti. A chi dobbiamo credere?A chi è più vicino alla nostra opinione sull'album?
Ecco perchè non guardo mai le recensioni e solo una perdita di tempo!



Beh, c'è anche chi disse che, come ricorda Morgana, Invincible faceva schifo.
Ma quella recensione puzzava di pregiudizio lontano un miglio. Mi ricordo che al tempo m'incazzai. Che sciocco.



Killer be serial, Copperfield material. My dream is vivid, work hard to live it.

[Modificato da clarence82 31/12/2002 9.59]

Saetta
00martedì 31 dicembre 2002 10:32
Ricordatevi che in tutte le cose, tipo OSCAR, SAN REMO.....ecc. hanno avuto poi effettivo successo di pubblico proprio quelli che hanno perso o che hanno avuto la critica peggiore...... Invincible non ha perso nulla...è solo stato bloccato!!!Sono convnta che Col tempo avrà gli effetti di Thriller.

Pensate ad un fan nuovo...sente subito parlare di Thriller come miglior album ed anche se è uscito prima della sua nascita cosa fa? Lo va a comperare!
Lo stesso succederà con Invincible.....appena uno leggerà tutto qullo che è succeso.....andrà a comperarlo.. CONFIDATE GENTE, confidate......
cIAO!
Abel80
00martedì 31 dicembre 2002 10:48
sempre ke nn lo ritirino dai negozi... [SM=x47919]
Saetta
00martedì 31 dicembre 2002 10:54
No
Infatti se vedi le statistiche di vendita estere....è già salito... ed io nei negozi vicino a casa mia prima di Natala l'ho visto di nuovo in tutti i colori...
Ciao

Abel80
00martedì 31 dicembre 2002 10:57
allora se è così tutto può accadere... [SM=x47919]
criticofan
00martedì 31 dicembre 2002 12:58
vorrei aggiungere....
...caro "Serious", che "la verità sta sempre nel mezzo":sisi: . Ci sono recensioni "di parte" in entrambi i sensi. 1-"Pro Michael a scatola chiusa" (non se ne leggono tante, so che a voi fan(atici) farebbe piacere leggere solo critiche di quel genere, ma grazie al cielo siamo in democrazia:D . 2-"Contro Michael a scatola chiusa" e di quelle si sa, purtroppo, ce ne sono a bizzeffe:GRR: . Sono da scartare entrambe, perchè un fan(atico) di Mike realizzerà sicuramente una recensione poco obiettiva e tesa a sottolineare solo ed esclusivamente i pregi di "Invincible" e dell'artista Michael Jackson. Nello stesso modo è da scartare la recensione di un suo convinto detrattore, perchè i pregi non li noterà neppure, mentre evidenzierà solo ed esclusivamente i difetti di un album come "Invincible". Una recensione come quella postata da Clarence è invece decisamente sopra le parti:sisi: , se poi a te "Serious" non sta bene che di Mike si possa anche mettere in discussione qualcosa, questo è un tuo problema.
Saettosa Barbie...non esageriamo...non potrà mai accadere ciò che è successo a "Thriller":nono: ...a nessun altro artista, e di certo non a Michael Jackson[SM=x47945] .
clarence82
00martedì 31 dicembre 2002 13:49
Re:

Scritto da: Saetta 31/12/2002 10.32
Ricordatevi che in tutte le cose, tipo OSCAR, SAN REMO.....ecc. hanno avuto poi effettivo successo di pubblico proprio quelli che hanno perso o che hanno avuto la critica peggiore...... Invincible non ha perso nulla...è solo stato bloccato!!!Sono convnta che Col tempo avrà gli effetti di Thriller.

Pensate ad un fan nuovo...sente subito parlare di Thriller come miglior album ed anche se è uscito prima della sua nascita cosa fa? Lo va a comperare!
Lo stesso succederà con Invincible.....appena uno leggerà tutto qullo che è succeso.....andrà a comperarlo.. CONFIDATE GENTE, confidate......
cIAO!



Il punto è che la diatriba Michael/Sony non è conosciutissima a livello pubblico. I mass media ne hanno parlato, è vero, ma pochissimo.
Per tutto il resto....

*cerca l'emoticon*


:hehem
DIROCIAO
00martedì 31 dicembre 2002 16:39
premetto che palle questa cosa della Sony!!
NON CI CREDO manco se lo vedo.
spiego:
la sony sta maluccio... economicamente un po come tutte le altre case.
questo perchè ha troppi costi. la maggior voce di questi costi è l'ingaggio dei cantanti e le spese derivate.+

dai ma a chi altro avrebbero fatto produrre un video da 4mil d dollari? e che schifo di video con quel grassone... dai per piacere...
e che voleva?
ma che contratti che quote.
con la metà della metà della metà... celin dion ha venduto come MJ e le hanno pubblicato 2 singoli... stetto Shakira (3singoli)

per Butterflies..quanti soldi avrebbe chiesto....
perchè non se li è autofinanziati..
poi non voleva più fare tour... e che vuoi di più ma non tho capito.!!!



cmq per parlare dell'album Invincible da billboard era stato definito come l’album influenzato dalle boy – band. Come dare torto.
Non capisco il concetto di produzione scolastica… di heaven can wait..etc… diciamo che se l’avesse cantata Alicia Keys o Eminem i ciritci americani l’avrebbero elogiata…
Invincibile è un mix di tutti gli album di MJ. L’ha fatto per non scontentare nessuno dei suoi fan.. chi amava off the wall si ascolta butterflies o HCW chi ama Thriller mmhh non lo ascolta, chi ama Bad ascolta Cry (gesù che schifo di canzone) chi ama dangerous ascolta the lost children. Chi ama history ascolta speechless che fa tanto YANA.
E’ un bell’album sicuramente.. il migliore credo del 2001. Batte di netto Alicia Keys che se avete ascoltato l’album ha belle 3 canzoni… tutte le altre sono l’ombra di se stesse.
O meglio di Celin Dion… e Limp Bizkit si scrive così?
a me la canzone invincible piace molto...
non sopporto privacy... e cry per carità:mamma:


seriouseffect
00martedì 31 dicembre 2002 17:08
sono pienamente d'accordo!!!!
Sono pienamente d'accordo, ma se ricordi bene anche quella scritta nel settimanale musica ne parlava in maniera critica, infatti non lo osannava!
clarence82
00martedì 31 dicembre 2002 17:27
"chi amava off the wall si ascolta butterflies o HCW chi ama Thriller mmhh non lo ascolta, chi ama Bad ascolta Cry (gesù che schifo di canzone) chi ama dangerous ascolta the lost children. Chi ama history ascolta speechless che fa tanto YANA."


:azz:



DIROCIAO
00martedì 31 dicembre 2002 18:06
che vuoi dire:GRR:
clarence82
00mercoledì 1 gennaio 2003 13:07
Re:

Scritto da: DIROCIAO 31/12/2002 18.06
che vuoi dire:GRR:



Niente, solo che quello che hai detto mi sembra un pò una forzatura....
DIROCIAO
00mercoledì 1 gennaio 2003 15:33
non è una forzatura.
E' la realta. Invincible è una collage di tutti gli altri album con un adattametno ai tempi moderni. Tutto qui nulla di nuovo. nulla di non già sentito.
forse gli arrangiamenti che si criticano tanto erano lunica cosa di originale.
per il resto nulla zero
criticofan
00giovedì 2 gennaio 2003 00:38
...
...a parte "2000Watts" forse...;)
KIKO81
00giovedì 2 gennaio 2003 00:56
che è la + brutta insieme a Threatened, Privacy e You Are My Life... :p
criticofan
00giovedì 2 gennaio 2003 01:25
sigh...
...a me "2000" piace un sacco...:rotfl:
mrathlon900
00giovedì 2 gennaio 2003 01:37
theatened...Brutta . ok
2000 watts....è molto molto bella :ok:
criticofan
00giovedì 2 gennaio 2003 01:39
ok
d'accordo come sempre Giovi...
Vi do la buonanotte, poi ti vengo a trovare nel tuo forum e ti racconto dell'ultimo dell'anno.[SM=x47965]
KIKO81
00giovedì 2 gennaio 2003 03:01
:PRR:
mrathlon900
00giovedì 2 gennaio 2003 03:28
perchè Pernacchi FRATUZZO? :)
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:20.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com