Jacko non è padre dei miei figli xxx bufala xxx

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3
marte007
00lunedì 26 gennaio 2004 12:53
xxxxxx
mi permetto di modificare il messaggio

questa notizia è stata presa dal tgcom
chidiamo ai fans di non credere o per lo meno di prendere con il beneficio del dubbio ogni notizia presa dal tgcom, mediavideo o mediaset in generale. Per quanto ne sappiamo prendono lenotizie dai tabloids, senza minimamente verificarne l'autenticità
anche in questo caso riteniamo si tratti di una notizia falsa
xxxxxxxx





Confessione choc della ex moglie
Debbie Rowe, la ex moglie di Jacko, ha un asso nella manica per vincere la battaglia legale che intraprenderà per impedire che il re del pop possa avvicinarsi ai figli: Prince Michael Jr e Paris non sono nati da Michael Jackson, ma dal seme di un donatore anonimo. La donna ha infatti ammesso di aver firmato un accordo e di aver accettato che il cantante fosse dichiarato padre dei bimbi. In cambio di 9 milioni di dollari e di una dimora a Beverly Hills.
Le dichiarazioni di Debbie Rowe sono raccolte in un dossier che si trova in California e che rappresenterà uno dei punti su cui il suo legale punterà per ottenere l'affidamento dei due bambini. L'ex signora Jackson ha raccontato di aver firmato un accordo con il re del pop nel 1996, esattamente sei mesi prima che il loro matrimonio venisse celebrato. In base al patto, la Rowe avrebbe dovuto evitare di avere rapporti sessuali per i sei mesi precedenti l'inseminazione, avvenuta con il seme di un donatore anionimo.

Nel documento si legge che "Debbie Rowe volontariamente rinuncia a ogni diritto di contestare la paternità di Michael Jackson" e che "consente al cantante di essere dichiarato padre dei bimbi". In cambio, l'ex infermiera incontrata da Jacko in un centro dermatologico di Beverly Hills, ha ammesso di avere ricevuto la bellezza di 9 milioni di dollari, una villa da mille e una notte, una macchina, vestiti e gioielli a volontà. E un assegno di 50mila dollari al mese.

Quattro mesi dopo aver partorito Prince Michael Jr, la signora Rowe fu sottoposta a un'altra inseminazione, sempre con il seme di un donatore anonimo, e diede alla luce Paris, nell'aprile del 1998. Il divorzio tra i due fu firmato nell'ottobre dell'anno seguente. Jackson ha anche un terzo figlio, Prince Michael II, avuto da un'altra donna, il cui nome non è stato reso noto. Mrs. Rowe ha dichiarato di avere intenzione di chiedere anche il suo affidamento.
tgcom

[Modificato da mjfan80 26/01/2004 18.01]

[Modificato da mjfan80 26/01/2004 22.59]

Rossy8858
00lunedì 26 gennaio 2004 14:04
Si dovrebbe vedere con il DNA.
Giusto?[SM=g27833]
jacksoniana88
00lunedì 26 gennaio 2004 14:23
penso proprio di si con il dna si scopre chi è il genitore reale... ecco come ha risposto tgcom alle e-mail inviategli ieri.. [SM=x47937]
marte007
00lunedì 26 gennaio 2004 14:42
ma da dove le prendono ste notizie sti imbecilli di tgcom?
criticofan
00lunedì 26 gennaio 2004 15:22
Beh.......che quelli NON sono figli di Mike è EVIDENTE
...per il resto, credo si tratti di baggianate, ma che i "figli" di Mike non sono suoi figli naturali è una vita che lo dico...mi sembra ovvio...
Nonna Sissi
00lunedì 26 gennaio 2004 15:38
Si infatti Max,non bisogna essere degli esperti genetisti...
Pero' nn cambia nulla sono cmq suoi figli li ha cresciuti e li ama
criticofan
00lunedì 26 gennaio 2004 16:13
Re:

Scritto da: Nonna Sissi 26/01/2004 15.38
Si infatti Max,non bisogna essere degli esperti genetisti...
Pero' nn cambia nulla sono cmq suoi figli li ha cresciuti e li ama



Infatti, è poi quello che conta[SM=g27811] ...certo che se lo avesse deto subito, invece che sparare cazzate a oltranza come al solito...
jacksoniana88
00lunedì 26 gennaio 2004 16:27
Re: Re:

Scritto da: criticofan 26/01/2004 16.13


Infatti, è poi quello che conta[SM=g27811] ...certo che se lo avesse deto subito, invece che sparare cazzate a oltranza come al solito...


credo che sarà proprio su questo che si baseranno le parti contro mike.. il fatto che non abbia detto la verità sin dall'inizio sulla sua paternità va a suo sfavore perchè possono lasciar indurre che lui non dica mai il vero anche su altre questioni... non so se mi capite... [SM=g27829]
yimka
00lunedì 26 gennaio 2004 16:34
merci beaucoup
criticofan
00lunedì 26 gennaio 2004 16:36
Re: Re: Re:

Scritto da: jacksoniana88 26/01/2004 16.27

credo che sarà proprio su questo che si baseranno le parti contro mike.. il fatto che non abbia detto la verità sin dall'inizio sulla sua paternità va a suo sfavore perchè possono lasciar indurre che lui non dica mai il vero anche su altre questioni... non so se mi capite... [SM=g27829]



Eccome se ti capisco....[SM=g27813]
GracyR
00lunedì 26 gennaio 2004 16:36
... !!!!!!!!!!!!
[SM=g27812] Escludo categoricamente che Debbie Rowe possa aver dichiarato questa robaccia!

Scusate: ma dovete proprio postarle 'ste st[SM=g27816] [SM=g27816] [SM=g27816] ?!

p.s. Xkè Mike si sarebbe dovuto privare della gioia di essere padre??? [SM=g27833] [SM=g27833] [SM=g27833]

[SM=x47946]
criticofan
00lunedì 26 gennaio 2004 16:38
Re: ... !!!!!!!!!!!!

Scritto da: GracyR 26/01/2004 16.36
[SM=g27812] Escludo categoricamente che Debbie Rowe possa aver dichiarato questa robaccia!

Scusate: ma dovete proprio postarle 'ste st[SM=g27816] [SM=g27816] [SM=g27816] ?!

p.s. Xkè Mike si sarebbe dovuto privare della gioia di essere padre??? [SM=g27833] [SM=g27833] [SM=g27833]

[SM=x47946]



La vitiligine (ammesso che ce l'abbia) NON intacca il DNA!
Il DNA di Mike è ancora quello di un NERO!
Ed è IMPOSSIBILE che dal'unione di un NERO con una BIANCA nascano tre (dico 3!) figli su TRE bianchi e biondi.
Non occorre essere degli esperti in genetica, appunto...
[SM=x47946]
Xenophobia
00lunedì 26 gennaio 2004 17:17
Re: ... !!!!!!!!!!!!

Scritto da: GracyR 26/01/2004 16.36


p.s. Xkè Mike si sarebbe dovuto privare della gioia di essere padre??? [SM=g27833] [SM=g27833] [SM=g27833]

[SM=x47946]


e chi lo capisce uno che sul punto di fare sesso scappa via impaurito????[SM=g27820] !!![SM=g27828] ricordate la sua dichiarazione su LIVING MICHAEL JACKSON???

[Modificato da Xenophobia 26/01/2004 17.25]

c.parente
00lunedì 26 gennaio 2004 17:18
ma allora....
sw fosse vero sta rowe ha VENDUTO i suoi figli... che zoccola..

È illegale vendere bambini...[SM=g27826]

(pero anche comprarli...[SM=g27816])
criticofan
00lunedì 26 gennaio 2004 17:34
Re: ma allora....

Scritto da: c.parente 26/01/2004 17.18
sw fosse vero sta rowe ha VENDUTO i suoi figli... che zoccola..

È illegale vendere bambini...[SM=g27826]

(pero anche comprarli...[SM=g27816])



Non li ha venduti...ha affittato a Mike l'utero, poi inseminato artificialmente con il seme di un donatore anonimo...questo non è illegale, e non è nemmeno la prima volta che succede.

Il problemi qui è un altro...se Mike ha deliberatamente scelto di avere dei figli non suoi dalla Rowe...perchè BIANCHI??? Per fare "pandant"???
[SM=g27833]

E' uno dei motivi che, purtroppo, mi impediscono di credere alla vitiligine....
GracyR
00lunedì 26 gennaio 2004 17:55
sarà...
[SM=g27833] ...ma, per me i tre pupetti sono caffelatte!

p.s. Quincy Jones ha avuto da Nastashia Kinsky(o come sichiama) dei figli che sembrano bianchi, li però nessuno dice niente.[SM=g27814]

Capita con una mamma marcatamente caucasica come la Rowe. Non sono tutti e 3 biondi con gli occhi azzurri, solo Paris ha gli occhi chiari e pure due belle orecchie a sventola (ma è carina lo stesso).[SM=g27832]

Io non lo condannerei così facilmente, a parte ke non sono affari nostri.[SM=g27830]

[SM=x47946]
mjfan80
00lunedì 26 gennaio 2004 17:59
per piacere
prendete ocn le pinze ogni notizia che viene da tgcome o mediavideo o mediaset in generale

si affidano a tabloids per prendere le news!!!!
GracyR
00lunedì 26 gennaio 2004 18:12
Re: Re: ... !!!!!!!!!!!!

Scritto da: Xenophobia 26/01/2004 17.17

e chi lo capisce uno che sul punto di fare sesso scappa via impaurito????[SM=g27820] !!![SM=g27828] ricordate la sua dichiarazione su LIVING MICHAEL JACKSON???

[Modificato da Xenophobia 26/01/2004 17.25]




D'accordo, forse Mike quella dichiarazione se la poteva risparmiare, soprattutto alla luce delle voci che girano su di lui;[SM=x47947] [SM=x47947] [SM=x47947]però avrei voluto vedere voi e la vostra prima volta...:[SM=g27828]

[SM=g27827]

[Modificato da GracyR 26/01/2004 18.13]

Xenophobia
00lunedì 26 gennaio 2004 18:14
Re: Re: Re: ... !!!!!!!!!!!!
[SM=g27821]

Scritto da: GracyR 26/01/2004 18.12


D'accordo, forse Mike quella dichiarazione se la poteva risparmiare, soprattutto alla luce delle voci che girano su di lui;[SM=x47947] [SM=x47947] [SM=x47947]però avrei voluto vedere voi e la vostra prima volta...:[SM=g27828]

[SM=g27827]

[Modificato da GracyR 26/01/2004 18.13]



Gia' vorrei tanto vedermi.... sono VERGINE[SM=g27821]

p.s. chi sa se c'e' stata una 2A volta per MIKE[SM=g27819]

[Modificato da Xenophobia 26/01/2004 18.15]

criticofan
00lunedì 26 gennaio 2004 18:20
Re: sarà...

Scritto da: GracyR 26/01/2004 17.55
[SM=g27833] ...ma, per me i tre pupetti sono caffelatte!

p.s. Quincy Jones ha avuto da Nastashia Kinsky(o come sichiama) dei figli che sembrano bianchi, li però nessuno dice niente.[SM=g27814]

Capita con una mamma marcatamente caucasica come la Rowe. Non sono tutti e 3 biondi con gli occhi azzurri, solo Paris ha gli occhi chiari e pure due belle orecchie a sventola (ma è carina lo stesso).[SM=g27832]

Io non lo condannerei così facilmente, a parte ke non sono affari nostri.[SM=g27830]

[SM=x47946]




Caffelatte? Non diciamo sciocchezze, quelli sono BIANCHI come il latte!

Mah, mi piacerebbe vedere i figli di Jones con la Kinski, ed appurare che sono bianchi latte come i pupatoli di Michael.

Cmq non è vero niente che "può capitare"!
Forse "può capitare" UNO su TRE (ed è già molto, molto difficile quando uno dei due genitori è nero, non mulatto, nero!) ma...TRE su TRE scusa ma è come vincere il Superenalotto tre volte di fila! Non diciamo stupidaggini...
Smooth:Criminal
00lunedì 26 gennaio 2004 19:31
Re: Re: sarà...
Raga questa volta do ragione a Critico ... qui c'è di mezzo la genetica!

mrathlon900
00lunedì 26 gennaio 2004 20:07
Re: Re: Re: sarà...

Scritto da: Smooth:Criminal 26/01/2004 19.31
Raga questa volta do ragione a Critico ... qui c'è di mezzo la genetica!




e su questo un po ho sempre dubitato anche io.
angelico
00lunedì 26 gennaio 2004 20:24
LE LEGGI DI MENDELEV DICONO:

dall accoppiata di una persona di razza bianca con uan persona di razza nera escono qesti tipi di incroci,statisticamente parlando:

1 bambino su 4 è nero
1 bambino su 4 è bianco
2 bambini su 4 sono mulatti

quindi 2 figli con la rowe...uno doveva essere o nero o mulatto.....e nn tutti e due bianchi....

il 3 figlio la mamma nn si se è nera o bianca.....


(di solito gli incroci tendono a sfornare bambini mulatti,per la maggior parte dei casi...)

[Modificato da angelico 26/01/2004 20.24]

MANSON GIRL
00lunedì 26 gennaio 2004 21:29
[SM=g27814] uff...ci mancava pure questa...in effetti mi sembravano strani dei bimbi bianki kadaverici[SM=g27825] ...[SM=g27831] [SM=g27831] [SM=g27831]



JessyMJJ
00lunedì 26 gennaio 2004 21:41
a me NON sembra ovvio che non sono i figli di Michael. Paris è mulatta, e Prince HA GLI OCCHI DI MICHAEL. E non c'è uomo al mondo che abbia gli occhi di Michael... gli occhi di Prince sono la copia esatta, quindi io non faccio fatica a credere che quelli siano i suoi figli... proprio non capisco perchè vi ostinate a pensare che Michael non possa fare dei figli o cose del genere... cadete nelle stesse trappole dei tabloid e a volte lo considerate più alieno di loro...
cmq il DNA proverà tutto.

E ripeto fino alla nausea: questa NON è una notizia. E' uscita da un tabloid inglese e non può essere considerata tale. Liberissimi, cmq, di farvi riempire la testa dai giornalisti da 4 soldi...
PS
I capelli di Prince sono TINTI.
MANSON GIRL
00lunedì 26 gennaio 2004 21:48
Re:

Scritto da: JessyMJJ 26/01/2004 21.41
E non c'è uomo al mondo che abbia gli occhi di Michael...DIM]



un bimbo ke c'p nella mia scuola ce li ha uguali identici spiccicati a michael...davvero![SM=g27836]
mj1983
00lunedì 26 gennaio 2004 21:55
Critico, non ho capito un pezzo di un tuo post...
Te hai detto che questo è uno dei motivi che non ti fa credere alla vitilligine giusto? la vitiliggine non attacca il DNA, ma lo sbiancamento artificiale?
Misterya
00lunedì 26 gennaio 2004 22:17
io non so che pensare...
cmq critico potrebbe avere ragione e può essere vero anke il fatto ke debbie è stata pagata.questa è l'unica spiegazione logica, con o senza tabloid.[SM=x47960]
MJ King of pop
00lunedì 26 gennaio 2004 22:49
Re:

Scritto da: JessyMJJ 26/01/2004 21.41
PS
I capelli di Prince sono TINTI.


Prince è tinto?? [SM=x47920] [SM=x47952]
Cmq sta storia nn mi piace x niente..cmq se sta vacca della Rowe ha detto veramente queste cose.. [SM=x47926] [SM=x47926] ..si prepari a scappare..la mia furia arriva ovunque..
Ma l'uso dell'esame del DNA è sicuro?
mj1983
00lunedì 26 gennaio 2004 22:52
Meno male che la notizia era da prendere con le pinze...[SM=x47916]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:10.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com