angelico
00martedì 31 marzo 2009 15:51
Pdl all'attacco di Kyoto e Ue
Effetto serra? Non esiste
Pdl all'attacco di Kyoto e Ue
Mozione a firma Dell'Utri: "Cambiamenti climatici modesti, e comunque non dannosi" di ANTONIO CIANCIULLO
I cambiamenti climatici non esistono. E se esistessero farebbero un gran bene. Parola di Pdl. Non è una barzelletta. E' una mozione che porta, tra le varie firme di esponenti della maggioranza, anche quelle di Dell'Utri, Nania e Poli Bortone. In polemica con la Commissione europea che dà "per scontata l'attribuzione della responsabilità del riscaldamento globale in atto da circa un secolo nell'atmosfera terrestre all'emissione dei gas serra antropogenici", i parlamentari del centrodestra professano senza esitazione la loro fede scettica. Sostengono che "una parte consistente e sempre più crescente di scienziati studiosi del clima non crede che la causa principale del peraltro modesto riscaldamento dell'atmosfera terrestre al suolo finora osservato (compreso fra 0,7 e 0,8 gradi centigradi) sia da attribuire prioritariamente ed esclusivamente all'anidride carbonica di emissione antropica".
E se invece il mutamento climatico fosse veramente in atto? Niente paura - si legge nella mozione che verrà discussa giovedì in Senato - sarebbe una gran bella cosa: "Se pure vi fosse a seguito dell'aumento della concentrazione dell'anidride carbonica nell'atmosfera un aumento della temperatura terrestre al suolo, i conseguenti danni all'ambiente, all'economia e all'incolumità degli abitanti del pianeta sarebbero molto inferiori a quelli previsti nel citato Rapporto Stern e addirittura al contrario maggiori potrebbero essere i benefici".
Non è puro amore del paradosso. Nel mirino ci sono, ancora una volta, gli accordi di Kyoto e l'impegno dell'Unione europea ad arrivare agli obiettivi del 20 - 20 -20, cioè a far correre la macchina dell'industria europea per renderla in tempi rapidi più competitiva sul mercato internazionale aumentando l'efficienza e diminuendo la dipendenza dai combustibili fossili: "Gli obiettivi intermedi e le relative sanzioni introdotte dal cosiddetto Protocollo di Kyoto e dal cosiddetto Accordo 20-20-20 si muovono in antitesi alla dinamica degli investimenti in ricerca".
Al testo presentato dalla maggioranza verrà contrapposta una mozione dell'opposizione. "Quelle della maggioranza sono affermazioni che fanno a pugni con il consenso scientifico e politico maturato in tutta Europa sui mutamenti climatici e danno la misura della marginalità del governo italiano rispetto al modo in cui i principali paesi industrializzati stanno organizzandosi per rispondere alle due crisi che si intrecciano: la crisi economica e la crisi climatica", commenta Roberto Della Seta, capogruppo pd in commissione Ambiente.
(31 marzo 2009) Tutti gli articoli di Scienze e Ambiente
www.repubblica.it/2008/06/sezioni/ambiente/effetto-serra/mozione-pdl/mozione-...
andriaobe
00martedì 31 marzo 2009 18:23
Non ci posso credere! I cambiamenti climatici sono sotto gli occhi di tutti, anno dopo anno! Da bambino camminavo sui fossi ghiacciati, ora non esistono più, nemmeno nei giorni più freddi! (scusate l'esempio banale!).
Sono questi i temi su cui bisognerebbe discutere e adottare dei provvedimenti, non le intercettazioni, non il caso Eluana... al contrario, presentano provvedimenti dannosi per l'ambiente (vedi l'ultima proposta di cementificazione e quella sulla caccia...). L'importante è produrre, consumare e consumare: si guarda al guadagno economico a breve termine e non si considerano le conseguenze a livello ambientale, che possono essere fatali...
Il cambiamento però deve partire anche dalla gente, non è così difficile correggere le proprie abitudini - per esempio - producendo meno rifiuti, evitando di sprecare acqua e energia, evitando di inquinare le acque con detersivi inutili e tanto altro... ma i media ci spingono a fare il contrario!
mjkid
00martedì 31 marzo 2009 19:29
Non so...da una parte è aberrante sta news, dall'altra visto che sto studiando il fenomeno delle "scie chimiche" anchio penso che non esista! Almeno non per le cause che ci vogliono far credere! Leggete solo metà di questo sito e capirete che intendo:
www.tankerenemy.com/
Anzi ora apro un topic a riguardo perchè voglio sapere che ne pensate...
maomjj
00mercoledì 1 aprile 2009 13:19
ma lo sapete che il ghiaccio del polo sud si sta espandendo??I ghiacciai della mia regione Trentino-AA sono tornati ai livelli del 1978, e questo in soli tredici mesi!Lo sapevate che...Groenlandia significa Groen-land cioè terra verde!!!Certamente il clima mondiale sta cambiando...ma la causa fondamentale non è l'uomo...se leggete un articolo degli anni'80 leggerete che gli studiosi dicevano che il livello dei mari sarebbe cresciuto di oltre un metro prima del 2000!!L'inquinamentio dell'uomo c1è ed è un problema per quanto riguarda l'inquinamento idrico, terrestre, e per la morte di varie specie animali.
Forse nessuno vi informa che la catastrofe più imminente e più pericolosa è la morte, la decimazione, delle APi...sisi proprio le api...con l'uso di anticrittogamici dannosi e particolarmente aggressivi si sta minacciando l'esistenza delle api in tutto il mondo...nell'ultimo anno nel mondo la popolazione di api si calcola sia diminuita del 39%...le api sono la base dell'impollinazione senza loro c'è il deserto...e non esagero...chi sostiene questa teoria...beh il primo fu EISTEIN!!!
mjkid
00mercoledì 1 aprile 2009 15:50
Re:
maomjj, 01/04/2009 13.19:
ma lo sapete che il ghiaccio del polo sud si sta espandendo??I ghiacciai della mia regione Trentino-AA sono tornati ai livelli del 1978, e questo in soli tredici mesi!Lo sapevate che...Groenlandia significa Groen-land cioè terra verde!!!Certamente il clima mondiale sta cambiando...ma la causa fondamentale non è l'uomo...se leggete un articolo degli anni'80 leggerete che gli studiosi dicevano che il livello dei mari sarebbe cresciuto di oltre un metro prima del 2000!!L'inquinamentio dell'uomo c1è ed è un problema per quanto riguarda l'inquinamento idrico, terrestre, e per la morte di varie specie animali.
Forse nessuno vi informa che la catastrofe più imminente e più pericolosa è la morte, la decimazione, delle APi...sisi proprio le api...con l'uso di anticrittogamici dannosi e particolarmente aggressivi si sta minacciando l'esistenza delle api in tutto il mondo...nell'ultimo anno nel mondo la popolazione di api si calcola sia diminuita del 39%...le api sono la base dell'impollinazione senza loro c'è il deserto...e non esagero...chi sostiene questa teoria...beh il primo fu EISTEIN!!!
Leggi il topic che ho aperto sulle scie chimiche e troverai vari links, scoprirai che la moria delle api è purtroppo dovuta a quello non agli anticrittogamici o ad altro purtroppo...
www.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8458754
simojj
00domenica 5 aprile 2009 18:46
Re:
andriaobe, 31/03/2009 18.23:
Non ci posso credere! I cambiamenti climatici sono sotto gli occhi di tutti, anno dopo anno! Da bambino camminavo sui fossi ghiacciati, ora non esistono più, nemmeno nei giorni più freddi! (scusate l'esempio banale!).
Sono questi i temi su cui bisognerebbe discutere e adottare dei provvedimenti, non le intercettazioni, non il caso Eluana... al contrario, presentano provvedimenti dannosi per l'ambiente (vedi l'ultima proposta di cementificazione e quella sulla caccia...). L'importante è produrre, consumare e consumare: si guarda al guadagno economico a breve termine e non si considerano le conseguenze a livello ambientale, che possono essere fatali...
Il cambiamento però deve partire anche dalla gente, non è così difficile correggere le proprie abitudini - per esempio - producendo meno rifiuti, evitando di sprecare acqua e energia, evitando di inquinare le acque con detersivi inutili e tanto altro... ma i media ci spingono a fare il contrario!
Scientificamente non si può dire se il clima stia cambiando, se un effetto serra prodotto dall'attività umana sia veramente in atto, gli anni di osservazione e di raccolta dati sono troppo pochi. Forse 100-150 (a farla grande) di raccolta dati sono niente in confronto ai 4 miliardi e mezzo di vita della terra. Possono benissimo essere normali fluttuazioni climatiche e tra vent'anni torneranno le nevicate di quando ero piccola e i fossighiacciati. Già quest'inverno c'è stata una brusca variazione di tendenza.
E se fosse davvero in atto un effetto serra sarebbe solo una condizione già conosciuta ampiamente in passato dal sistema terra: si raggiungerebbero nuovi equilibri, alcune specie animali e vegetali scomparirebbero, se ne formerebbero di nuove, si chiama selezione naturale, nulla di nuovo.
Per l'uomo invece le cose sarebbero diverse: cambiando condizioni di temperatura e umidità in modo drastico, non so come riusciremmeo ad adattarci. Ecco allora che riscopriremmo il fatto che siamo all'interno del sistema terra, e non sopra di esso. Siamo nella natura,ne facciamo parte ed invece la sfruttiamo in un modo senza senso. Quello che voglio dire è che tutto si ritorce contro di noi, il sistema terra sopravvive anche ai nostri inquinamenti di varia natura(dell'aria, dell'acqua,del suolo, chimico, fisico,ecc.)noi no.
Non credete a tutto quello che dicono e scrivono, l'ecoterrorismo è una nuova forma di manipolazione dell'opinione pubblica. per quanto riguarda gli scienziati: il surriscaldamento globale è un business bello redditizio che sovvenziona un sacco di ricerche.
MATTGOSS
00domenica 5 aprile 2009 22:40
credo che anche se quest'anno è stato un inverno freddo cio' non abbia molta rilevanza su una media calcolata nel giro di 30 o 40 anni di studi.
simojj
00mercoledì 8 aprile 2009 13:54
Re:
MATTGOSS, 05/04/2009 22.40:
credo che anche se quest'anno è stato un inverno freddo cio' non abbia molta rilevanza su una media calcolata nel giro di 30 o 40 anni di studi.
ma 30 o 40 anni di dati rilevati sono troppo pochi, per non dire irrisori, per affermare che è in atto un effetto serra, e prodotto dall'uomo anche.
MATTGOSS
00sabato 11 aprile 2009 13:16
Ho paura che tra 100 anni non avremo bisogno di nessuno studio per capire cio' che sta accadendo..
E' vero, gli studi sono relativamente recenti ma grazie a carotaggi su ghiacciai e rocce vecchie di migliaia di anni si è potuto ricostruire il tipo di atmosfera della terra andando indietro fino alle varie ere glaciali!
Quello che ne è venuto fuori è tutt'altro che rassicurante..
Vorrei anche aggiungere che su questa terra chi ha il potere economico è l'industria del PETROLIO, non certo della ricerca..
Ecco perchè chi vuole fare ricerche e informare viene spesso ostacolato e assolutamente non finanziato..
Non a caso i documentari di Al Gore e Di Caprio sono autoprodotti.
Guardateli prima di dare un giudizio magari sentito in tv da un politico piuttosto che da un manager o chi per loro, poi potrete decidere con piu' coscenza.
Il vero interesse sta nell'occultare il problema per continuare a portare avanti un'economia malata ma molto redditizia per i soliti potenti.
mjkid
00domenica 12 aprile 2009 12:52
Re:
MATTGOSS, 11/04/2009 13.16:
Ho paura che tra 100 anni non avremo bisogno di nessuno studio per capire cio' che sta accadendo..
E' vero, gli studi sono relativamente recenti ma grazie a carotaggi su ghiacciai e rocce vecchie di migliaia di anni si è potuto ricostruire il tipo di atmosfera della terra andando indietro fino alle varie ere glaciali!
Quello che ne è venuto fuori è tutt'altro che rassicurante..
Vorrei anche aggiungere che su questa terra chi ha il potere economico è l'industria del PETROLIO, non certo della ricerca..
Ecco perchè chi vuole fare ricerche e informare viene spesso ostacolato e assolutamente non finanziato..
Non a caso i documentari di Al Gore e Di Caprio sono autoprodotti.
Guardateli prima di dare un giudizio magari sentito in tv da un politico piuttosto che da un manager o chi per loro, poi potrete decidere con piu' coscenza.
Il vero interesse sta nell'occultare il problema per continuare a portare avanti un'economia malata ma molto redditizia per i soliti potenti.
Si ma su questo son d'accordo con simojj e cioè: non crediamo ai media e sopratutto a sti documentari fatti comunque da un politico americano che non è certo uno stinco di santo eh... Io ho visto quel documentario a cui ti riferisci e l'ho trovato pieno di omissioni tra cui, scusate se c'ho la fissa, non ha per niente menzionato il fenomeno delle scie chimiche! Guarda un pò che caso... sarà perchè fa anche lui parte della combriccola e il suo documentario è solo un depistaggio? Mah...
![[SM=g27829]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/8933109.gif)
Aprofitto per mettere di qua un articolo che forse centra più qua che nel topic sulle scie chimiche:
Intanto, per rimanere nella Virginia Company,
Mr Obama, grazie ai suoi perniciosi collaboratori e consiglieri,
lascia intendere che le irrorazioni chimico-biologiche diventeranno necessarie per salvare (sic) il pianeta dal cosiddetto "effetto serra". Che esempio di nobile altruismo! Che lodevole sollecitudine! Naturalmente i folli progetti che implicano la diffusione di "particelle inquinanti" nell'atmosfera sono, da più di un decennio, una triste realtà. Naturalmente l'obiettivo di raffreddare il pianeta, riflettendo il 2 per cento circa della luce solare, è solo una scusa per legalizzare operazioni che mirano a tutt'altro: al controllo-sfoltimento della popolazione ed alla militarizzazione del pianeta.
I governi agiscono SEMPRE contro i cittadini ed ogni loro iniziativa, presentata come strumento per il bene pubblico, è un'arma letale.
fonti:
www.tankerenemy.com/
dirtyskyes.blogspot.com/2009/04/il-presidente-obama-legalizza...
simojj
00lunedì 13 aprile 2009 00:51
Re:
MATTGOSS, 4/11/2009 1:16 PM:
Ho paura che tra 100 anni non avremo bisogno di nessuno studio per capire cio' che sta accadendo..
E' vero, gli studi sono relativamente recenti ma grazie a carotaggi su ghiacciai e rocce vecchie di migliaia di anni si è potuto ricostruire il tipo di atmosfera della terra andando indietro fino alle varie ere glaciali!
Quello che ne è venuto fuori è tutt'altro che rassicurante..
Vorrei anche aggiungere che su questa terra chi ha il potere economico è l'industria del PETROLIO, non certo della ricerca..
Ecco perchè chi vuole fare ricerche e informare viene spesso ostacolato e assolutamente non finanziato..
Non a caso i documentari di Al Gore e Di Caprio sono autoprodotti.
Guardateli prima di dare un giudizio magari sentito in tv da un politico piuttosto che da un manager o chi per loro, poi potrete decidere con piu' coscenza.
Il vero interesse sta nell'occultare il problema per continuare a portare avanti un'economia malata ma molto redditizia per i soliti potenti.
Lasciando stare il discorso se sia veramente in atto un effetto serra o no, quello che volevo sottolineare e´ il fatto che il surriscaldamento globale sia un business vero e proprio, anzi quasi quasi mi sembra addirittura una moda: fa vendere piu´ riviste, alimenta di nuove sceneggiature l´industria del cinema, ci propinano scoiattoli e pinguini scoreggioni per vendere piu´ gomme da masticare, l´industria delle automobili ne ha fatto una bandiera in questo momento di crisi, programmi di natura scientifica e non fanno piu´ ascolti.
Siamo invasi dal surriscaldamento, tutti ne parlano, tutti ne sono convinti, dal bidello dell´asilo al politico in parlamento. Qui il problema non si occulta, anzi si esaspera, facendo distogliere lo sguardo dai veri problemi che lo sfruttamento insensato delle risorse e l´economia malata, come dici tu, portano. Il surriscaldamento viene utilizzato per scopi di tutt´altra natura.
MATTGOSS
00mercoledì 15 aprile 2009 11:28
Re: Re:
simojj, 13/04/2009 0.51:
Lasciando stare il discorso se sia veramente in atto un effetto serra o no, quello che volevo sottolineare e´ il fatto che il surriscaldamento globale sia un business vero e proprio, anzi quasi quasi mi sembra addirittura una moda: fa vendere piu´ riviste, alimenta di nuove sceneggiature l´industria del cinema, ci propinano scoiattoli e pinguini scoreggioni per vendere piu´ gomme da masticare, l´industria delle automobili ne ha fatto una bandiera in questo momento di crisi, programmi di natura scientifica e non fanno piu´ ascolti.
Siamo invasi dal surriscaldamento, tutti ne parlano, tutti ne sono convinti, dal bidello dell´asilo al politico in parlamento. Qui il problema non si occulta, anzi si esaspera, facendo distogliere lo sguardo dai veri problemi che lo sfruttamento insensato delle risorse e l´economia malata, come dici tu, portano. Il surriscaldamento viene utilizzato per scopi di tutt´altra natura.
Ma questo è un lampante ribaltamento del discorso..
infatti se tu avessi visto almeno uno dei documentari citati sapresti che cio' che viene assolutamente ribadito fino all'esasperazione è che dobbiamo assolutamente
diminuire i consumi.
Questo è cio' che viene ribadito a tutto spiano, pretendere che non vi siano articoli che ne parlino mi sembra assurdo e assolutamente controproducente, poi è ovvio che ci siano personaggi che sfruttano l'argomento, è normale come per qualsiasi altro caso!
é come dire che la mafia non esiste perchè ne parlano tutti e tutti ci fanno film e fiction facendoci soldi.. beh, è un discorso senza senso
![[SM=g27815]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/15/3838470.gif)
simojj
00domenica 19 aprile 2009 14:17
Ma perchè se non do ragione in tutto e per tutto vengo travisata? Allora, io non ho detto che l'effetto serra, il surriscaladamneto globale, il global warming come vuoi chiamarlo, non esista o non sia in atto.
Ho solo detto che attualmente scientificamente non si può ancora dire, perchè c'è bisogno di ulteriori osservazioni sistematiche e continue nei prossimi anni, di raccolta dati. Ho anche detto di stare attenti, di non credere a tutto quello che si scrive o si afferma, di cercare di riflettere con la propria testa. perchè se mi dici che i ghiacciai si stanno sciogliendo, che stiamo arrivando ai minimi storici per quanto riguarda la copertura dei poli (per esempio), io ti chiedo: minimi storici rispetto a quando? Chi mi dice che non sia già avvenuto in passato, diciamo due secoli fa? Allora, questa relazione causa-effetto fra aumento dei gas serra come CO2 o CH4 e scioglimento dei ghiacciai va ancora studiato ulteriormente, di certo non deve essere ignorato e messo da parte. Teniamo anche presente che lo studio del clima è molto complicato,ecco l'importanza della raccolta dati.
Ma non vorrei che nel frattempo si metteressero da parte altri problemi ambientali: inquinamento delle acque superficiali e delle falde sotterranee, inquinamento e sfruttamento del suolo, accumulo dei rifiuti, errata gestione del territorio (di cui in italia siamo maestri)per dirne solo alcuni.
Infine, scusami, non vorrei sembrare arrogante, ma non ho bisogno di dicaprio o di gore per sapere l'importanza della diminuzione delle emissioni gassose, del reciclaggio dei rifiuti, dello sfruttamento indiscriminato delle risorse, dello sviluppo dell'uso di energie rinnovabili, insomma dell'importanza per la specie umana dello sviluppo sostenibile.
mjkid
00domenica 19 aprile 2009 19:55
Scusate. Lo avevo messo di la ma è stato ignorato. Ma visto che c'entra col clima spiegatemi perchè hanno fatto passare da noi sta legge-accordo nel 2003:
Questa che segue è per chi non crede all'esistenza di questo fenomeno ARTIFICIALE! E' il testo di un accordo Italia-USA che si poteva trovare fino a poco tempo fa sul sito ufficiale del parlamento Italiano per poi, guarda caso, misteriosamente diventare inacessibile. Qualcuno (come avevo fatto io) ha fatto in tempo a leggerlo prima che venisse occultato e l'ha salvato qui:
ACCORDO ITALIA-USA SUL CLIMA
Breve spiegazione dell'accordo:
Nel 2003, l'Italia, con il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, stipulò un accordo di collaborazione con gli Stati Uniti denominato "Cooperazione Italia-U.S.A. su Scienza e Tecnologia dei cambiamenti climatici". Questo accordo, ufficialmente è volto allo studio dei fenomeni atmosferici, ma in realtà,
come si deduce dai vari paragrafi del documento, implica la diffusione di sostanze chimiche dannose in atmosfera, tramite aerei opportunamente attrezzati, per verificare gli effetti delle stesse sulla biosfera. Il risultato di tale convenzione è la più costosa attività di tutta la storia italiana! Si tratta dell'operazione "scie chimiche".
Se questa non è una prova che sono loro a modificare il clima non so io! E poi vorrei sapere da quelli scettici perchè questo documento secondo voi è diventato inacessibile nel sito ufficiale del parlamento ed è sparito del tutto dal sito dell'ambasciata Americana in Italia!?
simojj
00lunedì 20 aprile 2009 22:47
mjkid il documento è un pò lungo e il mio tempo libero purtroppo poco. Non è che non lo avevo notato.
Per favore dammi un pò di tempo per leggerlo come si deve.
MATTGOSS
00mercoledì 22 aprile 2009 23:59
simojj, mi costringi ad essere ripetitivo,dici di non voler apparire arrogante ma come fai a dare per scontato di sapere quello che ti dice al gore se al gore manco lo hai ascoltato?
secondo te ha fatto un documentario spendendo cifre esorbitanti per dire alla gente solo di consumare meno? mmh..
GURDATELO INVECE DI FARE DOMANDE
ti ho gia' scritto che scentificamente si è gia' riusciti a ricostruire il clima della terra andando a ritroso fino alle varie ere glaciali, ti pare un periodo troppo breve? mah!
simojj
00giovedì 23 aprile 2009 22:01
Re:
MATTGOSS, 22/04/2009 23.59:
simojj, mi costringi ad essere ripetitivo,dici di non voler apparire arrogante ma come fai a dare per scontato di sapere quello che ti dice al gore se al gore manco lo hai ascoltato?
secondo te ha fatto un documentario spendendo cifre esorbitanti per dire alla gente solo di consumare meno? mmh..
GURDATELO INVECE DI FARE DOMANDE
ti ho gia' scritto che scentificamente si è gia' riusciti a ricostruire il clima della terra andando a ritroso fino alle varie ere glaciali, ti pare un periodo troppo breve? mah!
Ho visto solo una parte del documentario di al gore, poi ho girato perchè diciamo che non mi soddisfaceva (un mio amico della CIA bla bla bla mi ha dato queste foto scattate in gran segreto, come potete vedere il ghiaccio si è sciolto per il 30% con un ritmo maggiore di quello che si pensava, ecc, ecc, ecc, mi è bastato). Il porsi domande sta alla base del ragionare con la propria testa. Però se secondo te quello che dice al gore è bibbia, va bene, è il tuo pensiero.
Si è andati a ritroso fino alle varie ere glaciali e si è visto che il clima della terra ha avuto molte variazioni, anche e soprattutto senza l'intervento umano. Appunto, ci sono state le ere glaciali, periodi molto freddi inframezzati da periodi più caldi. Quello che a me personalmente interessa di più dei carotaggi nei ghiacci ai poli è la variazione delle sostanze inquinanti negli anni,non solo gas serra, e l'aumento di alcuni gas emessi dai vulcani in corrispondenza delle loro eruzioni, che influenzano il clima non poco.
Comunque, insisto col dire che
non affermo a priori che l'effetto serra non sia in atto, solo questo. Sembra che i problemi dell'ecologia si riducano solo all'aumento di temperatura, ed invece sono ben altri. Poi, nel mio primo post, avevo anche spiegato come l'effetto serra sarebbe nocivo per noi , più che per il nostro pianeta, ma questo è un altro discorso.
MATTGOSS
00sabato 25 aprile 2009 18:38
scusami simojj se per un attimo ho potuto pensare che un uomo come Al Gore che ha ricevuto il PREMIO NOBEL per quel documetario fosse credibile, sicuramente hai ragione tu, quello che dice sono le solite balle folcloristiche poco credibili.
Se avro' dei dubbi chiedero' a te che ne sai di piu'.
Ciao
simojj
00domenica 26 aprile 2009 23:43
Re:
MATTGOSS, 25/04/2009 18.38:
scusami simojj se per un attimo ho potuto pensare che un uomo come Al Gore che ha ricevuto il PREMIO NOBEL per quel documetario fosse credibile, sicuramente hai ragione tu, quello che dice sono le solite balle folcloristiche poco credibili.
Se avro' dei dubbi chiedero' a te che ne sai di piu'.
Ciao
Infatti non ero d'accordo su quel nobel e ne sono rimasta alquanto stupita...anzi, l'avevo anche rimosso.
![[SM=x47980]](https://digilander.libero.it/GiangiJ/nuovi%20smiles/Ehm.gif)
Ma scusami tanto perchè io non posso avere delle mie opinioni che contrastino con le tue, non posso essere critica su di una materia che ho studiato per anni e su cui ho una laurea, devo inchinarmi al verbo del re-al gore e del divo-di caprio.
![[SM=x47963]](https://img.freeforumzone.it/upload/23042_hail.gif)
E devo inchinarmi a te che hai capito tutto dei fenomeni naturali e dei meccanismi che li governano guardando due documentari, uno di un politico reciclato dopo una sconfitta elettorale e quello di una star di hollywood che così si mette a posto la coscienza. Mi inchino a te che non hai una tua opinione, a te e alle tue certezze.
Mi scuso altresì per aver osato esprimere una critica alla tua bibbia del sapere scientifico (AL GORE FOREVER) , e per averti raccontato che HO OSATO CAMBIARE CANALE perchè non ero d'accordo con quello che diceva, o meglio con la forma con cui lo diceva.
Chiedi pure a chi vuoi, di certo non chiedi la mia opinione ma solo il mio cieco consenso. Allora la discussione è inutile e sterile.
MATTGOSS
00mercoledì 29 aprile 2009 20:04
mi spiace ma per farti un'opinione su cio' che dice qualcuno dovresti prima scoltarlo.. anche un "misero" premio nobel.
per piu' post hai ripetuto la stessa domanda e a cui viene data una risposta, se poi ora tieni la linea dicendo che non ci credi o che preferivi altre teorie è un altro discorso.
Ciao