Risponderò un'ultima volta su questa vicenda, dopodiché chi vuole capire capisca, gli altri continuino a credere a ciò che vogliono. Vi prego solo d'ora in poi di fare i vostri chiarimenti in privato, se avete problemi con altri utenti, e di evitare le polemiche in off topic, nonostante i ripetuti avvertimenti, come ad esempio questo, proveniente dal topic di foto 'Cosa guardano le donne in MJ' e risalente alla mezzanotte di ieri, dopo che Lisa aveva già ricevuto 4 ffz di spiegazioni da parte mia:
lisalovemichael, 11/10/2010 23.56:
Sì...Tutte le risposte potrai trovarle sul topic in memoria di Sara Scazzi...Vai a vedere quel che hanno combinato, tirando in ballo Michael e ti farai un idea...
![[SM=x47978]](https://digilander.libero.it/GiangiJ/smiles/Arrabbiato%2002.gif)
Più o meno ripeterò ciò che ho già detto, sperando che questa volta si capisca.
in un topic come quello su Sarah Scazzi, su un argomento del genere, è fuori luogo usare certi toni. Per questo motivo i commenti contenenti parolacce o polemiche o toni provocatori (che non sono necessariamente turpiloqui, sia chiaro) dovevano essere censurati. Si può non essere d'accordo con il pensiero di un altro utente, ma ci sono modi diversi di rispondere, consoni alla situazione.
Questo è stato il topic 'incriminato' di Miss Piggy, che costituiva una risposta ad una frase molto emotiva di Anto girl on the line:
So che ti è scappata sull'onda emotiva del momento, ma con questo criterio avrebbero fatto la pelle a Mike nel momento stesso in cui l'hanno arrestato, con tutta la gente che lo credeva colpevole.
So bene che è diverso perchè questo è un reo confesso che tra l'altro evidentemente non reggeva più al rimorso e ha fatto di tutto per farsi arrestare: essere civili è faticosissimo, ma bisogna dimostrare di esserlo proprio in questi frangenti.
Non vedo cosa ci sia da equivocare in una frase del genere, chiarissima e ben spiegata. Non mi pare ci siano paragoni tra il mostro e MJ, in Italiano paragonare significa altro. Si tratta di una frase asslutamente chiara, è impossibile equivocare, a meno di non avere qualche problema di comprensione della lingua Italiana. In Italiano paragonare significa mettere a confronto e trovare somiglianze tra 2 soggetti. Non mi pare Piggy abbia scritto questo, anzi tutto il contrario. Ha scritto che usando il criterio dell'emotività anche MJ, se fosse stato messo in isolamento, sarebbe stato fatto fuori dagli altri detenuti, pur essendo innocente, e visto che conosciamo bene le sue vicende, credo proprio che nessuno di noi avrebbe voluto questo, anzi avrebbe voluto che si ragionasse con razionalità e non con l'emozione, una cosa che invece quelli che hanno sempre ritenuto MJ colpevole non hanno mai avuto. E quindi era un esempio di ipotesi calzante.
Oltretutto la persona a cui era rivolta questa risposta, vale a dire Anto girl on the line, ha perfettamente capito e lo ha anche scritto immediatamente nel topic, quindi non capisco proprio come un sacco di gente possa aver frainteso (oppure in realtà me lo spiego, il problema è che c'è veramente un livello di fanatismo assurdo certe volte, sembra che MJ sia addirittura innominabile, pure come esempio, pur essendo questo un forum su di lui e pur conoscendo noi le sue vicende).
Io posso capire che Camila@ abbia avuto una reazione emotiva, ma proprio ma 'sacralità' del tema del topic doveva essere un deterrente per certo toni, per rispondere con fermezza ma pacatamente, ma il nostro compito è smorzare le polemiche. Inoltre la censura di un commento non è un giudizio sulla persona, non è un'offesa, non è un marchio a vita, è un provvedimento contingente relativo a una questione ben precisa. Stimo Camila@ e la ritengo una ragazza intelligente e seria e proprio per questo ho trovato la reazione assolutamente esagerata, sia nelle risposte, sia nel fatto di voler andare via dal forum. Mi chiedo per i problemi reali cosa dovremmo fare allora.
Ed ora, dopo aver spiegato il pregresso, passiamo al resto.
Per sua stessa ammissione Alejean non aveva letto i post di Camila@, quindi io continuo a non capire come si possa intervenire in una discussione senza essere a conoscenza di quanto scritto, accusando me di aver tolto la libertà di parola e di pensiero agli utenti (quando avete riempito ben 5 pagine di polemiche e lamentele), accusandomi di favoritismi verso Miss Piggy (senza capire che quel
grazie Anto era rivolto ad Anto girl on the line), accusandomi di aver fatto minacce e accusando il forum si chissà che nefandezze (
il MJFansquare non si smentisce mai), per poi ritrattare tutto dicendo di essere stata fraintesa e ripetendo (anche in questo topic) che sarebbe intervenuta solo per difendersi (da chi non l'ho capito, visto che nessuno l'aveva né nominata né interpellata).
Ho ricevuto delle ffz in cui mi si ripetevano queste accuse, dicendomi che avrei dovuto censurare anche il commento iniziale di Miss Piggy (che bello invocare la libertà di parola e poi volerla negare agli altri...). Se avevate dei dubbi sulla sua affermazione, avreste potuto chiedere direttamente spiegazioni a lei, invece di partire in quarta come avete fatto, e tutto si sarebbe risolto subito, evitando una polemica squallida che non aveva motivo di esserci, alla faccia del rispetto per la morte che tanto si è invocato.
Altra questione Michael Jacksina, intervenuta nel topic molto dopo e con post polemici, provocatori e con parolacce, che ovviamente sono stati subito censurati, e con ffz dello stesso tono, dove addirittura mi si diceva che si avevano le prove (di che cosa non l'ho capito però). Mi è stato detto che io avrei dovuto limitarmi a un richiamo. Vorrei ben chiarire che non è la prima volta che capita (e dove eravate le altre volte?), che numerosi richiami in merito sono già stati fatti e che non siamo io o gli altri moderatori che possiamo farci carico di educare gli utenti, compito che spetta prima di tutto alle famiglie e alla scuola e non certo a un forum musicale su Internet (il rispetto è il presupposto del confronto, se si ha accesso a un forum si deve avere rispetto degli altri utenti). Dopo il primo avvertimento, il secondo ecc., si passa al provvedimento e, siccome non stiamo parlando di bambini dell'asilo, si presume che una ragazza capisca che in un topic su una sua coetanea morta sia da evitare ogni ulteriore polemica e che si possa tranquillamente chiedere spiegazioni in privato. Oltretutto mi chiedo come mai questa crociata per la libertà non ci sia stata nei confronti di altri utenti che hanno subito censure nei commenti...prima si criticano i favoritismi e poi si chiede di farne?
Ah dimenticavo, mi è stato anche detto che faccio repressione....ebbene, vi consiglio un viaggio in Iran (come ho già risposto a chi mi ha mosso l'accusa), o senza andare lontano sui luoghi di lavoro italiani, per farvi capire che sarebbe bene dare il giusto valore alle cose e soprattutto dare il giusto peso alle parole.
Dai commenti che ci sono stati è assolutamente evidente che questo episodio è stato solo un pretesto per dare sfogo a vecchi rancori, perché io non posso credere che per una frase così chiara si possa scatenare tutto questo. Assolutamente è evidente che ci sono antipatie, sono volate accuse assurde di volontà di mettersi in mostra, di autoaffermarsi, di manie di protagonismo e amenità simili. Vi chiedo gentilmente di chiarirvi in privato e di lasciare le vostre antipatie fuori da questo forum.
Ma soprattutto vi chiedo di non mettere in dubbio la correttezza e l'onestà intellettuale e morale dei moderatori, non solo mia, ma di tutti, perché accuse del genere sono già state mosse in passato nei confronti di altri moderatori, mentre il nostro metro di valutazione è l'imparzialità più assoluta. Noi sappiamo come gestire questo genere di situazioni e per noi tutti gli utenti sono uguali.
Concludo dicendo che sono molto contenta che Camila@ abbia deciso di ritornare, la stimo troppo per credere che possa lasciare questo posto per queste sciocche motivazioni.