21 di Adele supera Bad di Michael Jackson in Regno Unito nella lista OCC - Aggiornamento: ha superato anche Thriller

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
DOUBLE-D
00mercoledì 29 febbraio 2012 22:17
Attenzione!!! La OCC vuole rivedere i propri dati, poichè vi sono alcune anomalie
Adele continua inesorabile a conquistare record e vendere copie del suo album “21“.

Per alcuni, il 2011 era stato l’anno della cantante inglese ma, a quanto pare, anche questo inizio del 2012 non sembra voler mettere da parte la grande voce di questa cantante. E dall’Inghilterra arriva la notizia di un nuovo successo. Il suo ultimo album è riuscito a superare le vendite di “Bad” di Michael Jackson.

Sono infatti circa 4 milioni le copie totali di album vendute di “21″, tra cd e download legali. Vendendo almeno altre 150.000 unità, potrebbe riuscire tranquillamente a superare altri due album che hanno fatto la storia della musica, ovvero “Brothers in arms” dei Dire Straits e il cult “The dark side of the moon” dei Pink Floyd.

Via | BBC


www.soundsblog.it/post/18991/adele-con-21-batte-bad-di-michael-jackson-in-ing...


3 maggio 2012:

Adele ha superato anche Thriller: 4.274.300 copie, 500 in più dell'album di MJ. La classifica attuale della OCC nel Regno Unito è questa:

1. Queen - 'Greatest Hits'
2. The Beatles - 'Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band'
3. Abba - 'Gold'
4. Oasis - '(What's The Story) Morning Glory?'
5. Adele - '21'
6. Michael Jackson - 'Thriller'
7. Dire Straits - 'Brothers In Arms'
8. Pink Floyd - 'The Dark Side Of The Moon'
9. Michael Jackson - 'Bad'
10. Queen - 'Greatest Hits'

www.nme.com/news/adele/63591

Antonella-60
00mercoledì 29 febbraio 2012 22:18

beh, vabbè....ma contro Thriller s'attacca ..... [SM=g27828]
rossijack
00mercoledì 29 febbraio 2012 22:42
Mi pare che The dark side of the moon abbia il record come album che e' rimasto di piu' in classifica di tutti i tempi,anche questo e' difficile da battere!Al di la' di tutto,Adele,secondo me, merita il suo successo!
dollarboy77
00mercoledì 29 febbraio 2012 22:56
Re:
rossijack, 29/02/2012 22.42:

Mi pare che The dark side of the moon abbia il record come album che e' rimasto di piu' in classifica di tutti i tempi,anche questo e' difficile da battere



Si è vero, non ricordo le settimane complessive ma un qualcosa equivalente a 14 anni in classifica [SM=g27828] , impossibile da battere, mentre Thriller ha il record di 37 settimane al N.1

Cmq è citato Bad perchè in UK ha venduto di più di Thriller se non sbaglio, Pierp mi correggerà.



Modesty
00mercoledì 29 febbraio 2012 23:08
Re: Re:
dollarboy77, 29/02/2012 22.56:



Cmq è citato Bad perchè in UK ha venduto di più di Thriller se non sbaglio, Pierp mi correggerà.




Non credo. La classifica dovrebbe essere questa:


01 GREATEST HITS – QUEEN (5,863,000)
02 SGT PEPPER'S LONELY HEARTS CLUB BAND – THE BEATLES (5,044,000)
03 GOLD: GREATEST HITS – ABBA (4,989,000)
04 WHAT'S THE STORY MORNING GLORY – OASIS (4,517,000)
05 THRILLER - MICHAEL JACKSON (4,248,000)
06 BROTHERS IN ARMS - DIRE STRAITS (4,152,000)
07 THE DARK SIDE OF THE MOON - PINK FLOYD (4,114,000)
08 21 – ADELE (4,020,000)
09 BAD - MICHAEL JACKSON (3,959,000)
10 GREATEST HITS II – QUEEN (3,887,000)


www.comingsoon.it/Musica/Articoli/News/Page/?Key=12045



Simone Jackson
00giovedì 1 marzo 2012 00:52
Oddio frenate, non facciamo confusione. Qui è spiegato tutto, compreso il motivo che mi ha spinto a modificare il titolo e per cui Dollar dice che Bad ha venduto più di Thriller in UK. mjj.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10012832

Riguardo The Dark Side of the Moon, detiene il record di maggior permanenza nella Billboard 200 (classifica Statunitense, non Britannica). Settimane totali non le so, ma son moltissime. Anzi, sarebbero state nettamente di più se Billboard non avesse messo la stupida regola (attiva dal 1991 al 2009) che imponeva la rimozione degli album vecchi di almeno 18 mesi dalla Billboard 200.
Pierp1
00giovedì 1 marzo 2012 07:01
Re:
DOUBLE-D, 29/02/2012 22.17:

Adele continua inesorabile a conquistare record e vendere copie del suo album “21“.

Per alcuni, il 2011 era stato l’anno della cantante inglese ma, a quanto pare, anche questo inizio del 2012 non sembra voler mettere da parte la grande voce di questa cantante. E dall’Inghilterra arriva la notizia di un nuovo successo. Il suo ultimo album è riuscito a superare le vendite di “Bad” di Michael Jackson.

Sono infatti circa 4 milioni le copie totali di album vendute di “21″, tra cd e download legali. Vendendo almeno altre 150.000 unità, potrebbe riuscire tranquillamente a superare altri due album che hanno fatto la storia della musica, ovvero “Brothers in arms” dei Dire Straits e il cult “The dark side of the moon” dei Pink Floyd.

Via | BBC


www.soundsblog.it/post/18991/adele-con-21-batte-bad-di-michael-jackson-in-ing...



Mio commento:

Quella lista non rispecchia la realtà e lascia non pochi dubbi anche negli stessi fan esperti dei Queen e dei Beatles.

1) Le vendite della raccolta dei Queen al primo posto è ottenuta sommando le vendite del GH II°.
E' come se a HIStory di Michael sommassimo le vendite di GH Vol. I°, ovviamente questo non ha senso.

2)L'album dei Beatles conta le vendite export, lo dicono gli esperti dei Beatles.

3) "Bad" di Michael è impossibile che venga dato a meno di 4 milioni.
Innanzitutto è evidente che hanno contato solo le vendite nei negozi di cui hanno i dati e non quelle nei Music Clubs che per gli albums vecchi sono rilevanti, diversamente da ora in cui la OCC copre il 99%.

Bad 13xPlat=3,900,000 nel Luglio 1992
Ho il report di GQ di quel mese, Bad viene dato a 4,020,000 copie sommando negozi e Music Cluns: negozi 3,7+ milioni , music clubs 300,000

Quell'album ha inoltre venduto 60,000 copie solo nel 2004, altrettante o più nel 2003, e almeno 200,000 dal 2009 ad oggi, per non parlare delle vendite di catalogo degli altri anni.

In totale è ben sopra i 4,500,000 e mezzo senza alcun dubbio, un ragazzo francese molto esperto lo da sui 4,7/4,8 e ha fatto anche un'analisi ben dettagliata per dimostrarlo.

4)Dark side dei PF, altro esempio lampante che non torna

PINK FLOYD - DARK SIDE OF THE MOON
9 x Platinum Certification (Album) venerdì 15 aprile 2005
EMI (EMI)

Certificato per 2,700,000 nel 2005 dalla BPI.

La OCC lo da a 4 milioni, da dove escono fuori 1,3 milioni?
Già a Novembre 2006 lo davano a 3,7, è impossibile che abbia venduto 1 milione in un anno o più.

Molti conti non tornano.

Il dato di Thriller conta anche Th25, Bad dovrebbe essere ancora avanti di almeno 200,000 copie in UK.






Simone Jackson
00giovedì 1 marzo 2012 14:00
Re: Re:
Pierp1, 01/03/2012 07.01:



Mio commento:

Quella lista non rispecchia la realtà e lascia non pochi dubbi anche negli stessi fan esperti dei Queen e dei Beatles.

1) Le vendite della raccolta dei Queen al primo posto è ottenuta sommando le vendite del GH II°.
E' come se a HIStory di Michael sommassimo le vendite di GH Vol. I°, ovviamente questo non ha senso.

2)L'album dei Beatles conta le vendite export, lo dicono gli esperti dei Beatles.

3) "Bad" di Michael è impossibile che venga dato a meno di 4 milioni.
Innanzitutto è evidente che hanno contato solo le vendite nei negozi di cui hanno i dati e non quelle nei Music Clubs che per gli albums vecchi sono rilevanti, diversamente da ora in cui la OCC copre il 99%.

Bad 13xPlat=3,900,000 nel Luglio 1992
Ho il report di GQ di quel mese, Bad viene dato a 4,020,000 copie sommando negozi e Music Cluns: negozi 3,7+ milioni , music clubs 300,000

Quell'album ha inoltre venduto 60,000 copie solo nel 2004, altrettante o più nel 2003, e almeno 200,000 dal 2009 ad oggi, per non parlare delle vendite di catalogo degli altri anni.

In totale è ben sopra i 4,500,000 e mezzo senza alcun dubbio, un ragazzo francese molto esperto lo da sui 4,7/4,8 e ha fatto anche un'analisi ben dettagliata per dimostrarlo.

4)Dark side dei PF, altro esempio lampante che non torna

PINK FLOYD - DARK SIDE OF THE MOON
9 x Platinum Certification (Album) venerdì 15 aprile 2005
EMI (EMI)

Certificato per 2,700,000 nel 2005 dalla BPI.

La OCC lo da a 4 milioni, da dove escono fuori 1,3 milioni?
Già a Novembre 2006 lo davano a 3,7, è impossibile che abbia venduto 1 milione in un anno o più.

Molti conti non tornano.

Il dato di Thriller conta anche Th25, Bad dovrebbe essere ancora avanti di almeno 200,000 copie in UK.









Per questo io prediligo la lista BPI. Senza dubbio più corretta e con meno pastrocchi.
Micheal'sNewFan
00giovedì 1 marzo 2012 14:26
Re:
Antonella-60, 29/02/2012 22.18:


beh, vabbè....ma contro Thriller s'attacca ..... [SM=g27828]




[SM=x47954] Perfettamente ragione, anche se Adele mi piace un sacco e sono del parere che i risultati che sta ottenendo siano del tutto meritati!
Antonella-60
00giovedì 1 marzo 2012 15:02
Re: Re:
Micheal'sNewFan, 01/03/2012 14.26:




[SM=x47954] Perfettamente ragione, anche se Adele mi piace un sacco e sono del parere che i risultati che sta ottenendo siano del tutto meritati!




....perbacco anche a me piace moltissimo!!!
Giuditta.97
00giovedì 1 marzo 2012 21:37
piace anche a me da un lato sono contenta che stia avendo tutto questo successo ma non credo che sia ai livelli di Michael e altri artisti
amomichael
00giovedì 1 marzo 2012 21:55
Questi record battuti cominciano a farmi scendere la catena.....Personalmente ritengo che la grandezza di un artista non si misuri dai dischi che vende! E per giunta Adele non mi entusiasma....
ValentinaMJ
00venerdì 2 marzo 2012 02:27
Re: Re:
Antonella-60, 29/02/2012 22.18:


beh, vabbè....ma contro Thriller s'attacca ..... [SM=g27828]



E invece mi sa proprio che vi attaccate voi [SM=g27828]
L'album di Adele batterà anche Thriller in UK, questo è certo perchè le mancano solo poco più di 200.000 copie e considerando il boom post Brit Awards ritornerà alla N.1 in chart e batterà Thriller nel giro di qualche settimana. Inoltre 21 è già stato certificato come l'album più venduto del millennio e addirittura l'album più venduto nella storia delle piattaforme digitali.

Non solo, alcuni esperti delle chart già predicono che batterà anche il record assoluto delle 37 settimane alla N.1 di Thriller nella classifica Billboard americana. Del resto l'album di Adele ha già superato il record delle 20 settimane di 'The Bodyguard' di Whitney Houston (record che non veniva abbattuto da 20 anni) e se tutto va come deve andare batterà anche Thriller.





smelly79
00venerdì 2 marzo 2012 07:14
Re:
amomichael, 01/03/2012 21.55:

Questi record battuti cominciano a farmi scendere la catena.....Personalmente ritengo che la grandezza di un artista non si misuri dai dischi che vende! E per giunta Adele non mi entusiasma....




quoto ed inoltre adele è veramente noiosa le sue canzoni sono tutte uguali .... per me non li merita neanche... ma questa è solo una mia personale opinione
tagea
00venerdì 2 marzo 2012 07:33
Buon per lei,ha una bella voce le canzoni dell'album mi sembrano un po' tutte uguali,può superare i record di vendita di Michael anche perchè non c'è più e non può più competere sul mercato,ma di certo ne deve fare di strada per arrivare ai suoi livelli!
Pierp1
00venerdì 2 marzo 2012 09:11
La OCC ha fatto sapere che rivedrà ancora i dati perchè neanche loro li hanno tutti tabulati, l'unico dato certo è quello di Adele, ma per gli albums vecchi la storia è diversa.

Un ragazzo che conosce alcuni della OCC ha mandato loro un file per dimostrare con prove che certi dati non tornano, e quindi hanno detto che rivedranno le analisi.

Hanno fatto uscire questa lista nel 2006 , nel 2009 e nel 2012, ogni volta ci sono delle in congruenze.

Quindi questo per non prendere tutto per oro colato come sempre [SM=x47979]
Simone Jackson
00venerdì 2 marzo 2012 14:49
Re:
Pierp1, 02/03/2012 09.11:

La OCC ha fatto sapere che rivedrà ancora i dati perchè neanche loro li hanno tutti tabulati, l'unico dato certo è quello di Adele, ma per gli albums vecchi la storia è diversa.

Un ragazzo che conosce alcuni della OCC ha mandato loro un file per dimostrare con prove che certi dati non tornano, e quindi hanno detto che rivedranno le analisi.

Hanno fatto uscire questa lista nel 2006 , nel 2009 e nel 2012, ogni volta ci sono delle in congruenze.

Quindi questo per non prendere tutto per oro colato come sempre [SM=x47979]



Si, ho letto anch'io. Sarebbe anche ora dopotutto, visto che la lista OCC è più quotata di quella BPI (che invece è più corretta).
Micheal'sNewFan
00venerdì 2 marzo 2012 19:05
Re: Re: Re:
ValentinaMJ, 02/03/2012 02.27:



E invece mi sa proprio che vi attaccate voi [SM=g27828]
L'album di Adele batterà anche Thriller in UK, questo è certo perchè le mancano solo poco più di 200.000 copie e considerando il boom post Brit Awards ritornerà alla N.1 in chart e batterà Thriller nel giro di qualche settimana. Inoltre 21 è già stato certificato come l'album più venduto del millennio e addirittura l'album più venduto nella storia delle piattaforme digitali.

Non solo, alcuni esperti delle chart già predicono che batterà anche il record assoluto delle 37 settimane alla N.1 di Thriller nella classifica Billboard americana. Del resto l'album di Adele ha già superato il record delle 20 settimane di 'The Bodyguard' di Whitney Houston (record che non veniva abbattuto da 20 anni) e se tutto va come deve andare batterà anche Thriller.




Bisogna trovare classifiche attendibili che dimostrino questo, ma a quanto pare, come ci hanno illustrato Simone e Pierp1, non si possono avere dati perfettamente certi, soprattutto sul numero di copie vendute.

Nonostante io adori davvero tanto Adele (ho inserito il suo album 21 nel mio iPod, e ho detto tutto) faccio il tifo per Michael, always!!! [SM=g27811]


Antonella-60, 01/03/2012 15.02:




....perbacco anche a me piace moltissimo!!!



E' un vero talento, da considerare che ha solo 21 hanni ed ha scritto il suo album da sola. [SM=g27811]

E conosco anche un aneddoto al riguardo (non so quanto sia attendibile): l'album è completamente dedicato ad un ragazzo, il suo ragazzo, che stava davvero per sposare un'altra, come nella canzone Someone like you, ma dopo aver ascoltato la canzone e l'intero album, questo ragazzo è tornato da Adele e adesso stanno insieme. Pare che la nostra Adele voglia anche ritirarsi per un po' dalle scene per dedicarsi alla sua vita privata! [SM=g27827]
Simone Jackson
00sabato 3 marzo 2012 10:42
No scusate. Sarà brava e tutto, ma addirittura dire che merita questi record, mi pare un po' troppo. Questi sono record per artisti come Harry Belafonte, Fleetwood Mac, Meat Loaf. Insomma, per delle vere icone che hanno insegnato come si fa un album. Siamo in un decennio piatto, dove tutti gli artisti sono le copie delle copie e la qualità e l'innovazione non esiste. Appena però esce qualcuno con un prodotto di poco superiore alla massa (e ovviamente con una buona promozione), vende. Ecco xkè questa sta massacrando tutti. Non ha concorrenza. Negli anni '80 Michael ha dovuto abbattere Prince, Bruce Springsteen, i Queen, i Police, Madonna ( [SM=g27819] ), Lionel Richie, e potrei andare avanti per ore con Peter Gabriel, Bon Jovi, Guns 'n' Roses....ci perdo una giornata se devo citarli tutti. Lei chi ha dovuto abbattere per guadagnarsi questi record? Io non trovo manco un nome, fatemelo voi. E' come vincere una gara di corsa con le tartarughe. Sai che spettacolo....... Quindi, per cortesia, siamo obiettivi.
CarmenJ
00sabato 3 marzo 2012 13:49
Re:
Simone Jackson, 03/03/2012 10.42:

No scusate. Sarà brava e tutto, ma addirittura dire che merita questi record, mi pare un po' troppo. Questi sono record per artisti come Harry Belafonte, Fleetwood Mac, Meat Loaf. Insomma, per delle vere icone che hanno insegnato come si fa un album. Siamo in un decennio piatto, dove tutti gli artisti sono le copie delle copie e la qualità e l'innovazione non esiste. Appena però esce qualcuno con un prodotto di poco superiore alla massa (e ovviamente con una buona promozione), vende. Ecco xkè questa sta massacrando tutti. Non ha concorrenza. Negli anni '80 Michael ha dovuto abbattere Prince, Bruce Springsteen, i Queen, i Police, Madonna ( [SM=g27819] ), Lionel Richie, e potrei andare avanti per ore con Peter Gabriel, Bon Jovi, Guns 'n' Roses....ci perdo una giornata se devo citarli tutti. Lei chi ha dovuto abbattere per guadagnarsi questi record? Io non trovo manco un nome, fatemelo voi. E' come vincere una gara di corsa con le tartarughe. Sai che spettacolo....... Quindi, per cortesia, siamo obiettivi.


Parole Sante Simone. [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] .
Ed aggiungo con questo album ha avuto la fortuna di vendere tantissimo(perche' oggi piu' che di bravura un artista ha pure tanta fortuna),ma secondo voi il suo prossimo album potra' mai arrivare al successo di 21?Io ho molti dubbi in proposito.Oggi la gran parte degli artisti fa il botto iniziale e poi finisce nel dimenticatoio.

Pierp1
00sabato 3 marzo 2012 14:15
Al prossimo album sono quasi sicuro che le radio americane la snobberanno, a parte che sicuramente per avere supporto dalle radio in america se sei un artista straniero devi avere un bel calcio nel sedere.

Seguo da troppi anni queste cose per non capire come ragionano laggiù.

Al prossimo giro la storia sarà del genere:

"Cara ragazzotta il nostro supporto te lo abbiamo già dato col disco precedente, ora te ne puoi anche tornare nel tuo bel paesetto della provincia inglese"
Micheal'sNewFan
00sabato 3 marzo 2012 16:49
Re:
Simone Jackson, 03/03/2012 10.42:

No scusate. Sarà brava e tutto, ma addirittura dire che merita questi record, mi pare un po' troppo. Questi sono record per artisti come Harry Belafonte, Fleetwood Mac, Meat Loaf. Insomma, per delle vere icone che hanno insegnato come si fa un album. Siamo in un decennio piatto, dove tutti gli artisti sono le copie delle copie e la qualità e l'innovazione non esiste. Appena però esce qualcuno con un prodotto di poco superiore alla massa (e ovviamente con una buona promozione), vende. Ecco xkè questa sta massacrando tutti. Non ha concorrenza. Negli anni '80 Michael ha dovuto abbattere Prince, Bruce Springsteen, i Queen, i Police, Madonna ( [SM=g27819] ), Lionel Richie, e potrei andare avanti per ore con Peter Gabriel, Bon Jovi, Guns 'n' Roses....ci perdo una giornata se devo citarli tutti. Lei chi ha dovuto abbattere per guadagnarsi questi record? Io non trovo manco un nome, fatemelo voi. E' come vincere una gara di corsa con le tartarughe. Sai che spettacolo....... Quindi, per cortesia, siamo obiettivi.



Su questo sono ovviamente d'accordo, infatti ho scritto che comunque sia facco sempre "il tifo" per Michael perchè ovviamente riconosco la differenza tra i riusltati ottenuti proprio per il discorso che hai fatto tu!!! [SM=g27811]
silvia80.
00sabato 3 marzo 2012 20:03
E' brava ma non credo nel fatto di non avere concorrenza. Se un album è appena sopra la media di artisti mediocri, bè questo non mi convince della qualità del prodotto e non mi scomoda ad andare in un negozio a comprarlo. Io l'album non l'ho ancora preso, ma lei è una delle più belle voci che abbia mai sentito, i pezzi sono melodici e piacevoli e per inciso, sono pochissimi gli artisti che diversificano i generi dei loro pezzi pur mantenendo un impronta caratteristica del loro stile, e Michael e Madonna sono tra questi ed è per questo che sono gli artisti che hanno venduto di più nella storia del pop. Ma ricordo che anche Aretha Franklin e Celine Dion non hanno un gran repertorio eppure sono state lanciate da pezzi fortunati, visibilità e promozione e sopratutto da una voce pazzesca anche se non sono Michael. Il tempo ci dirà se Adele diventerà un'icona come loro.
Michela Jackson 95
00domenica 4 marzo 2012 01:54
Che esagerazione...
E' brava , sa cantare, una bellissima voce, canzoni orecchiabili ma stop.
Battere Thriller ? per quanto mi riguarda lo può anche fare ma rimane comunque uguale la situazione, di certo 21 non ha avuto l'impatto sotrico culturale che ha avuto Thriller...ma vogliamo scherzare ? Ma non è minimamente pensabile il paragone e neanche con Bad...cosa porta di nuovo questa ragazza ? assolutamente nulla, a questo punto trovo molto più particolare e diversa Amy Winehouse...
Ma paragonare "21" ad album del calibro di "Thriller" "The dark side of the moon" facciamo rigirare tutti i grandi nella tomba...
E' come paragonare "Vacanze di natale 95" a " C'era una volta in America"...
Simone Jackson
00domenica 4 marzo 2012 02:11
Re:
silvia80., 03/03/2012 20.03:

E' brava ma non credo nel fatto di non avere concorrenza. Se un album è appena sopra la media di artisti mediocri, bè questo non mi convince della qualità del prodotto e non mi scomoda ad andare in un negozio a comprarlo. Io l'album non l'ho ancora preso, ma lei è una delle più belle voci che abbia mai sentito, i pezzi sono melodici e piacevoli e per inciso, sono pochissimi gli artisti che diversificano i generi dei loro pezzi pur mantenendo un impronta caratteristica del loro stile, e Michael e Madonna sono tra questi ed è per questo che sono gli artisti che hanno venduto di più nella storia del pop. Ma ricordo che anche Aretha Franklin e Celine Dion non hanno un gran repertorio eppure sono state lanciate da pezzi fortunati, visibilità e promozione e sopratutto da una voce pazzesca anche se non sono Michael. Il tempo ci dirà se Adele diventerà un'icona come loro.



Io ho ascoltato 21 e mi è sembrato un normalissimo album Soul. Pezzi tutti molto simili, con qualche perla (la migliore, Someone Like You). A lungo andare a me ha annoiato. Ho preferito di gran lunga l'album di Bruno Mars. Adele è brava, ma non è tutto 'sto fenomeno, cosa che invece sono/erano MJ, Celine e Aretha (Madonna la ometto e chi mi conosce sa perchè). Loro hanno/avevano un dono che non ha lasciato indifferente nessuno. Ognuno di loro ha/aveva una caratteristica che li rende/rendeva eccezionali. Il cosiddetto X-factor, che ti porge sull'olimpo dei miti per sempre. Adele questo non ce l'ha. Partiamo dalla voce, che è abbastanza comune. La puoi trovare in molte artiste Soul e gli esempi più comuni che ti posso fare, sono Amy Winehouse e Giusy Ferreri. Sa di già sentito. Inoltre, ha una capacità di intrattenere abbastanza comune. Non ha nulla di originale. Cioè, questa sta vendendo xkè non c'ha nessuno contro e xkè si discosta dal pattume. Un po' come la prima Lady Gaga. Era la novità. Tutti impazziti per questa Lady Gaga, tutti che comprano The Fame xkè è diverso da tutti i prodotti. Quando poi iniziano a fare tutti musica alla Gaga, anche lei passa in secondo piano (seppur il suo nuovo album abbia fatto successo) e la gente si sposta sulla nuova novità. Discorso simile si potrebbe fare con James Blunt per Back to Bedlam, con Justin Timberlake & Timbaland con quell'accozzaglia di suoni di FutureSex/LoveSounds. Cioè, gli esempi ci sono e mi duole dirlo, ma purtroppo la massa ragiona in questa maniera.

Per il discorso Dion/Franklin, Celine Dion non è stata lanciata da alcun pezzo fortunato (suppongo tu ti riferisca a My Heart Will Go On) come tu affermi. Lei faceva milioni e milioni di copie già da prima. The Colour of My Love (1993) è stato il suo primo best seller planetario, eppure, i suoi estratti non è che abbiano avuto tutto 'sto risalto. Già le cose iniziano a cambiare con Falling Into You (1996), ma ormai, la sua carriera era già ben avviata e My Heart Will Go 0n (estratta da Let's Talk About Love del '97) è stata solo la ciliegina sulla torta per una carriera che già le aveva dato tutto. Aretha Franklin invece ha avuto il suo periodo d'oro in un'altra epoca. Quando erano i singoli a dettare il successo di un'artista e l'album contava ben poco. E ti assicuro che le hits che ha avuto la Franklin sono state ben più di qualche pezzo fortunato.




aurora.69
00domenica 4 marzo 2012 10:17
Re:
Simone Jackson, 03/03/2012 10.42:

No scusate. Sarà brava e tutto, ma addirittura dire che merita questi record, mi pare un po' troppo. Questi sono record per artisti come Harry Belafonte, Fleetwood Mac, Meat Loaf. Insomma, per delle vere icone che hanno insegnato come si fa un album. Siamo in un decennio piatto, dove tutti gli artisti sono le copie delle copie e la qualità e l'innovazione non esiste. Appena però esce qualcuno con un prodotto di poco superiore alla massa (e ovviamente con una buona promozione), vende. Ecco xkè questa sta massacrando tutti. Non ha concorrenza. Negli anni '80 Michael ha dovuto abbattere Prince, Bruce Springsteen, i Queen, i Police, Madonna ( [SM=g27819] ), Lionel Richie, e potrei andare avanti per ore con Peter Gabriel, Bon Jovi, Guns 'n' Roses....ci perdo una giornata se devo citarli tutti. Lei chi ha dovuto abbattere per guadagnarsi questi record? Io non trovo manco un nome, fatemelo voi. E' come vincere una gara di corsa con le tartarughe. Sai che spettacolo....... Quindi, per cortesia, siamo obiettivi.



...e qui Simo metterei la parola fine ... [SM=g27811] per curiosita' ho acquistato 21, all'inizio novita' di voce ma poi son d'accordo con chi dice ....e' sempre la stessa nota, rimane un po' noiosa e vedendo lo speciale su sky l'altra sera proprio su Adele (visto i premi vinti) rimango della stessa idea
CarmenJ
00domenica 4 marzo 2012 11:23
Re:
Pierp1, 03/03/2012 14.15:

Al prossimo album sono quasi sicuro che le radio americane la snobberanno, a parte che sicuramente per avere supporto dalle radio in america se sei un artista straniero devi avere un bel calcio nel sedere.

Seguo da troppi anni queste cose per non capire come ragionano laggiù.

Al prossimo giro la storia sarà del genere:

"Cara ragazzotta il nostro supporto te lo abbiamo già dato col disco precedente, ora te ne puoi anche tornare nel tuo bel paesetto della provincia inglese"



Sono d'accordissimo con te Pierp1 [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811]

Anche perche' ogni paese preferisce supportare e pubblicizzare i propri artisti.Chiamiamolo spirito patriottico o piu' semplicemente portare(in tempo di crisi sopratutto) l'acqua al proprio mulino.
°Mark Lanegan°
00domenica 4 marzo 2012 13:29
"Siamo in un decennio piatto, dove tutti gli artisti sono le copie delle copie e la qualità e l'innovazione non esiste".

Solo per dire che non sono assolutamente d'accordo con questa frase qua sopra e per me è vero l'opposto.
Compix
00domenica 4 marzo 2012 14:08
Re:
°Mark Lanegan°, 04/03/2012 13.29:

"Siamo in un decennio piatto, dove tutti gli artisti sono le copie delle copie e la qualità e l'innovazione non esiste".

Solo per dire che non sono assolutamente d'accordo con questa frase qua sopra e per me è vero l'opposto.



Mark, ma quando dici che non sei daccordo con questa affermazione ti riferisci anche agli artisti "pop" che normalmente passano per le radio e su MTV? Oppure ti riferisci ad artisti difficilmente inseribili nel circuito del mainstream?
Simone Jackson
00domenica 4 marzo 2012 14:17
Re: Re:
Compix83, 04/03/2012 14.08:



Mark, ma quando dici che non sei daccordo con questa affermazione ti riferisci anche agli artisti "pop" che normalmente passano per le radio e su MTV? Oppure ti riferisci ad artisti difficilmente inseribili nel circuito del mainstream?



Beh, l'opposto della frase sarebbe che son tutti originali e innovatori in questo decennio........un'affermazione molto azzardata.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:26.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com