...esiste "il possibile dubbio",per accusare mike

Nella legge americana,in questo caso californiana,oltre che per essere riconosciuto colpevole dai giurati,per presenza di prove da loro considerate attendibili...mike può essere anche accusato di colpevolezza per l'esistenza del "posssbile dubbio" ,se i giurati, pur non avendo avuto prove ritenute abbastanza attendibili ,possono aver un motivo di dubbio sugli atteggiamenti avuti da mike...in questo caso possono richiamare l'art e dare sentenza accusatoria.ovviamente le conseguenze giudiziarie sarebbero minori ma in quali termini non ne posso immaginare...certo la sentenza sarebbe ugualmente di colpevolezza...

cavolo che italiano corregiuto che ho utilizzato......

credo ke dovrebbero proscioglierlo dalle accuse per mancanza di prove.....nn si puo condannare una persona con i ma con i se..o con il semplice dubbio...



fatti nn pugnette!

...ma la legge americana non pensa così...

Davvero, DAVVERO Perfetto[SM=x47937]

se fosse davvero così ..... michael non esce vivo secondo me....

---

Scritto da: maomjj 31/12/2004 15.36
...ma la legge americana non pensa così...

---

uhm...questa mi è nuova! [SM=x47937] :ilovecof:

---

Scritto da: AlanisMorissette22 31/12/2004 16.43
se fosse davvero così ..... michael non esce vivo secondo me....

---

Della serie: Viva l'ottimismo!

allora bill clinton doveva avere la condanna ankor prima di confessare?....


allora se ci si basa solo sul dubbio,i processi ke si fanno a fare?...

basta alloa una semplice accusa?

ma non era nei tempi del mediovevo dove astava che due andassero in tribunale a puntare il dito verso un terzo per mandarlo in carcere?

attualmente io sono in usa
ho chiesto in giro
mi hanno detto l'opposto

se la giuria ha anche solo un ombra dio dubbio (la chiamano cosi', shadow) che una persona possa essere innocente, la giuria popolare DEVE votare innocente

per dichiarare qualcuno colpevole non ci deve essere il minimo dubbio di innocenza

---

Scritto da: mjfan80 01/01/2005 21.13
attualmente io sono in usa
ho chiesto in giro
mi hanno detto l'opposto

se la giuria ha anche solo un ombra dio dubbio (la chiamano cosi', shadow) che una persona possa essere innocente, la giuria popolare DEVE votare innocente

per dichiarare qualcuno colpevole non ci deve essere il minimo dubbio di innocenza

---

mi pare giusto

---

Scritto da: mjfan80 01/01/2005 21.13
attualmente io sono in usa
ho chiesto in giro
mi hanno detto l'opposto

se la giuria ha anche solo un ombra dio dubbio (la chiamano cosi', shadow) che una persona possa essere innocente, la giuria popolare DEVE votare innocente

per dichiarare qualcuno colpevole non ci deve essere il minimo dubbio di innocenza

---

fiko....ke ci fai in usa?..sei un giurato?

---

Scritto da: mjfan80 01/01/2005 21.13
attualmente io sono in usa
ho chiesto in giro
mi hanno detto l'opposto

se la giuria ha anche solo un ombra dio dubbio (la chiamano cosi', shadow) che una persona possa essere innocente, la giuria popolare DEVE votare innocente

per dichiarare qualcuno colpevole non ci deve essere il minimo dubbio di innocenza

---

beh, è giusto così

---

Scritto da: mjfan80 01/01/2005 21.13
attualmente io sono in usa
ho chiesto in giro
mi hanno detto l'opposto

se la giuria ha anche solo un ombra dio dubbio (la chiamano cosi', shadow) che una persona possa essere innocente, la giuria popolare DEVE votare innocente

per dichiarare qualcuno colpevole non ci deve essere il minimo dubbio di innocenza

---

Per fortuna mi sembrava strano...

e dico io, se solo 2 giurati avessero un dubbio sulla innocenza di Michael... come si fa allora?

e se la giuria si divide metà innocente e metà colpevole? come si fa?

[Modificato da AlanisMorissette22 02/01/2005 13.00]

correggo la mia risposta..... da 1 giurato ne ho messi 2...

quanti giurati dovrebbero essere in tutto?

[Modificato da AlanisMorissette22 02/01/2005 13.09]

da qll ke ha detto gabry, dovrebbero rilasciarlo, allora.

Che belle parole mjfan80 [SM=x47932]

ma la giuria popolare non viene utilizzata quando il giudice non riesce a sancire una sentenza?

secondo me questo e' un discorso prematuro
aspettiamo il 31 gennaio......e poi finalmente capiremo come funziona questo processo
anche se secondo me non mettono una persona in carcere solo per "un dubbio" di colpevolezza...
insomma ci vogliono delle PROVE CONCRETE
cosa che Sneddon non sembra avere

no la giuria popolare si usa nella maggioranza dei processi, non c'entra l'incapacita' del giudice di sancire una decisione... ci amncherebbe altro

per quanto ne so io per dichiarare colpevole unuomo ci vuole nella maggior parte dei casi l'unanimita' delal giuria popolare

non ho capito bene il funzionamento, ma a volte anche se uno o due dei giurati hanno dubbi sull'innocenza o colpevolezza si puo dichiarare colpevole qualcuno.

certo pero' non basta il 50% + 1 per dichiarare colpevole, ma la stragrande maggioranza della giuria popolare

---

Scritto da: mjfan80 02/01/2005 19.41
no la giuria popolare si usa nella maggioranza dei processi, non c'entra l'incapacita' del giudice di sancire una decisione... ci amncherebbe altro

per quanto ne so io per dichiarare colpevole unuomo ci vuole nella maggior parte dei casi l'unanimita' delal giuria popolare

non ho capito bene il funzionamento, ma a volte anche se uno o due dei giurati hanno dubbi sull'innocenza o colpevolezza si puo dichiarare colpevole qualcuno.

certo pero' non basta il 50% + 1 per dichiarare colpevole, ma la stragrande maggioranza della giuria popolare

---

beh allora mj e in una botte di ferro...

un sondaggio di qlk mese diceva ke l opionione pubblica americana e completamente spaccata a meta....meta per l innocneza meta per la colpevolezza...


poi volvevo capire cosa significasse(guardando telefilm americani)qando il giudice dice se la giuria ha raggiunto un verdetto....cioe puo capitare ke ci siano 50 a fovore e 0 contro?piu favorevoli ke contrari? viceversa?

---

Scritto da: angelico 31/12/2004 22.04
allora bill clinton doveva avere la condanna ankor prima di confessare?....


allora se ci si basa solo sul dubbio,i processi ke si fanno a fare?...

basta alloa una semplice accusa?

---

Grazie a Dio da noi vige il principio opposto, "in dubio pro reo" (nel dubbio si assolve).
Scusa Mao ma dove hai letto questa cosa?
Io sapevo che negli USA era come da noi, ovvero che in caso di ragionevole dubbio (fi innocenza) si assolve (lo si vede sempre anche nei film).

Franz

---

Scritto da: mjfan80 01/01/2005 21.13
attualmente io sono in usa
ho chiesto in giro
mi hanno detto l'opposto

se la giuria ha anche solo un ombra dio dubbio (la chiamano cosi', shadow) che una persona possa essere innocente, la giuria popolare DEVE votare innocente

per dichiarare qualcuno colpevole non ci deve essere il minimo dubbio di innocenza

---

Appunto.

---

Scritto da: nikilista2001 02/01/2005 14.51
ma la giuria popolare non viene utilizzata quando il giudice non riesce a sancire una sentenza?

---

Nel sistema anglosassone non è il giudice a decidere se assolvere o condannare, ma la giuria. il giudice controlla solo il corretto svolgimento del processoe e,s e viene decretata la colpevolezza, quantifica la condanna.

---

Scritto da: angelico 02/01/2005 20.58



beh allora mj e in una botte di ferro...

un sondaggio di qlk mese diceva ke l opionione pubblica americana e completamente spaccata a meta....meta per l innocneza meta per la colpevolezza...


poi volvevo capire cosa significasse(guardando telefilm americani)qando il giudice dice se la giuria ha raggiunto un verdetto....cioe puo capitare ke ci siano 50 a fovore e 0 contro?piu favorevoli ke contrari? viceversa?

---

No. Tutti i sistemi collegiali sono composti sempre in numero dispari o cmq in modo tale da evitare fasi di stallo del tipo 50-50%, ad esempio attribuendo in caso di aprità prevalenza al voto del Presidente. Non so negli Usa quale sia il sistema adoperato, am d certo non ci può esere parità, perchè in base a quello che da noi si chiama "principio della domanda", ci deve sempre essere una decisione, in un senso o nell'altro.

ma nn si può condannare una persona solo su dei dubbi....è assurdo...apppunto come dicevamo su...che si fa a fare un processo?LE PROVE LE PROVE...CI VOGLIONO SEMPRE LE PROVE...


P.S.mjfan80 si si ma che ci fai in USA...te la giri sempre tu?Che culio ihihihhihihih