Prossima casa discografica x MJ?

Ora che il contratto con la sony sta per terminare, che possibilità ci sono per mike di trovare un'altra casa discografica??? ki sarebbe pronto ad accoglierlo dopo tutto il caos? Io trovo che cmq le case farebbero bene a metterlo sotto contratto perkè cmq qualke milione di fan sparsi per il mondo mika li continua ad avere. certo se mike pretende un contratto multimilionario come un tempo le cose si mettono male, molto male. anke perke prima di registrare un nuovo album mike ha bisogno di un nuovo contratto e anke con una buona casa che permetta promozione e buona distribuzione...c'è qualkuno ke a proposito sa qualke news o puo fare qualke considerazione interessante??? grazie ciao

non si sa nulla a riguardo. L'unica cosa che si sa è che il 31 dicembre 2005 si conclude il contratto

Per me MJ si trova davanti ad una situazione non troppo felice, anzi, tutt'altro. Non so quante case discografiche sarebbero disposte a trattare con una persona che ha un'immagine pubblica ridotta ai livelli + bassi possibili.

Si parlava di Universal nel 2003, ma prima che scoppiassero le accuse, ed erano solo voci

ragazzi...non la vedo cm vai sapete? voglio dire? un vekkio leone puo ancora ruggire no? puo ancora spaventare passanti, e cmq l animale ke secondo i segni e IL RE DELLA GIUNGLA. vi rendete conto di chi stiamo parlando? del leone della musica..voglio dire, non dico ke sara d nuovo l mj dei grammy 84, non sara quel bel ragazzo mulatto e riccioluto di thriller: IT's only a movie! It's not funny..Are you scared weren't you..? I wasn't that scared! yeah, you were scared! magari non lo vedremo cosi, neanke come a bad..pero scusate, ma credete che se facesse un altro album (non una raccolta..ti prego!) non potrebbe stare in classifica 2 o 3 settimane di fila? ovviamente primo..cn la sony ha sbagliato lui, e va bbeh! ma un ritorno con la epic? o la universal? se io fossi un manager di una casa discografica lo prenderei di corsa..ve lo immaginate? IL RITORNO DI MICHAEL JACKSON. cavolo..e ki lo ferma?? n vi pare?

[Modificato da .roby21. 23/11/2005 23.25]

roby, il problema non è il successo. Michael di sicuro venderebbe tanto, anche se non fa un album stratosferico. Questo perchè può contare di avere molti, moltissimi fans sparsi per tutto il mondo capaci di fare la coda davanti al negozio il giorno stesso che esce un nuovo album. Guarda invincible: promozione pressochè nulla, ma tante milioni di copie vendute, perchè i fans sono tanti.

Il problema di adesso è appunto che non sono in molti quelli che vorrebbero affiancarsi vicino a un Michael Jackson che aveva sul groppone fino a poco fa una pesantissima accusa di pedofilia.

Staremo a vedere, spero di sbagliarmi

non sono d'accordo che la promozione di invincible sia stata nulla.. (magari in italia..)

e tra l'altro EPIC non è altro che una etichetta della SONY, cioè, adesso MJ E' sotto la Epic (basta che leggi a lato dei suoi cd.. ne hai uno, vero?)

Domanda non provocatoria ma per ignoranza.

Non può produrseli da soli? (soldi permettendo ovviamente)

---

Scritto da: MJJforever-@ELE@ 24/11/2005 15.23
Domanda non provocatoria ma per ignoranza.

Non può produrseli da soli? (soldi permettendo ovviamente)

---

Il problema non è la produzione... i soldi per produrre un album da solo li può trovare... potrebbe ad esempio farlo con il suo amico princippe...Complicata è la distribuzione, e questa è possibile solo da parte di una delle case discografiche che fa parte delle Major, perchè considerando le vendite di Michael solo una di queste sarebbe in grado di garantire la distribuzione... E le case discografiche che hanno la possibiltà di poter far ciò ormai sono 3 visto che la BMG si è fusa con la sony... Ora se queste non hanno la volontà di mettere sotto contratto Michael, il problema x MJ mi sembra ovvio!

secondo me la sony se lo tiene

---

Scritto da: $MJ$ 24/11/2005 16.47
secondo me la sony se lo tiene

---

tutto è possibile
anche questo ovvio

per ora non è con la sony, non ufficialmente almeno

che poi appena esca qualcosa sia la sony a distribuirlo non mi pare assurdo

---

Scritto da: .roby21. 23/11/2005 23.23
cn la sony ha sbagliato lui, e va bbeh!

---

MA QUANDO MAI? pronto? sei nello stesso pianeta? : invincible è stato messo sotto coperta proprio perchè Michael non voleva vendere il catalago sony... lui ha solo sbagliato a non tutelarsi PRIMA! inoltre proprio per questo caos MJ all'ultimo ha cambiato i pezzi di invincible visto che il progetto non era quello che lui voleva realizzare...

---

Scritto da: dangerousbadgirl 24/11/2005 19.06
inoltre proprio per questo caos MJ all'ultimo ha cambiato i pezzi di invincible visto che il progetto non era quello che lui voleva realizzare...

---

Vorresti dire che secondo te è vero che MJ ha tolto i pezzi migliori dall'album??? io non credo.. ma per un po ci ho creduto..

Credo sia stata piuttosto la sony a farglieli cambiare perché non piacevano..

secondo me Michael dovrebbe produrli sotto MJJ Production, poi per la distribuzione può affidarsi a qualche grande etichetta, tanto sul disco figura MJJ, l'etichetta avrebbe solo scritto "distribuito da..." quindi la casa stessa non perderebbe troppa immagine con Michael (purtroppo la paura delle etichette è questa)

---

Scritto da: mj1983 24/11/2005 11.11
roby, il problema non è il successo. Michael di sicuro venderebbe tanto, anche se non fa un album stratosferico. Questo perchè può contare di avere molti, moltissimi fans sparsi per tutto il mondo capaci di fare la coda davanti al negozio il giorno stesso che esce un nuovo album. Guarda invincible: promozione pressochè nulla, ma tante milioni di copie vendute, perchè i fans sono tanti.

Il problema di adesso è appunto che non sono in molti quelli che vorrebbero affiancarsi vicino a un Michael Jackson che aveva sul groppone fino a poco fa una pesantissima accusa di pedofilia.

Staremo a vedere, spero di sbagliarmi

---

si, pero..accuse, sempre accuse..non credo ke se un promoter si mettesse cn mj, la gente direbbe al promoter " a str..ma ke fai cd con pedofili"?! voglio dire, pedofilo o no (NO!!!!)e pur sempre il piu grande solista del pop-rock. e io dico ke addiruttura farebbe bene al promoter..cm lo vedresti un ritorno cn QUINCY? tu e ki legge qst msg.

---

Scritto da: Marcello540 24/11/2005 21.37
secondo me Michael dovrebbe produrli sotto MJJ Production, poi per la distribuzione può affidarsi a qualche grande etichetta, tanto sul disco figura MJJ, l'etichetta avrebbe solo scritto "distribuito da..." quindi la casa stessa non perderebbe troppa immagine con Michael (purtroppo la paura delle etichette è questa)

---

ciao, 6 anke qui? hai ragione. potrebbe, e un idea..pero, lui e complicato e pignolo.

---

Scritto da: dangerousbadgirl 24/11/2005 19.06


MA QUANDO MAI? pronto? sei nello stesso pianeta? : invincible è stato messo sotto coperta proprio perchè Michael non voleva vendere il catalago sony... lui ha solo sbagliato a non tutelarsi PRIMA! inoltre proprio per questo caos MJ all'ultimo ha cambiato i pezzi di invincible visto che il progetto non era quello che lui voleva realizzare...

---

Quoto e chiedo anche io se noi due viviamo sullo stesso pianeta con l'altro

Cmq si è saputo da subito che Michael aveva cambiato delle canzoni perchè la Sony si era comportato da schifo. Nel video Cry non c'è neanche lui.

---

Scritto da: MJJforever-@ELE@ 24/11/2005 15.23
Domanda non provocatoria ma per ignoranza.

Non può produrseli da soli? (soldi permettendo ovviamente)

---

ragazzi, a me preoccupa un dettaglio,non da poco, ke m e venuto in mente adesso..:ricordate l irripetibile successo di thriller no? domanda stupida lo so,beh..ricordate poi BAD?in america ha venduto 8 milioni di copie (cmq un record, non per mj, ma per cantanti normali) ecco, perke bad vendette mooooooooooolto meno? perke non era una novita cm il video di thriller e perke aveva iniziato a sbiancarsi, e ovviamente l attenzione dei media e di una media parte di fan era dirottata su di lui, non piu sulla musica. bene, se lo sbiancarsi gli ha determinato 18 milioni di copie in meno..UNA FALSA ACCUSA DI PEDOFILIA QUANTO GLI DETERMINERA? a me e questo ke fa davvero paura, il passato. la gente si preoccupa piu a farsi gli affari altrui ke di sentire musica. non credete?

---

Scritto da: .roby21. 24/11/2005 23.44



si, pero..accuse, sempre accuse..non credo ke se un promoter si mettesse cn mj, la gente direbbe al promoter " a str..ma ke fai cd con pedofili"?! voglio dire, pedofilo o no (NO!!!!)e pur sempre il piu grande solista del pop-rock. e io dico ke addiruttura farebbe bene al promoter..cm lo vedresti un ritorno cn QUINCY? tu e ki legge qst msg.

---

eh, lo so, ma la superficialità fa molto in questi ultimi anni purtroppo...
un ritorno con Quincy lo vedrei bene, gioverebbe molto a Michael. Se così fosse però non aspettiamoci un nuovo Thriller, ma "solo" un buon lavoro

---

Scritto da: JacoPOP 24/11/2005 21.13




Vorresti dire che secondo te è vero che MJ ha tolto i pezzi migliori dall'album??? io non credo.. ma per un po ci ho creduto..

Credo sia stata piuttosto la sony a farglieli cambiare perché non piacevano..

---

non è così lontana questa ipotesi, basta guardare alcune canzoni scartate
Fall Again è stata scritta nel '99, ma non venne inserita in Invincible. Eppure a mio avviso è migliore di vari lenti presenti nell'album.
La tracklist iniziale di Invincible prevedeva qualcosa che poi non ha mai visto luce. Si parlava di un singolo apripista di nome "Angel" (e ti parlo di nemmeno un anno prima dell'uscita dell'album), quindi si puntava su questa canzone (almeno inizialmente) ma questa non venne inserita poi.
Che si sia tenuto qualcosa? chi lo sa...

---

Scritto da: .roby21. 24/11/2005 23.48


ciao, 6 anke qui? hai ragione. potrebbe, e un idea..pero, lui e complicato e pignolo.

---

Ciao roby21!!

---

Scritto da: Marcello540 26/11/2005 16.41



Ciao roby21!!

---

ciao marcello540!!