Che fine ha fatto Michael Jackson? Artista in declino? E riguardo al boicottaggio Sony?

E' necessario che io faccia una solenne premessa: io sono una persona che rispetta ed ammira Michael per quanto è riuscito a realizzare in ambito artistico e lo difende da un punto di vista personale. Sono fermamente convinto dell'innocenza del cantante e spero che tutto si risolva per il meglio.
Quello che io vorrei chiedervi è questo: è chiaro che tutte le cause giudiziarie gli prendano tempo mentre potrebbe stare in studio a creare altri capolavori, ma non pensate che la sua stella musicale sia in declino? Dopo il roboante History ci ha regalato un inutile disco di remix impreziosito solo da alcuni inediti, poi un album la cui metà delle canzoni non avrebbe mai dovuto vedere la luce e che ha fatto tremendamente fiasco, poi una superflua compilation per altro mal compilata ed ora questo costoso cofanetto di materiale già edito in mille salse con l'aggiunta di brani di cui non ce ne facevamo nulla onestamente.
Pensate solo ad una cosa: se quando compila un album tiene fuori dalla tracklist alcuni pezzi perchè ora li tira fuori? Che senso può avere proporre pezzi già scartati? Ma soprattutto cosa può aggiungere alla sua produzione mettere in commercio aborti di canzoni e pezzi mai finiti completamente?

Siate onsti e soprattutto obiettivi? Che fine ha fatto Michael Jackson?

wow! in pochi giorni una seconda persona non rigorosamente fan che entra qui a chiederci un parere

Benvenuto!

Questo che hai postato è un argomento trattato già + volte da noi fans, quindi se hai voglia di spulciare un po' il forum potrai trovare topic riguardanti questo argomento.

Il problema principale dopo History?

Beh, Blood On The Dance Floor è stata un'uscita inaspettata; francamente posso dirti che io i remix di quell'album li ascolto raramente, perchè non mi aggradano molto.

Per Invincible non so se tu hai sentito dei vari problemi che Michael Jackson ha avuto con la sua casa discografica, la Sony. Quest'ultima ha deciso il boicottamento di suddetto album, e a quanto pare i problemi tra MJ e Sony c'erano già prima dell'uscita di Invincible, quindi credo che questo abbia giocato anche sull'inserimento dei brani nel cd. Magari Michael voleva inserire brani migliori rispetto a certe canzoni contenute in Invincible, chi lo può sapere.

Analizzando la tua domanda, ovvero se l'artista è in declino, la risposta mi sembra ovvia, ovvero: si, è in declino. Questo per vari motivi. Ricordiamo che gli anni '80 penso siano irripetibili per la musica pop, quindi penso sia impossibile in futuro vedere un album come Thriller o Bad da parte di MJ, e un album come Dangerous mi pare abbastanza difficile da realizzare.

Io rimango fiducioso. Se tutto va bene al processo (come spero) sono convinto che MJ potrà tornare con un buon album di canzoni

il disco TREMENDAMENTE FIASCO e' per te Fiasco non per tutti
e alla maggior parte dei Fans[me compreso] il disco piace...e anche molto
forse non sai dei problemi con la sony....che ha boicottato il disco
allora anche number ones fa parte del contratto con la sony che credo sia terminato
cmq Michael aveva progettato il suo rilancio a fine 2003 con il video e singolo di One more chance e con il lancio di What More Can I Give
questi progetti...purtroppo per via delle accuse non hanno visto la luce
ed anche il disco completo all 80x cento....non ha visto la luce
disco che forse doveva uscire proprio quest anno
o al massimo nel 2005.....quindi a 4 anni da invincible
percio le accuse hanno cambiato Tutto
poi se le canzoni prodotte da invincible in poi a te non piacciono...beh i gusti son gusti
ma a me Michael ha regalato e continua a regalarmi tante emozioni con le canzoni scritte nell era invincible
le varie you rock my world,whatever happens,speechless,2000 watts,the way you love me,fall again,shout e tante altre
percio' per me Michael e' ancora Michael
e credo che sia ancora in grado di tornare sulle scene con un bel disco che magari piaccia a TUTTI i fans
ma per fare questo deve prima vincere il processo
altrimenti questi discorsi sono inutili

[Modificato da Checco Jackson 87 03/12/2004 12.04]

raga ma siamo sicuri di questa cosa della sony??' io anche all'epoca dell'uscita di invincible ero scettico sul boicottaggio, imho diamo troppo per scontato

---

Scritto da: Checco Jackson 87 03/12/2004 12.02
il disco TREMENDAMENTE FIASCO e' per te Fiasco non per tutti
e alla maggior parte dei Fans[me compreso] il disco piace...e anche molto
forse non sai dei problemi con la sony....che ha boicottato il disco
allora anche number ones fa parte del contratto con la sony che credo sia terminato
cmq Michael aveva progettato il suo rilancio a fine 2003 con il video e singolo di One more chance e con il lancio di What More Can I Give
questi progetti...purtroppo per via delle accuse non hanno visto la luce
ed anche il disco completo all 80x cento....non ha visto la luce
disco che forse doveva uscire proprio quest anno
o al massimo nel 2005.....quindi a 4 anni da invincible
percio le accuse hanno cambiato Tutto
poi se le canzoni prodotte da invincible in poi a te non piacciono...beh i gusti son gusti
ma a me Michael ha regalato e continua a regalarmi tante emozioni con le canzoni scritte nell era invincible
le varie you rock my world,whatever happens,speechless,2000 watts,the way you love me,fall again,shout e tante altre
percio' per me Michael e' ancora Michael
e credo che sia ancora in grado di tornare sulle scene con un bel disco che magari piaccia a TUTTI i fans
ma per fare questo deve prima vincere il processo
altrimenti questi discorsi sono inutili

[Modificato da Checco Jackson 87 03/12/2004 12.04]

---

[SM=x47932]

Inoltre non sottovalutiamo che MJ è un'artista a cui molti artisti giovani si ispirano sia per le sonorità che per il modo di fare spettacolo,... Quindi se questo accade ancora oggi certo non si può parlare di un artista in decadimento... Purtroppo Michael dovrà fare sempre conto con i numeri incredibili che hanno contraddistinto la sua carriera...
Esempio quando MJ vende 11 milioni di copie si dice che è un flop, quando artisti del calibro di Madonna con frozen uno dei suoi album più venduti Circa 8 milioni si parla di successo strepitoso...
E poi da HiStory fino ad oggi di canzoni veramente belle ne ha scritte proprio tante... Quindi a mio parere è un artista che ha ancora tanto da dire e che non ha perso il suo fluido di magia che lo contraddistingue dalla massa...

Il discorso è lunghissimo ragazzi.
Partiamo dal fattore declino: io penso che a livello di genialità Mike sia in netta ascesa da almeno 10 anni, però poi da quì a tradurre in cose pratiche quelo che gli passa per la testa è un altro discorso. Il problema di Mike non è artistico, ma mentale. La sua incapacità di gestirsi come uomo e come personaggio (Ma dove sono finiti i managers di una volta?)ha rovinato tutto.
Ogni cosa negativa attribuita a Mike parte soprattutto dal discorso umano, fateci caso.
L'età passa ed il mondo mediatico pretende sempre che Michael resti un prodotto di marketing senza pensare alla sua evoluzione artistica; poi però se fa cose già sentite gli chiedono di cambiare, incoerente, no? In questo ambito, con l'ansia di non sbagliare, Michael prpbabilmente è caduto anche in errori musicali, sia a livello di prodotti proposti, sia a livello di assenza di progetti e strategie ben precise. Dopo il '93 Mike è entrato un un tunnel tremendo che lo ha distrutto come uomo e che lo ha influenzato negativamente su tutto.
Se le cose non fossero crollate così, penso che la produzione musicale di Michael sarebbe stata più omogenea, più sensata e soprattutto più spontanea e accattivante.
La crisi umana di Mike ha annebbiato la sua carriera e la sua vita, ma il genio resta, oh se resta...come e ancor più di prima...

---

Scritto da: Wassermann83 03/12/2004 11.10
E' necessario che io faccia una solenne premessa: io sono una persona che rispetta ed ammira Michael per quanto è riuscito a realizzare in ambito artistico e lo difende da un punto di vista personale. Sono fermamente convinto dell'innocenza del cantante e spero che tutto si risolva per il meglio.
Quello che io vorrei chiedervi è questo: è chiaro che tutte le cause giudiziarie gli prendano tempo mentre potrebbe stare in studio a creare altri capolavori, ma non pensate che la sua stella musicale sia in declino? Dopo il roboante History ci ha regalato un inutile disco di remix impreziosito solo da alcuni inediti, poi un album la cui metà delle canzoni non avrebbe mai dovuto vedere la luce e che ha fatto tremendamente fiasco, poi una superflua compilation per altro mal compilata ed ora questo costoso cofanetto di materiale già edito in mille salse con l'aggiunta di brani di cui non ce ne facevamo nulla onestamente.
Pensate solo ad una cosa: se quando compila un album tiene fuori dalla tracklist alcuni pezzi perchè ora li tira fuori? Che senso può avere proporre pezzi già scartati? Ma soprattutto cosa può aggiungere alla sua produzione mettere in commercio aborti di canzoni e pezzi mai finiti completamente?

Siate onsti e soprattutto obiettivi? Che fine ha fatto Michael Jackson?

---

D'accordissimo

Secondo me sbagliano quanti si soffermano con tigna sul fatto del boicottaggio dell'album da parte della Sony. La verità è che Invincible (tutt'altro che Invincible mi viene da dire!) non contiene dei successi ben definiti, e questo lo dimostra il fatto che non sapessero neanche loro cosa far uscire per spingere il disco, tra promozionali, proposte radio e singoli strombazzati ma mai pubblicati (Unbreakable). La Sony potrà pure aver boicottato il disco (il che mi sembra ridicolo visto che si trattava del primo album dopo History del suo artista di punta), ma la verità è che la quasi totalità dei brani è di livello molto basso e se vogliamo infantile, mi riferisco a Speechless e The lost children. Poi brani come Thretened che fanno ridere i polli (cos'è? una specie di Thriller di oggi?) Direi che è un po' sciocco parlare di mostri e fantasmi a questa età, e specie dopo che si sono prodotte canzoni strpitose incentrate su tematiche sociali e personali di altissima levatura e profondità. I primi tre brani del disco sembrano delle extended version, e questo perchè hanno cercato di sopperire con gli effetti digitali ed altri suoni una chiara mancanza di idee e di ispirazione. E 2000 watts? E' un brano che non sa di nulla, e basta leggere il testo per capire che ci troviamo di fronte ad un pezzo non valido, una sciocca celebrazione del beat. Molti brani si salvano, ma in realtà è un disco mediocre, o comunque deludente se pensiamo che viene da quello che dovrebbe essere il re del pop.
Quindi, accettiamo pure che la Sony abbia messo lo zampino nel fallimento del disco (però spiegatemi a che pro), ma c'è da dire se siete onesti che anche con una buona promozione il disco non è certo ai livelli di History o Dangerous

---

Scritto da: Wassermann83 03/12/2004 14.46
Secondo me sbagliano quanti si soffermano con tigna sul fatto del boicottaggio dell'album da parte della Sony. La verità è che Invincible (tutt'altro che Invincible mi viene da dire!) non contiene dei successi ben definiti, e questo lo dimostra il fatto che non sapessero neanche loro cosa far uscire per spingere il disco, tra promozionali, proposte radio e singoli strombazzati ma mai pubblicati (Unbreakable). La Sony potrà pure aver boicottato il disco (il che mi sembra ridicolo visto che si trattava del primo album dopo History del suo artista di punta), ma la verità è che la quasi totalità dei brani è di livello molto basso e se vogliamo infantile, mi riferisco a Speechless e The lost children. Poi brani come Thretened che fanno ridere i polli (cos'è? una specie di Thriller di oggi?) Direi che è un po' sciocco parlare di mostri e fantasmi a questa età, e specie dopo che si sono prodotte canzoni strpitose incentrate su tematiche sociali e personali di altissima levatura e profondità. I primi tre brani del disco sembrano delle extended version, e questo perchè hanno cercato di sopperire con gli effetti digitali ed altri suoni una chiara mancanza di idee e di ispirazione. E 2000 watts? E' un brano che non sa di nulla, e basta leggere il testo per capire che ci troviamo di fronte ad un pezzo non valido, una sciocca celebrazione del beat. Molti brani si salvano, ma in realtà è un disco mediocre, o comunque deludente se pensiamo che viene da quello che dovrebbe essere il re del pop.
Quindi, accettiamo pure che la Sony abbia messo lo zampino nel fallimento del disco (però spiegatemi a che pro), ma c'è da dire se siete onesti che anche con una buona promozione il disco non è certo ai livelli di History o Dangerous

---

Discorso un pò banale di ki nn segue Mike!

L'album nn vi piace? sarà davvero brutto o no nn è motivo questo di sopendere TUTTO: singoli, video, IMPOSSIBILITA' DI ESEGUIRE NUOVE PERFOMANCE DA VIVO....licenziamento di Mottola

quali altre prove vorrete? Ke la Sony lo dica pubblicamente? non accadrà mai!


Motivi per i nuovi arrivati:

Mike nn aveva intenzione di rinnovare un contratto decennale con la Sony(prima dell'uscita del disco), e Mottola per non farsi scappare un'artista del calibro di MJ...lo fà passare per un artista finito, ke non merita l'attenzione principale della casa discografica!

In modo tale fa uscire i 2 singoli per rientrare delle grosse spese dell'album ma ferma la promozione per non far scoppiare un successo(ke sia bello o no poco importa, si vende lo stesso)....ma cmq l'album fa guadagnare la Sony anke senza promozione!

What more can i give???

motivazione data alla stampa: ke il regista era coinvolto nel porno:

Vera motivazione: se fosse uscito il singolo e il video Mike avrebbe avuto successo andando quindi contro la politica della sony per Invincible e lo si è di conseguenza boicottato!

Continuo?

[Modificato da dollarboy77 03/12/2004 14.59]

A finale ke sia un bel disco o no sarebbe da pazzi precludere la possibilità di guadagnarci!

Mottola di fronte alla scelta di guadagnare su invincible o di affossare Mike....scelse la seconda!(e ahimè, anke sentendo le domande qui, ci è riuscito alla grande!)