E' vera sta cosa della Sony?

Stamattina ho trovato questa discussione on-line aperta da sorrisi e canzoni Tv a Dicenmbre.
Se la questione è già stata discussa chiedo scusa.
Vi evidenzierò il passaggio più saliente...


:<<"Avete già fatto una buona sintesi della situazione. I conti non tornano proprio. A cominciare dall'atteggiamento persecutorio dei media. Molte delle notizie date sono false. Mi sorge spontaneo un dubbio: o non abbiamo giornalisti in grado di tradurre corretamente una frase dall'inglese o le distorsioni delle fonti ufficiali sono volute.
Dire il falso e spacciarlo come notizia è certamente in contrasto palese con la deontologia professionale e configura comunque ipotesi di reati perseguibili per via legale.
In due giorni ho assistito attonito alle scuse ufficiali del procuratore Sneddon richiamato anche dai superiori per il trattamento riservato a Jackson. La Abc ieri manda in onda, di notte, un video in cui la madre di Gavin ritratta tutte le accuse dopo aver visto la deteminazione dei legali del cantante ad andare fino in fondo come hanno fatto con la Extrajet..
Sospetta è anche la coicidenza con l'uscita di "Number Ones"...
Beh voi che siete navigati, lo sapete meglio di me: i soldi, le cifre grosse mobilitano così massicciamente avvocati e controavvocati.
Secondo me tutto è riconducibile a 2 fattori: il catalogo delle canzoni dei Beatles che Jackson ha comperato per 55 milioni di dollari e che oggi vale 1.500 milioni... e la scadenza del cotratto Sony... altri 1.000 milioni.
Se non lo ricordate vi rinfresco la memoria.

Nel 1991 in settembre la Sony Music e il sig. Jackson firmano un accordo per 6 dischi (Dangerous, History, Blood on the dance floor, Invincible, Greatest hits vol1, Number ones).
L'accordo prevede 10 milioni di dollari pe Jackson per ogni disco consegnato, 5 milioni iniziali per "buona volontà" (non so che significhi ma è così) e 1000 milioni di dollari alla fine.
Ora la Sony dovrebbe pagare a Jackson i 1000 milioni dovuti, credo entro marzo 2004, ma non ha i soldi per farlo.
Ha cercato anche di trattare per il catalogo dei Beatles, ma nessun cedimento neanche lì.
Credo che 2500 milioni di dollari siano un buon motivo per tentare di porre fine all'uomo d'affari Jackson.
La Sony stessa ha più volte sabotato la promozione dei dischi... Questo perché nel contratto ci sono alcune clausole che decurtano l'assegno finale in caso di flop di qualche album...
A questo aggiungiamo che il team che lo accusa è lo stesso del 1993.
Che Gavin, era malato di cancro e i medici gli davano 2 settimane di vita.
Si è curato a Neverland al centro ocologico per l'infanzia del sig. Jackson per anni ed ora è dato per guarito....
Insomma sembra una soap opera.
La puzza di finto e di costruito si sente da migliaia di km di distanza eppure c'è chi ama sguazzare in questo fango...
Beh, se è vero che i legali del cantante poi procederanno per vie legali contro tutti coloro che hanno diffuso informazioni false e se è vero che per questo stanno registrando tutti i tg, radiogiornali, e tutte le pubblicazioni cartacee del globo allora molti di quelli che oggi sguazzano domani annegheranno.
Siate sempre onesti ed obiettivi se potete.Grazie di aver aperto un dibattito online.
Cordiali saluti.
Ing. Alessandro ">>

Ma è vera sta cosa dei premi che la Sony deve a Michael Jackson?
Se si allora si spiegherebbero tantissime cose....

Cmq per chi vuole gli altri messaggi li può trovare qui:
qui
Quasi tutti stanno dalla Parte di michael, fan e non

[Modificato da Totonno82 21/01/2004 11.20]

beh si e risaputa....solo ke io sapevo ke il miliardo di dolllari lo davano all inizio....e secondo le stime della sony con qel contratto e con le vendite dell album la sony avrebbe guadagnato 1000 miliardi di dollari.......


si sa ke e un complotto...troope cose gia viste...


poi in USA un sonfaggio dava il 54% degli americani a facore di mj.....

[Modificato da angelico 21/01/2004 11.35]

Io invece questa cosa non l'avevo ancora sentita, non si finisce mai di imparare!
Però mi pare abbastanza strano che la Sony abbia un simile debito con Michael, se sono soldi che gli spettano può procedere legalmente, non è ke la Sony lo boicotta così se lo leva di torno, giusto?
E mi chiedo come questo signore abbia trovato tutte queste informazioni così dettagliate...
Mah, perplessità perplessità...

Ok Critico! Grazie di tutte queste informazioni

Riporto notizie più esatte e dettagliate a proposito del contratto multimiliardario stipulato da Michael Jackson con la Sony nel Marzo 1991 (dal libro "Michael Jackson: the magic and the madness" di J. Randy Taraborelli, mai smentito da Michael, anzi!)

Il contratto è stato frutto del lavoro del legale di Mike, John Branca.
I portavoce di Mike dissero che questo contratto gli avrebbe fruttato a centinaia di milioni di dollari; la stampa ingigantì la cosa e scrisse che la Sony aveva dato a Jackson oltre MILLE milioni di dollari.
Le cose in realtà sono un po' diverse:

-Mike ricevette un anticipo sui guadagni di 50 milioni di dollari

-Ogni prodotto firmato Michael Jackson (album, vhs, video, film) sarebbe stato realizzato e distribuito a spese della Sony; i guadagni sarebbero stati spartiti nella seguente percentuale:
25% a Michael
75% alla Sony

-La Sony avrebbe finanziato un'etichetta discografica (MJJ Records) e una casa cinematografica (Nation Film) che sarebbero state gestite da Michael; i guadagni sarebbero stati divisi al 50%.

-Michael avrebbe ricevuto dalla Sony un bonus di 120 milioni di dollari per ogni album che avesse superato i 40 milioni di copie! Cosa mai avvenuta.

Ma la cosa più importante è questa:
questo super contratto fu semplicemente la "rivalutazione" di un contratto firmato da Mike con la CBS Records (poi acquistata dalla Sony) alla fine degli anni 70, in cui Mike si impegnava ad incidere per la CBS 7 album da solista!
Fino a quel momento Mike aveva realizzato "Off the wall"(79), "Thriller"(82) e "Bad"(87); quindi ne doveva ancora incidere QUATTRO!

Infatti, i conti tornano:
1-Dangerous (91)
2-HIStory (95)
3-Invincible (01)
4-Number Ones (03)

Evidentemente le varie "special edition" e "BOTDF" non sono stati contati come album.

---

Scritto da: criticofan 22/01/2004 1.08

Infatti, i conti tornano:
1-Dangerous (91)
2-HIStory (95)
3-Invincible (01)
4-Number Ones (03)

Evidentemente le varie "special edition" e "BOTDF" non sono stati contati come album.

---

Nemmeno il primo GH

---

Scritto da: mj1983 22/01/2004 1.33


Nemmeno il primo GH

---

Infatti. E giustamente.
Sono convinto che le case discografiche quando chiedono TOT numero di album ad un artista si riferiscono a "album inediti".

però number ones non mi sembra un album di inediti,mah :cosa:

[Modificato da tigerlee 22/01/2004 2.42]

---

Scritto da: tigerlee 22/01/2004 2.42
però number ones non mi sembra un album di inediti,mah :cosa:

[Modificato da tigerlee 22/01/2004 2.42]

---

Già....non è per nulla un album di inediti......che ci dovessimo aspettare un album tutto nuovo fra un pò? :clap:

Però se è così allora mike non ha fatto Number One's giusto per terminare il rapporto con la sony....oppure bastava semplicemente uno nuovo album con dentro un inedito per levarsela dai piedi.....boh! vacci a capire qualcosa

P.s. Grazie a critico per le info

[Modificato da Totonno82 22/01/2004 10.47]