Notizia al volo: come qualcuno aveva ipotizzato proprio ieri la AEG ha chiesto il respingimento della causa civile di Katherine contro di loro, motivando con dovizia di particolari.
Scusate per gli eventuali strafalcioni nella traduzione, ma sono in ufficio (ancora per poco per fortuna
![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif)
)
La AEG - il produttore dietro gli sfortunati concerti del ritorno di Michael Jackson a Londra - chiede a un tribunale di Los Angeles di respingere la causa di Katherine Jackson contro di loro, RadarOnline.com ha saputo.
La matriarca Jackson ha accusato AEG di aver causato la morte di suo figlio, spingendolo a provare per i concerti, nonostante le cattive condizioni di salute del cantante.
Tuttavia, gli avvocati di AEG hanno presentato un reclamo alla denuncia, che "testa la sufficienza legale della richiesta".
RadarOnline.com ha ottenuto i documenti depositati alla Los Angeles Superior Court.
Nei documenti del tribunale, AEG - e il collaboratore di lunga data di Jackson Kenny Ortega - dichiarano: "La denuncia dice una cosa giusta, la morte di Michael Jackson il 25 giugno 2009 è stato un tragico evento, è stato tragico per i suoi figli, è stato tragico per il suo fans. Ed è stato tragico per i convenuti qui, che avevano lavorato instancabilmente per rendere una realtà il sogno di Michael Jackson, di un trionfale ritorno sulle scene mondiali.
"Dall'altra parte, invece, la denuncia sbaglia sia la legge che i fatti.
Non solo i querelanti non riescono a far valere qualsiasi pretesa legale conoscibile (anzi, le loro teorie romanzate vanno ben oltre quelli precedentemente riconosciute da qualsiasi tribunale), ma molte delle loro affermazioni sono dimostrate false dalla documentazione a cui fanno riferimento e sulla quale devono necessariamente fare affidamento.
"Perciò è giustificato la dismissione immediata del reclamo con pregiudizio".
Secondo Katherine, il dottor Conrad Murray è stato "selezionato, assunto e controllato da AEG".
Nella sua causa, presentata nel mese di settembre, Katherine ha sostenuto: "In effetti, AEG ha chiesto che Michael Jackson fosse trattato da questo particolare medico per garantire che Michael Jackson avrebbe partecipato a tutte le prove e agli show durante il tour."
L'azione legale sostiene che la società di produzione dei concerti era tenuto per legge a "trattarlo in modo sicuro e non metterlo in pericolo '".
"AEG, nonostante la sua conoscenza della condizione fisica di Michael Jackson, ha violato i doveri, mettendo il suo desiderio di ingenti profitti dal tour al di sopra della sicurezza e della salute di Michael Jackson", dice la causa.
Nella sua risposta, la AEG ha detto: "Michael Jackson non era privo di mezzi o incapace, viveva a casa sua, ha negoziato i suoi contratti, ha ingaggiato il suo avvocato personale e si pendeva cura della propria famiglia. Ha sempre avuto la possibilità di rifiutare i servizi del Dr. Murray o di annullare il suo accordo con AEG.
"Allo stesso modo, la presunta richiesta dei convenuti che il dottor Murray aiutasse Michael Jackson a frequentare le prove non significa plausibilmente che i convenuti fossero al corrente che il dottor Murray stava probabilmente somministrando l'anestetico in casa di Michael Jackson".
La prossima udienza in programma per il caso è prevista per il 2 febbraio 2011.
www.radaronline.com/exclusives/2010/12/exclusive-concert-producer-asks-court-strike-michael-jacksons-moms...
Questa è la traduzione del riassunto del documento (link in fondo) fatto da una delle amministratrici di MJJCommunity (Ivy):
- AEG comincia col dire che l'unica cosa in cui la denuncia ha ragione è che "la morte di MJ è tragica", per il resto è tutto sbagliato.
- Dicono che solo i rappresentanti personali di MJ (Branca e McClain) possono fare alcuni dei rilievi (contratto di base, frode, ecc), non Katherine e i bambini
- Afferma che dato che KJ e bambini non hanno legittima rappresentanza, possono solo fare causa per "illecita causa di morte", ma non è questo il caso.
- Afferma che KJ cerca di creare nuove responsabilità che non esistono (stanno precisando azioni ed omissioni supposte)
- AEG sostiene che nel diritto non c'è niente che affermi che prestazioni di lavoro con esigenze fisiche (si riferiscono alle prestazioni in concerto) o fornire un soggiorno sicuro e un trasporto sicuro crei un obbligo giuridico nei confronti del benessere fisico. (In poche parole dicono: solo perché abbiamo un contratto con Michael per i concerti che richiede attività fisica, ciò non significa che siamo legalmente responsabili per la sua salute; citano un caso che dice che una società deve fornire un ambiente sicuro riguardo agli infortuni sul lavoro, ma non riguardo tutte le altre lesioni)
- Affermano che non vi era alcuna "relazione speciale" tra loro e Michael. Dicono che Michael non era a carico o faceva affidamento su di loro.
- Dicono che secondo il contratto era prevista solo la visita per l'assicurazione e non c'era niente altro relativo ad altri trattamenti medici.
- Dicono anche che Michael poteva cancellare il suo contratto con AEG.
- Il progetto di accordo Murray/AEG è menzionato. AEG dice che nel contratto si legge che Murray è un professionista indipendente, assunto su richiesta di MJ e agisce come medico di MJ e l'accordo doveva essere chiuso immediatamente se Michael non voleva più Murray. Così dicono che la pretesa di KJ che "AEG ha selezionato, assunto, pagato Murray" è sbagliata in quanto il contratto dice che "Murray è assunto come un contraente indipendente solo a beneficio di MJ e solo se MJ ha acconsentito e voluto".
- Dicono che gli anticipi che hanno versato e il denaro che hanno prestato (per cose come l'affitto) non li mette in una posizione di responsabilità.
- Dato che l'accordo fra AEG-Murray non è stato firmato da MJ, non è vincolante/eseguito, pertanto non erano tenuti a fornire attrezzature mediche. Dicono che Murray sapeva che i documenti dicevano questo.
- Dicono che AEG non aveva nessun dovere, dato che l'infortunio di MJ non era prevedibile. Essi affermano che non avevano modo di sapere che Murray, un medico senza precedenti di negligenza professionale e storia di anestesia, avrebbe somministrato l'anestesia a MJ a casa, di cui lui sarebbe morto. Affermano inoltre che la causa di KJ dice che "Michael appariva malato e stanco", ma ciò non è uguale a dire che avrebbero dovuto essere a conoscenza dell'uso dell'anestesia. MJ avrebbe potuto stare male per altri motivi.
- AEG dice che non può essere responsabile per aver assunto Murray negligentemente dato che non lo hanno mai assunto o supervisionato, in più non avevano ragione di aspettarsi un simile comportamento da Murray (dato che non aveva precedenti di aver dato il propofol o rimedi per l'insonnia ad altre persone). Inoltre affermano che la causa di KJ dice che AEG avrebbe dovuto sapere che Murray stava dando a MJ "rimedi per l'insonnia", ma essi sostengono che "rimedi per l'insonnia" non è uguale a "propofol". (In altre parole, essi sostengono che, anche se sapevano dei problemi di insonnia di Michael non potevano indovinare che veniva trattato con l'anestetico).
- La AEG afferma che la querela di KJ non soddisfa l'onere per la presunta frode.
- In merito allo stress emotivo per Prince dicono che per i reclami per negligenza medica il querelante deve vedere la negligenza e capire che è negligenza. In altre parole, per fare un accusa di stress emotivo potrebbe anche essere richiesto che Prince vedesse Murray dare il propofol MJ e capisse che poteva fare del male o uccidere MJ.
- Di nuovo il contratto di AEG-Murray è menzionato come bozza e MJ non l'ha mai firmato.
- Affermano che il massimo di un anno previsto per la causa di "illecita causa di morte" e negligenza medica è ormai trascorso (hanno presentato il ricorso dopo il 25 giugno 2010, a settembre)
www.radaronline.com/sites/radaronline.com/files/Jackson%20vs%20AE...