Katherine vs AEG: i Jackson presentano richiesta di Appello

00#1031

4everMJJ

Post: 6.346

Registrato il: 20/03/2010

Città: MONTEVARCHI

Età: 56

Sesso: Femminile

HIStorical Member

Bad Fan

OFFLINE

Ma avete notato che Panish durante l'arringa di confutazione ha detto, a me pare per la prima volta, che tutti e due, MJ e AEG, avevano assunto Murray e che MJ ha un 20% di colpa per la sua stessa morte? A me sembra un po' come dire ok, ammettiamo che è anche colpa sua: dateci un risarcimento più basso, ma datecelo... Voi come pensate che andrà a finire?

A margine: è rispuntato anche Klein, che sul suo blog ha scritto che Debbie dava a MJ il demerol che rubava dal suo studio, Debbie ovviamente ha reagito su twitter minacciando anche di denunciarlo (la parte più bella è quando ha detto che visto che Klein è malato e Murray sta per uscire si potrebbe prendere cura di Klein) e RadarOnline ci ha fatto anche un articolo (che tra parentesi Debbie non ha molto gradito).

Comunque: i giurati ieri hanno deliberato per due ore e oggi torneranno per continuare. Vi posto il modulo del verdetto per avere più chiaro su cosa/come dovranno decidere:

Modulo di verdetto Jackson contro AEG Live (come riportato da CNN):

I giurati avranno un modulo di verdetto con 16 domande a cui rispondere durante le loro deliberazioni. Una risposta "no" a qualsiasi delle prime cinque domande concluderebbe immediatamente le loro deliberazioni e il processo.

Domanda n° 1

AEG Live ha assunto Murray?

Sì / No

Se avete risposto sì, allora rispondere alla domanda 2. Se avete risposto NO non rispondete ad altre domande.

Domanda n° 2

Murray era inidoneo o incompetente a svolgere il lavoro per cui era stato assunto?

Sì / No

Se avete risposto sì, allora rispondete alla domanda 3. Se avete risposto NO non rispondete ad altre domande.

Domanda n° 3

AEG Live sapeva o avrebbe dovuto sapere che Murray era inidoneo o incompetente e che tale inidoneità o incompetenza creava un rischio particolare per gli altri?

Sì / No

Se avete risposto sì, allora rispondere alla domanda 4. Se avete risposto NO non rispondete ad altre domande.

Domanda n° 4

L'inidoneità o incompetenza di Murray ha danneggiato Michael Jackson e i querelanti Jackson?

Sì / No

Se avete risposto sì, allora rispondere alla domanda 5. Se avete risposto NO non rispondete ad altre domande.

Domanda n° 5

La negligenza di AEG Live nell'assunzione, supervisione o impegno di Murray è stato un fattore sostanziale nel causare danno a Michael Jackson e ai querelanti Jackson?

Sì / No

Se avete risposto sì, proseguite con le domande rimanenti. Se avete risposto NO non rispondete ad altre domande.

Domande N° 6-13

Se i giurati arrivano alla domanda sei, vuol dire che hanno deciso che AEG Live è responsabile della morte di Jackson. Le successive otto domande decideranno una cifra in dollari per i danni economici e non economici subiti da sua madre e dai suoi figli.

Domande N° 14-16

L'ammontare del danno calcolato dalla giuria potrebbe essere significativamente ridotto quando raggiungono le ultime tre domande sul loro modulo di verdetto. Queste chiedono loro di decidere quanta parte, se del caso, di negligenza di Michael Jackson è stato un fattore nella sua morte.

www.twitlonger.com/show/n_1rp29ms

27/09/2013 09:09

00#1032

OFFLINE

Re:

4everMJJ, 27/09/2013 07:36:
Panish durante l'arringa di confutazione ha detto, a me pare per la prima volta, che tutti e due, MJ e AEG, avevano assunto Murray e che MJ ha un 20% di colpa per la sua stessa morte?

Del resto sul contratto c'era posto per tre firme: Murray, AEG ed MJ, mi sembra che il dato di fatto è che anche AEG avrebbe dovuto sottoscrivere, almeno formalmente, l'assunzione di Murray. Michael l'ha imposto a suo diretto rischio e pericolo,le sue responsabilità sono evidenti,ma se AEG ha accettato fidandosi del suo giudizio, senza assumere altre informazioni,non dico subito, ma quanto meno quando è stato evidente che le cose stavano prendendo un bruttissima piega, credo che legalmente abbiano la loro parte di responsabilità......il grosso dubbio è il mancato perfezionamento del contratto, per cui Murray potrebbe essere considerato non assunto ed aver agito "privatamente", tuttavia l'interazione AEG-Murray potrebbe legittimare la tesi di un accordo ormai deciso e solo da formalizzare.....

27/09/2013 15:25

00#1033

evgra

Michael ha già pagato per i suoi sbagli, troppo direi... Ora è il momento che paghino gli altri, quindi va bene dire che Michael era adulto e responsabile delle proprie scelte, però non mi sembra neanche giusto che quelli della Aeg se la filino liscia. Anche se avessero solo il 10% di responsabilità,è giusto che paghino almeno per quel 10%... Tutti quei "non lo so" dei dirigenti Aeg nascondono qualcosa, quindi non abbiamo a che fare con persone totalmente innocenti e inconsapevoli... questa è la mia opinione...

[Modificato da evgra 27/09/2013 17:09]

27/09/2013 16:24

00#1034

4everMJJ

Post: 6.350

Registrato il: 20/03/2010

Città: MONTEVARCHI

Età: 56

Sesso: Femminile

HIStorical Member

Bad Fan

OFFLINE

Fondamentalmente sono d'accordo con voi due qui sopra, ma confesso che se fossi un giurato alla domanda 3 in coscienza non potrei rispondere sì: per me Panish e soci non hanno provato che AEG sapeva o avrebbe potuto sapere quello che accadeva nella camera da letto di MJ, Putnam ha fatto bene a insistere ripetutamente che loro devono valutare le informazioni che si sapevano all'epoca, non quelle che sono venute fuori al processo. Per come è strutturato il modulo di verdetto rispondendo no a una delle prime 5 domande il processo si chiude qui, con buona pace di mesi e mesi di testimonianze e spese legali che avranno raggiunto decine se non centinaia di milioni di dollari, ma probabilmente 9 giurati che rispondono sì alle prime 5 domande salteranno fuori. Secondo me abbasseranno di molto il risarcimento chiesto, ma glielo accorderanno. E AEG farà appello, come ha già detto più volte.

Edit: lo scrivo qui perché non mi va di riesumare quel topic finché non è assolutamente necessario: oggi c'è anche l'udienza dove il giudice del tribunale di successione dovrà decidere se Wade Robson avrà il suo processo.

[Modificato da 4everMJJ 27/09/2013 16:27]

27/09/2013 20:51

00#1035

(Miss Piggy)

Post: 8.134

Registrato il: 30/12/2009

Città: BOLOGNA

Età: 52

Sesso: Femminile

Utente Certificato

Thriller Fan

OFFLINE

Re:

4everMJJ, 27/09/2013 16:24:
Fondamentalmente sono d'accordo con voi due qui sopra, ma confesso che se fossi un giurato alla domanda 3 in coscienza non potrei rispondere sì: per me Panish e soci non hanno provato che AEG sapeva o avrebbe potuto sapere quello che accadeva nella camera da letto di MJ, Putnam ha fatto bene a insistere ripetutamente che loro devono valutare le informazioni che si sapevano all'epoca, non quelle che sono venute fuori al processo.

Edit: lo scrivo qui perché non mi va di riesumare quel topic finché non è assolutamente necessario: oggi c'è anche l'udienza dove il giudice del tribunale di successione dovrà decidere se Wade Robson avrà il suo processo.

L'edit lo commenterò quando sapremo cosa ci aspetta [SM=g27829]

, ma per il resto sono abbastanza d'accordo con te, e non mi sbilancio con un " e non ne hanno provati anche altri" solo perchè mi son persa delle testimonianze.

Come ho già scritto, mi auguro che ai Jackson diano giusto i soldi per coprire le spese processuali, così da non dover mungere l'Estate.

Poi che quelli dell'AEG e i loro avvocati siano personaggi poco limpidi e/o tutt'altro che simpatici non ci piove, ma a Michael non rimanevano molte alternative.
Mi ripeto anche in questo: con quelle che erano le notizie che giravano su di lui all'epoca (2008 intendo), mi meraviglio che qualcuno abbia accettato di produrre un suo spettacolo.
E se l'avessero ingaggiato quelli di Live Nation, l'altro colosso dell'intrattenimento, non credo sarebbe finita diversamente, nè che i personaggi che la abitano siano più empatici o sinceri.

[Modificato da (Miss Piggy) 27/09/2013 20:51]

27/09/2013 22:54

00#1036

sery84

Post: 7.371

Registrato il: 23/10/2004

Sesso: Femminile

Thriller Fan

OFFLINE

Re: Re:

(Miss Piggy), 27/09/2013 20:51:

L'edit lo commenterò quando sapremo cosa ci aspetta , ma per il resto sono abbastanza d'accordo con te, e non mi sbilancio con un " e non ne hanno provati anche altri" solo perchè mi son persa delle testimonianze.

Come ho già scritto, mi auguro che ai Jackson diano giusto i soldi per coprire le spese processuali, così da non dover mungere l'Estate.

Poi che quelli dell'AEG e i loro avvocati siano personaggi poco limpidi e/o tutt'altro che simpatici non ci piove, ma a Michael non rimanevano molte alternative.
Mi ripeto anche in questo: con quelle che erano le notizie che giravano su di lui all'epoca (2008 intendo), mi meraviglio che qualcuno abbia accettato di produrre un suo spettacolo.
E se l'avessero ingaggiato quelli di Live Nation, l'altro colosso dell'intrattenimento, non credo sarebbe finita diversamente, nè che i personaggi che la abitano siano più empatici o sinceri.

Beh io non ho seguito il processo, e poco mi importa ho letto le arringhe e le ultime 2 testimonianze.
Ma cosa servono? non dicono nulla di più di quello che noi sapevamo già nel 2009.
La famiglia Jackson è stata una sanguisuga, e lo continua a fare. Non hanno ragione ha chiedere i soldi alla AEG.
MJ era una grande intrattenitore, hanno puntanto su di lui in quel momento e avrebbero fatto bene se non fosse morto, ha fatto sold out di tutti gli spettacoli, alle prove cantava e ballava. Lo spettacolo era molto visivo e ripetibile. MJ stesso aveva visto giusto, era un buon modo per ripartire.
Il problema stava altrove, dentro appunto alle ingiustizie che avevano portato MJ ad uccidersi lentamente (e consapevolmente, vedi intervista alla sua ex) negli ultimi 20 anni.
Se la famiglia avesse avuto a cuore MJ avrebbe preso gli Arvizio e i Chandler e li avrebbe portati davanti ad un giudice, ma non è la cosa che gli interessa.
L'unica cosa che si possa dire ora è che MJ soffriva veramente fisicamente (oltre che nella mente e nell'anima) aveva dei livelli di dolore atroci, e questo giustifica le sue scelte artistiche degli ultimi 20 anni (le sue sempre uguali performance su una base e poco lavoro).

- you're squawking like a pink monkey bird -

27/09/2013 23:16

00#1037

OFFLINE

Re:

4everMJJ, 27/09/2013 16:24:
confesso che se fossi un giurato alla domanda 3 in coscienza non potrei rispondere sì: per me Panish e soci non hanno provato che AEG sapeva o avrebbe potuto sapere quello che accadeva nella camera da letto di MJ

Domanda n° 3

AEG Live sapeva o avrebbe dovuto sapere che Murray era inidoneo o incompetente e che tale inidoneità o incompetenza creava un rischio particolare per gli altri?

Chiaramente AEG non sapeva quello che Murray stava facendo ad MJ ma forse avrebbe dovuto saperlo, nel senso che sarebbe stato suo obbligo vigilare e capire cosa stava succedendo. Se i giurati arriveranno a ragionare sulla domanda numero 3 vuol dire che avranno già deliberato che Murray era stato assunto da (o anche da) AEG, e quindi su AEG, in quanto datore di lavoro, ricadrebbe l’onere di vigilare sul dipendente e porre in atto tutte le possibili precauzioni atte ad impedire che questi possa arrecare danno ad altri. Appare pacifico che le condizioni critiche di Michael fossero sotto gli occhi di tutti, però, se è vero che i querelanti non hanno provato che AEG sapeva, è altrettanto vero che la difesa di AEG non ha portato chissà quali elementi per dimostrare che la società ha messo in atto una qualsiasi strategia per tutelare MJ contro possibili errori di Murray. Dal momento in cui il soggetto (MJ) affidato alle cure di un tuo dipendente (CM)evidenzia un chiaro e progressivo deterioramento, qualche dubbio te lo fai venire e, se non vuoi ritrovarti nei pasticci, cerchi di fare qualcosa. E non sto dicendo che AEG avesse l’obbligo di salvare MJ da se stesso, bensì che avrebbe dovuto salvarlo da Murray, se voleva pararsi il fondoschiena…… al limite avrebbe potuto tirarsene fuori, dicendo chiaramente a Michael che non aveva intenzione di sborsare nulla per quel medico.

[Modificato da foreverdarling70 28/09/2013 01:54]

27/09/2013 23:57

00#1038

OFFLINE

Re: Re: Re:

sery84, 27/09/2013 22:54:

MJ soffriva veramente fisicamente (oltre che nella mente e nell'anima) aveva dei livelli di dolore atroci,

Non metto in dubbio che Michael avesse problemi fisici seri che gli procuravano dolore cronico, tuttavia parlare di dolori atroci è eccessivo, almeno se ci si riferisce a dolori atroci continui...anche perchè questi sono legati a ben altre patologie.
Dalla testimonianza di Debbie Rowe è emerso che sulla scala del dolore Michael giudicava non tollerabile un livello di dolore pari a 3...la scala del dolore ( ne parlo per esperienza diretta)serve per quantificare l'entità del dolore avvertito dal paziente e va da 0 a 10.....su questa scala il livello 3 è definito "dolore lieve".
Questo non vuol dire che Michael mentisse e avesse solo lievi dolori, ma già al livello 3 lui lo trovava insopportabile e richiedeva farmaci la cui azione era spropositata rispetto all'entità del sintomo.

28/09/2013 00:01

00#1039

sery84

Post: 7.374

Registrato il: 23/10/2004

Sesso: Femminile

Thriller Fan

OFFLINE

Re: Re: Re: Re:

foreverdarling70, 27/09/2013 23:57:

Non metto in dubbio che Michael avesse problemi fisici seri che gli procuravano dolore cronico, tuttavia parlare di dolori atroci è eccessivo, almeno se ci si riferisce a dolori atroci continui...anche perchè questi sono legati a ben altre patologie.
Dalla testimonianza di Debbie Rowe è emerso che sulla scala del dolore Michael giudicava non tollerabile un livello di dolore pari a 3...la scala del dolore ( ne parlo per esperienza diretta)serve per quantificare l'entità del dolore avvertito dal paziente e va da 0 a 10.....su questa scala il livello 3 è definito "dolore lieve".
Questo non vuol dire che Michael mentisse e avesse solo lievi dolori, ma già al livello 3 lui lo trovava insopportabile e richiedeva farmaci la cui azione era spropositata rispetto all'entità del sintomo.

Coem dicevo non ho letto tutto.
Il dottore diceva che spesso aveva 7,8,9

Ovvio poi il dolore se non lo si sopporta manco lieve diventa una situazione terribile.

- you're squawking like a pink monkey bird -

28/09/2013 01:02

00#1040