La perfezione ed il perfezionamento di Michael

Ultimo Aggiornamento: 14/05/2010 16:08
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
04/05/2010 23:38
 
Quota
Post: 1.019
Registrato il: 27/10/2009
Città: BARI
Età: 38
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
Re: Re:
Keep the faith, 04/05/2010 17.10:




Dimmi cosa c'è di sofisticato nella costruzione pop, ci sono gli arrangiamenti sofisticati, ma la musica è semplicissima, questo non vuol dire che sia brutta o di bassa qualità, ma gli accordi sono ELEMENTARI.




Ammesso che sia così, e non ne sono affatto convinta, non è comunque un pregio o un difetto, cioè non influisce sulla validità o sul pregio dell'opera. Tutto sta nella singola composizione, non è possibile generalizzare o parlare di accordi elementari. Da quel poco che ricordo dei miei studi di pianoforte a me molte composizioni di
ike non sembrano affatto elementari. Anche in This is it, nelle interviste, i musicisti dicono la stessa cosa.
05/05/2010 00:35
 
Quota
Post: 1.177
Registrato il: 10/08/2009
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
wow, grazie a tutti per i commenti. ci sarebbero tante cose da dire. ci sarebbero diverse premesse metodologiche e teoriche per affrontare l'argomento in maniera degna, ma non abbiamo certo la pretesa per stilare un manuale di estetica...almeno io non ne sarei capace [SM=g27827]. ma grazie dei vostri interventi illuminanti.


una piccola nota sulla perfezione nel pop. Il cantante soul per eccellenza, a mio giudizio, è Marvin Gaye. Lo ritengo perfetto nel suo genere. così come Mahalia Jackson nel gospel. Nel gospel e nel soul ci sono interpreti superiori a Mike. La canzone keep the faith è un mix poppizzato (passatemi il termine) fra i due generi. E' di elevata qualità ma non di fattura eccellente come i grandi pezzi must della musica gospel, e non pretende nemmeno di essere tale.
Credo che Michael ricercasse la bella melodia, il motivo orecchiabile, la qualità del suono e dell'arrangiamento studiato nei minimi particolari.E ci è riuscito in maniera ottima. Credo che lui stesso sapesse che James Brown fosse più "soul" di lui, e quindi non pretendeva di essere il re del soul..e l'appellativo di King of pop non credo gli facesse schifo.


detto ciò, vi chiedo di "portarmi le prove" della perfezione di mike [SM=g27835]. Songs, esibizioni, tracce audio e video dove per voi è evidente questa sua qualità. e se mi linkate i golden pants vi fucilo [SM=x47983]


[Modificato da Millie Jean83 05/05/2010 00:36]

Everybody says that time is borrowed,
And hangin' down your head just ain't no good
And if your dares arise above tommorrow
Just give yourself a chance,
Fight the circumstance,
Rise and do it again

05/05/2010 00:45
 
Quota
Post: 1.024
Registrato il: 27/10/2009
Città: BARI
Età: 38
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
Per me la perfezione di Mike è in Smooth criminal e Billie Jean, che personalmente ritengo le canzoni perfette per eccellenza in generale.
05/05/2010 01:00
 
Quota
Post: 317
Registrato il: 15/09/2009
Sesso: Femminile
Utente Certificato
Number Ones Fan
OFFLINE
Victory, credimi, avevo scritto un post che era praticamente una fotocopia del tuo. Sono stata interrotta innumerevoli volte perciò, prima di inviarlo, ho controllato se nel frattempo c'era stato un aggionamento della pagina... ed eccoti qua.
Hai ragione, il discorso è lungo. Io avevo scritto che saremmo dovuti risalire a Platone...
Che dire di più? Sono d'accordissimo con te, con Antonella e con Rossijack.

L' arte è tante cose, se fosse solo innovazione non si chiamerebbe Arte, si chiamerebbe innovazione. A volte, anzi, l'innovazione non aggiunge niente al valore intrinseco dell'opera. Si può partire da un'idea innovativa e tradurla male nella pratica, rimanendo nella mediocrità su altri aspetti ugualmente importanti se non di più. E comunque, nemmeno Picasso ha inventato il Cubismo di sana pianta. Ha continuato il discorso di Cezanne e fondamentale è stata anche la collaborazione con Braque. Insomma, seguendo il metodo dell'innovazione pura, sarebbero da considerare artisti solo gli uomini primitivi ed opere d'arte (nella pittura) solo i graffiti delle caverne.

Sul genio di Michael Jackson non ci piove. Michael era comunque un uomo superiore alla media, non di poco e non solo per motivi musicali.
Perseguire una forma d'arte fruibile dal maggior numero di persone possibili non rende meno artisti o meno geniali. Semmai, l'unico aspetto negativo è che, comunque, avere a che fare con la massa costringe il genio a "semplificarsi" forse un po' troppo, specie sotto l'aspetto umano, al fine di rendersi più comprensibile. Mantenere un equilibrio tra inarrivabilità e umanità ( ciò che ha creato il mito di Michael)è cosa un pò complicata, specie nell'arco a di quarant'anni. E qui mi fermo, per ora, perchè andrei off topic. E poi non connetto più. Non riesco più a scrivere un post in santa pace!



[Modificato da )andthevillage 05/05/2010 01:03]
05/05/2010 02:14
 
Quota
Post: 1.178
Registrato il: 10/08/2009
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
Re:
AntonellaP85, 05/05/2010 0.45:

Per me la perfezione di Mike è in Smooth criminal e Billie Jean, che personalmente ritengo le canzoni perfette per eccellenza in generale.




[SM=g27811] sono d'accordo. PERFEZIONE in musica. aggiungerei Beat it. direi che queste 3 siano geniali,originali, innovative, oltre che perfette.

Everybody says that time is borrowed,
And hangin' down your head just ain't no good
And if your dares arise above tommorrow
Just give yourself a chance,
Fight the circumstance,
Rise and do it again

05/05/2010 10:04
 
Quota
Post: 1.015
Registrato il: 12/04/2007
Sesso: Maschile
HIStory Fan
OFFLINE
Re: Re: Re:
Victoryfan, 04/05/2010 22.31:




Chiaramente i punti fermi ci sono...almeno i punti fermi per la cultura occidentale! Ma il discorso diventerebbe complesso e dovremmo risalire ad Aristotele e forse ancor prima! Ciò che non condivido è la tua affermazione secondo la quale la musica pop sia povera...Non accetto la distinzione tra musica pop e musica colta..per me la musica è bella o brutta ed oggi tutto è popolare, tutto è facilmente raggiungibile e fruibile dai più..per cui è popolare! Quando MJ è morto, MTV mandò in onda uno speciale sulla sua musica, dove il presentatore ripeteva in modo ossessivo che MJ era stato "un'icona pop" e la sua musica ed i suoi video "espressione di cultura pop", come se la cultura popolare fosse trapassata con lui, quando non c'è niente di più pop di MTV e di tutti i suoi presentatori! Ritengo che tutta la musica sia ormai "pop" per effetto di una globalizzazione che MJ ha certo anticipato....Non mi piace che si guardi con supponenza alla musica popolare..anche perchè in tal modo era considerata dai loro contemporanei la musica di Mozart o di Strauss, che oggi sono classici inarrivabili! E ciò si può affermare di certa cultura letteraria, che è stata definita a suo tempo, contro-cultura in modo arrogante dai critici e che oggi è solo semplicemente letteratura, vedi Allen Ginsberg, non a caso uno dei più grandi poeti americani..La longevità della musica di MJ è un segno chiaro della sua genialità...il fatto che le sue canzoni abbiano ancora un senso e non siano legate ad un particolare momento storico, siano insomma senza tempo, questo è segno, per me, di arte!




Victory, guarda che io non intendevo fare un discorso supponente, ho semplicemente detto che il "pop" è oggettivamente piu semplice, ed ho precisato che, questa sua semplicità non lo rende meno bello o meno alto da un punto di vista qualitativo.
Tuttavia è un fatto e non una mia opinione, che la costruzione musicale pop è semplice, costituita da un ritornello e da una strofa tuttalpiu con l'aggiunta di un bridge, che nelle canzoni di MJ dura peraltro una 40ina di secondi di solito.
Mi pare del tutto evidente, che la musica Rock, in tutte le sue accezioni, abbia una costruzione molto piu complesa, ripeto, questa non è una mia opinione ma è un dato di fatto.
Diverso è il discorso che riguarda gli arrangiamenti, che in molte canzoni di MJ raggiungono livelli di complessità anche apprezzabile, io spesso porto a titolo di esempio di questa complessità gli arrangiamenti di Jam o di Keep the faith, che innestano su un ritmo e su una melodia elementari, alcune sezioni complesse come i fiati e le chitarre per la prima e i cori gospel per la seconda.
In altra discussione, ho fermamente difeso il valore della cultura e dell'arte pop, il valore di MJ come fenomeno "internazional-popolare", e proprio partendo da questa difesa, non posso però tacere che MJ è stato un artista eminentemente popolare in tutte le accezioni del termine, dalla semplicità dei temi e della musica che facilita la divulgazione, alla immensa personalità che egli aveva, alla capacità di dare al pubblico ciò che questi voleva, fino all'estremo concetto di limitazione della propria arte e dell'estrinsecazione della stessa, per vendere di piu.
Bad è un chiaro esempio di quello che dico nell'ultimo periodo, ossia, il brano Bad, ha in nuce elementi Funky fortissimi, tuttavia, nell'arrangiamento è stato preferito un taglio piu soft, perchè?
perchè il pezzo doveva piacere a piu persone possibili, questo è un limite a mio modo di vedere, quindi in un certo senso il voler essere a tutti i costi POP, limita la libertà espressiva dell'artista.
Poi, su Mozart non diciamo eresie per favore, la sua musica non è mai stata popolare, all'epoca esisteva la musica popolare, che veniva creata per strada, di certo non dal genio assoluto Mozart e da tanti altri come lui, tanto è vero che, a sentire i concerti di Wolfgang non ci andava di certo il popolino.
Ribadisco, io amo la cultura pop in tutte le sue sfaccettature, ma non commettiamo l'errore inverso rispetto ad un altro utente che stimo molto, ossia, non facciamo diventare tutto pop, esiste il pop ed esiste una musica che possiamo definire alta.
Attenzione, alta non significa migliore, ma di certo piu difficile.
Faccio un esempio per essere piu chiaro, se fai ascoltare Man in the mirror ad un bambino di 8 anni, al terzo ascolto ha già memorizzato gli accordi e la canta con te, mi è capitato fidati che è così, se invece gli fai ascoltare Time dei PF piuttosto che Bohemiam Rapsody, al minuto 1:20 circa, ti lascerà vicino allo stereo e andrà a cercare un gioco per divertirsi un pochino.
Questi sono fatti non idee, poi io sono convinto, e l'ho detto in altre interessanti discussioni, che l'artista non debba necessariamente inventare cose nuove, perchè altrimenti di artisti veri nella storia dell'umanità ce ne sarrebero non piu di 7,8, partendo da Omero eh.
Ho anche detto che MJ è per me uno dei piu grandi artisti della storia, ma è un artista POPOLARE, non uno sperimentatore, non un rivoluzionario, non un grandissio musicista, ma si un meraviglioso Performer, e, in quanto tale, un meraviglioso artista pop.

Ah Avvocà io un termine per note ve lo concedo...però non scrivete troppo perchè io non ce la faccio a leggere
05/05/2010 13:37
 
Quota
Post: 209
Registrato il: 18/07/2009
Sesso: Maschile
Amministratore Unico
Number Ones Fan
Direzione
OFFLINE
Re: Re: Re: Re:
Keep the faith, 05/05/2010 10.04:


Ribadisco, io amo la cultura pop in tutte le sue sfaccettature, ma non commettiamo l'errore inverso rispetto ad un altro utente che stimo molto, ossia, non facciamo diventare tutto pop, esiste il pop ed esiste una musica che possiamo definire alta.



Concordo, ma non commettiamo neanche l'errore di definire "geniale" tutto ciò che è invece meramente complesso. Ci sono pezzi rock, e non mi riferisco di certo a Bohemian Rhapsody, che non sfondano le porte dell'apprezzamento popolare semplicemente perché fanno schifo. La complessità non è necessariamente sinonimo di Arte.

Personalmente, penso che il compito principale della musica, così come quello della letteratura, del cinema, della pittura e della scultura, sia quello di arrivare a quante più persone possibili. Il che non significa sopire o snaturare la creatività dell'artista, ma riuscire a tradurla in un linguaggio che sia comprensibile ai più.

Quando l'Arte diventa "di nicchia", perde inesorabilente la sua ragion d'essere. Scade nell'autoreferenzialità e si avvita su sé stessa, fallendo il suo compito esistenziale: quello di diffondere messaggi ed emozioni a tutti coloro che hanno la fortuna di esserne travolti. Questo è stato il genio del pop di Michael, ma anche del rock di Mercury. Io, da bambino, adoravo Bohemian Rhapsody.
05/05/2010 13:39
 
Quota
Post: 1.181
Registrato il: 10/08/2009
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
cavoli, non volevo entrare per l'ennesima volta nel discorso pop/non pop, cos'è il pop? ecc....partiamo dal presupposto che il pop può essere tutto, qualsiasi genere, edulcorato per vendere.
lo fecero gli "alternativi" Nirvana, l'ha fatto Bob Dylan,l'ha fatto Stevie Wonder: poppizzare. per vendere, per mancanza di ispirazione, per piacere ai più giovani..boh...

Michael aveva come maestri gente come James Brown, Marvin gaye, Beatles... TUTTI questi artisti hanno fatto del pop. prendiamo "Living in America" di James Brown, Marvin ha fatto le sue canzonette facilotte stile anni 80, i Beatles non ne parliamo (all you need is love..ad es..che mi da l'orticaria).
Ma questi artisti hanno solitamente prodotto grande musica e spettacolo di livello, sempre all'interno del mainstream, d'accordo, ma roba valida.

Non mi si venga a dire che I just can't stop loving you sia una gran canzone. magari piace, dà emozioni, ecc, ma è banale.
Bad ha un ritmo funky bellissimo, rovinato dall'arrangiamento "popizzante", secondo me.
Ed ho citato due songs storiche perchè a tirar fuori le vere ciofeche...vabbuò [SM=g27827].

www.youtube.com/watch?v=pq1w0syylZI
questo è vero funky. giusto per fare un esempio, eh. non è che michael facesse cose molto diverse, eh..anzi..copiava alla grande e rielaborava a sua maniera. ma la qualità del puro funky si perdeva spesso (non sempre, perchè pensiamo a WDAN versione live [SM=g27836])

www.youtube.com/watch?v=YBiUFhYMu2s
questa è una song d'amore con molto soul.altro che IJCSLY..


notate la differenza? non so come spiegarla a parole...


Ma nessuno come Michael poteva creare cose così:

www.youtube.com/watch?v=SNuiqkVjZzI
SC non è ne funky, nè rock, nè punk, nè soul, nè r&b...è..è..POP: un mix di tutto. all'ennesima potenza. ed io la ritengo perfetta.
the KING [SM=g27811]

















Everybody says that time is borrowed,
And hangin' down your head just ain't no good
And if your dares arise above tommorrow
Just give yourself a chance,
Fight the circumstance,
Rise and do it again

05/05/2010 14:13
 
Quota
Post: 1.182
Registrato il: 10/08/2009
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
compix: sono d'accordo che a volte qualcosa di complesso fà semplicemente schifo... [SM=g27828]

sul fatto che lo scopo dell'arte sia quello di giungere al maggior numero di persone..mmm..non ne sono convinta. devo pensarci.
perchè l'arte è anche elite..quando Baudelaire parla di corrispondenze, sta dicendo che LUI, poeta, essere superiore e perciò incompreso dalla società, scorge corrispondenze fra elementi terreni e sovrannaturali, che hanno a che fare con l'ideale, col divino...d'accordo che parliamo di estetismo, di art pur l'art, di snobbismo elitario...ma è arte allo stato puro, no?

Everybody says that time is borrowed,
And hangin' down your head just ain't no good
And if your dares arise above tommorrow
Just give yourself a chance,
Fight the circumstance,
Rise and do it again

05/05/2010 14:15
 
Quota
Post: 210
Registrato il: 18/07/2009
Sesso: Maschile
Amministratore Unico
Number Ones Fan
Direzione
OFFLINE
Re:
Millie Jean83, 05/05/2010 13.39:


www.youtube.com/watch?v=pq1w0syylZI
questo è vero funky. giusto per fare un esempio, eh. non è che michael facesse cose molto diverse, eh..anzi..copiava alla grande e rielaborava a sua maniera. ma la qualità del puro funky si perdeva spesso (non sempre, perchè pensiamo a WDAN versione live [SM=g27836])

www.youtube.com/watch?v=YBiUFhYMu2s
questa è una song d'amore con molto soul.altro che IJCSLY..

notate la differenza? non so come spiegarla a parole...
[SM=g27811]




Millie, non mi trovi molto daccordo sulle definizioni di "vero funky" e di "vero soul". Questi due generi musicali non sono nati negli anni di James Brown, ma sono anch'essi frutto di evoluzioni e rielaborazioni la cui matrice storica risale alla cultura afro-americana del 19esimo secolo.

Michael non ha snaturato o banalizzato il "vero funky" e il "vero soul": ha solo contribuito (insieme ad altri) alla sua evoluzione naturale, pergiunta già in atto da secoli. Il funky di Brown era pop negli anni '60 tanto quanto quello di Bad lo è stato negli anni '80. Tutto va relativizzato rispetto al proprio contesto storico.


[Modificato da Compix 05/05/2010 16:05]
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:25. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com