Quincy è stato così importante?

che bella discussione!
Rarronno, quoto in toto il tuo post dell' 1.05. davvero..mi hai rubato le parole di bocca (soprattutto sulla questione BAD, album che adoro ma che davvero sembra distante decenni da dang.)ovviamente sono conclusioni cui giungo grazie ad alcune letture, ed un pò di orecchio..ma davvero vorrei saperne molto di più.

Keep, certo non si può darti torto...grazie per il tuo apporto così ben argomentato! io, in maniera molto più superficiale forse, ho cercato di valutare il discorso da un punto di vista strettamente musicale, quindi attribuisco a Q.un ruolo senz'altro minore. se però consideriamo il managment, le collaborazioni,ecc..Q.aveva le mani in pappa dappertutto ed era sicuramente un grandissimo nel suo campo.

Michael senza Q. ha avuto successo
Q. senza Michael non ha combinato molto.

OK

ma come la mettiamo con Battisti senza Mogol? Mogol senza Battisti?... (piccola provocazione. Battisti senza Mogol mi piace molto meno, Michael senza Q. mi piace molto meno...ma a prescindere dal mio gusto, sono meno geniali per questo?non credo )

secondo me, la carriera di michael sarebbe stata molto diversa senza Q., ma la sua musica non sarebbe meno geniale, ed i suoi passi di danza meno perfetti. forse non l'avremmo mai conosciuto come Re del pop, ma penso che sia relativo, se parliamo di musica e talento in senso stretto.