Quali e quante balle ci ha raccontato Mike?

MJJFAN1991, 04/09/2009 1.40:

---

1) Se dovessi essere intervistato per elencare i guai della mia vita non menzionerei mai una malattia come la vitiligine... Io sono uno che guarda SOTTO la pelle e me ne frego se è bianca o nera... Questo non mi causa disagio ma il disagio lo percepisco attraverso le balle dei giornali... Per quanto riguarda la chirurgia beh, dire che michael avesse ricreato un volto perfetto è una cosa errata (dividi il viso a metà, ti accorgerai che il naso non è simmetrico)... Sinceramente uno del naso può farci quello che vuole ma poi, avesse fatto 7/10 interventi... Finchè è Jackson mer*a da tutte le parti (non uso parolacce di solito, ma danno una certa pesantezza al discorso), finchè è Brigitte ci fanno un programma... Allora per quanto riguarda l'affossamento delle guance è dovuto solo alla dieta... Per il naso, dalle foto analizzate non è cambiato più di 3 volte e non è una protesi... La fossetta del mento ci può stare... Gli zigomi, NON MI TOCCARE GLI ZIGOMI!!! :), le palpebre, riguarda le foto bad thriller era, sono uguale ma il "nuovo" colore della pelle genera molteplici fattori ombra/lzone illuminate che su un uomo di colore non si notano (soprattutto in fotografia)... Per quanto riguarda il condizionamento del padre sul naso sappi che un mio amico si è suicidato a causa della SCUOLA, quindi fai un po' te...

2)Il padre è sempre il padre... Poi sta a lui decidere come trattarlo (aaaah già, ha detto di averlo perdonato)...

3)La storia dell'infanzia negata non la tira fuori ogni 2x3 ma in qualche intervista (penso che si possano contare su una mano) solo che basta che rivedi l'intervista 92364327647 volte che allora sembrerà che la dica ogni 2x3 o 3x4... Una cosa importante anche per te: Gli oggetti non sostituiscono niente.. Lui ha tentato di ritrovare l'infanzia ma a circondarsi di giochi o oggetti non la sostituisce (certo si sarà divertito)...

4)Per i figli, bè se lo diceva prima o dopo non cambiava niente, tanto ormai le cose su MJ le inventano (vedi TGCOM che sbava dietro alle cazzat* del the sun)... Poi io ho tudiato così:

SS (pelle nera)
ss (pelle bianca)

Ammettendo che Michael fosse -Ss- (fatto probabile) e che debby fosse -ss-

x S s

s Ss ss

s Ss ss

Ammettendo che il tutto mi pare "medeliano" la probabilità di avere bianco è di 1/2 (2 bianchi 1/4 Blanket mi pare mulatto)...

Però fossero anche adottati o provettati, quello che conta è l'AMORE, cosa che ormai nel mondo vale poco un caspio... Per i toto-petrnità, non so bene cosa siano ma se un giorno si presentassero i genitori biologici del nipote del mio migliore amico, con la pretesa di riavere il loro figlio, sono il primo a spaccargli il muso (e nota che odio la violenza reale)....

Così è come la penso io, ma sul fatto che Mike ci ha contato balle non lo esculdo, anzi, tutti debbono peccare prima o poi (TUTTI!!!)...

Spero di averti "Illuminato" :)

PS: Un'infanzia non si può ricostruire... Mai...

---

ben detto!
la parte su Mendel poi è giustissima! quasi tutti si aggrappano a questa malintesa legge di Mendel per dimostrare che i figli di Michael non sono suoi, invece è proprio la legge di Mendel che ci dimostra che possono tranquillamente essere suoi. in generale è possibile che il figlio sia più chiaro del genitore, non è possibile che sia più scuro. se per assurdo i figli di Michael fossero stati "nero-senegalese" - per intendersi, non so come spiegarmi! - questo avrebbe certamente dimostrato che non erano suoi figli naturali, anche se molti di noi magari non si sarebbero posti il problema. poi di chi siano figli naturali i figli di Michael può dirlo solo il DNA. i figli - in generale - sono di chi li cresce, come hanno già detto in molti!

per quanto mi riguarda non ritengo questa discussione seria...
insomma il titolo mi fa inkazzare in un modo...
ma tu di balle quante ne spari???? e qualora fosse??cosa cambierebbe???io lo vedrei sempre nello stesso modo perche le bugie sono una difesa se pur piccola e solo dio sa quanto ne aveva bisogno.e chi sei per giudicare????
non ci sto questo non e' cercare di capire ma infangare ancora...
riflettiamo prima di aprire un post...cmq libera di dire cio che vuoi...
rispetto prima di tutto capire come dici tu non puoi farlo se parti dal presupposto che ha detto balle....
michael era una persona con i suoi pregi e difetti
con le sue paure,le sue fissazioni(ma diamine chi non ne ha)le sue angoscie e perche' no anche le sue follie...chi sei tu ,chi siamo noi per giudicare senza conoscerlo veramente personalmente ; scusatemi per il mio impeto ma non posso sopportarlo.
essere artista non ti rende immune da tutto questo...anzi il dover sempre apparire sempre in splendida forma insomma perfetto puo portare all'esasperazione o no??? la malattie poi...una cosa tanto privata costretto a dichiararlo al mondo...ma kazzo
e cmq sia basta con tutti sti ? riposi in pace cucciolotto mio

Che significa ciò che tu affermi: "Michael non era quell'angioletto che alcuni vogliono far credere?"

comunque senza offendere nessuno perchè non fa parte del mio modo di essere cosi a priori...sto topic a me non piace proprio....perchè se ce una cosa che mike non ha fatto mai è dire balle...certo qualcosa x difendere giustamente la sua intimità...l avrà detta come voleva lui...e aveva anche diritto di farlo dato che era assediato ovunque...ma di qui a dire che diceva bufale.....be....e un altra storia...tu ne hai vista un altra...secondo il mio modesto parere...

Provo a fare un poco di chiarezza.

Quando viene diagnosticata una malattia incurabile, non necessariamente mortale ma lesiva rispetto all'identità ed al senso d'autostima, l'individuo si ritrova a dover elaborare un autentico lutto. Questo lutto non è causato dalla morte di un'altra persona, ma dalla morte della persona che si è stata fino a quel momento.
Affinchè il lutto sia elaborato, occorre passare attraverso 5 fasi:
1) la negazione;
2) la rabbia;
3) la negoziazione;
4) la depressione;
5) l'accettazione.
Non credo sia necessario spiegare che un simile processo non si affronta in qualche mese, dunque non mi stupisce che Michael non sia riuscito a parlare della vitiligine prima del 1993.

Per quanto concerne il discorso relativo alla chirurgia, ho già affermato nella discussione su "la bellezza di Michael" che egli soffriva di dismorfofobia e, così come una ragazza anoressica di 35 kg continua a vedersi grassa, lui continuava a vedere abnorme il suo naso ormai inesistente.

L'attaccamento, o meglio la dipendenza da un genitore è tanto più vincolante quanto più il rapporto con quest'ultimo è stato conflittuale.
Michael odiava il padre per il dolore che gli aveva inferto, ma non poteva non amarlo, in quanto padre.

Il discorso sulla fissazione all'età preadolescenziale l'ho affrontato nella discussione su "la solitudine di Michael", spiegando che il suo sviluppo affettivo-sessuale era rimasto bloccato in quella fase e non poteva evolvere senza un aiuto specifico.

E per finire i figli.
Ancora mi stupisco di come ci siano persone che credono che da una coppia birazziale debbano nascere figli neri!
Premesso che Michael non era un nero "puro", in quanto vi erano diversi bianchi nella sua discendenza, come è già stato ripetutamente spiegato, è assai frequente che da un genitore bianco ed uno nero nascano figli chiari.
Posto per l'ennesima volta questo video che, spero, possa almeno mitigare qualche dubbio.

grazie malombra....sei grande

x musicgirl84: se l'impeto lo usi tu, mo' lo uso anch'io perchè se non leggi quello che scrivo e mi metti in bocca parole che non ho detto non è colpa mia.

innanzitutto il titolo: se ne hai uno migliore, prego, accetto suggerimenti. ho pensato e ripensato a come potevo intitolare il post considerando che avevo bisogno di qualcosa che facesse intendere subito di cosa si sarebbe parlato. il sottotitolo non è stato messo lì x caso...

io di balle non ne sparo. come voi, metto qui le mie conoscenze x condividerle, ampliarle, RETTIFICARLE se necessario e via discorrendo, come si fa in un civile e adulto scambio di opinioni. se ti riferisci alle balle che potrei sparare io nella mia vita quotidiana, ti ricordo che io x prima ho puntualizzato che ognuno può condurre la propria vita nel modo che ritiene più adeguato, salvo x i personaggi pubblici (e parlo in generale adesso, non di mike) che pretendono una privacy che già nella parola "pubblico" viene eliminata. poi ti butto lì una chicca: "mentire è un'arte", se non lo sai fare ti si rivolta contro. magari avrebbe potuto cercare vie alternative x difendersi...

io non infango nessuno: non mi risulta di aver scritto nemmeno una volta "lui era così, lui era colà, ha sbagliato, ha fatto bene,..." sentenziando quello che dico come unica e assoluta verità. ma proprio no!! le mie sono IDEE, OPINIONI. se queste offendono qualcuno me ne dispiaccio, ma allora illuminami tu su come meglio avrei potuto esporle senza mancare di rispetto!!?? sono tutta orecchie! :)

a casa mia se uno dice bianco e l'altro dice nero, uno dei due ha detto delle balle. ripeto che il termine è volutamente forte x connotazione del topic, x una comprensione immediata da parte di chi avrebbe dovuto aprirlo x leggerlo. ma come vedi, non sono l'unica a pensare che qualche "marachella", "frottola", "bugia" ce l'abbia propinata. voglio solo cercare di capire il perchè l'abbia dovuto fare e non abbia potuto gestire le cose in maniera diversa.

ripeto che non sono qui x giudicare nessuno. è palese che in quanto essere umano avesse i suoi pregi e i suoi difetti pure lui e come ho scritto sono convinta che tutto quello che gli è successo nel bene e nel male lo abbia portato ad essere il meraviglioso artista che è. quindi...???????????????

è certo che una vita come la sua avrebbe portato all'esasperazione chiunque. ne sono talmente convinta che credo che possa essere una chiave di lettura x interpretare la faccenda della morte (sulla quale però non torno, se n'è già parlato abbastanza). ma proprio perchè probabilmente quella vita lo ha portato all'esasperazione, perchè non ha tentato di cambiarla?!?

ultima annotazione: se si vuole bene a una persona (discorso generico) le si sta vicino nei momenti belli e nei momenti brutti, cosa che altrettanto fa un fan con il suo idolo. ma questo non significa essere delle amebe invertebrate: siamo esseri pensati dotati di un cervello che reagisce alle stimolazioni. se ci viene propinato un qualcosa che non ci convince, solo perchè ce lo propina il nostro idolo dobbiamo x forza credergli?! non è più saggio quanto meno analizzare i fatti x poi seguire con più forza o prendere le distanze dalla persona stessa?!? io credo che sia dovere di un fan mostrare la sua fedeltà in questo modo. ...se mike fosse stato un vostro amico e avesse fatto una cavolata, non gliel'avreste detto solo perchè era michael jackson? sapenso magari di mandarlo in rovina?? non credo...

avrei ribattuto anche a malombra ma stava scrivendo mentre scrivevo io :)

queste sono le risposte che mi piacciono!!! COSTRUTTIVE.
grazie del tuo intervento come di altri che mi hanno fatto luce su molte cose e che ritengo prezioso.

la figura di michael è molto complessa e non basta un topic su di un forum x analizzarla come si dovrebbe... però si può sempre tirarne fuori qualcosa di buono!

RIPETO COMUNQUE X L'ENNESIMA VOLTA CHE SE QUALCUNO SI E' SENTITO OFFESO DI QUALCOSA CHE HO DETTO ME NE SCUSO PERCHE' NON ERA MIA INTENZIONE. QUELLO CHE HO SCRITTO E' TUTTO IN BUONA FEDE.

...ho appena finito di vedere il video postato da (Malombra): quello che intendevo io, come lo ha ribadito criticofan, è che è ALTAMENTE IMPROBABILE che nascano 3 FIGLI SU 3 di quel colore lì. nelle immagini viste nel video, si vede che nelle coppie di genitori quello nero non è africano puro, nel senso che dai tratti e dal colore della pelle si evince che nelle generazioni la sua famiglia avrà avuto già intrecci con persone bianche. x cui la probabilità di figli bianchi aumenta. ma proprio nel video si vedono queste persone con più figli dei quali 1, MAX 2 chiari ma che ne hanno altri più scuri. il mio era un discorso di PROBABILITA', è questo che non mi convinceva...

poi ripeto, dato che io sono x "il genitore di un bambino è chi lo alleva", a me non cambia niente. era solo uno dei tanti dubbi che volevo togliermi. e vi dirò di più: se fossero suoi pure biologicamente, MA BEN VENGA!!! non ho scritto questa cosa, come tutte le altre, x raccattare consensi ma x discuterne e anche cambiare idea.
poi non lo dico più perchè mi sembro un disco rotto ;D

Comunque sia ragazzi, IO credo a MIchael.
Vero o non vero, era quello che LUI VOLEVA che noi pensassimo e credessimo. E io ci credo.