mamamacusa, 09/04/2009 19.22:
io è una vita che aspetto questa svolta...dal live più suonato e meno pacchiano all'album più raffinato,con toni r'n'b come solo lui sa fare...il problema è che lui è legato ad un personaggio e schiodarsi da tutto ciò è un casino...oggi ho riguardato il concerto del 2001 e continuo a ripetere che secondo me,rispetto agli standard attuali siamo sopra le righe ma di molto...sfido chiunque ventenne o trentenne a ballare e cantare a quel livello che molti di voi considera ridicolo...basti vedere la wanna be startin'somethin di usher,che è ben più giovane,vocalmente oscena... è uno show man che non ha eguali e secondo me in questi show ne vedremo delle belle...che siano effetti speciali e playback o un live con contorsioni vocali da extraterrestre non lo so...so che ho fiducia e spero di non sbagliarmi
Hai ragione, ma quello che si contesta a Michael non è tanto il valore assoluto, quanto una sua certa "decadenza".
Il paragone con quel fenomeno della natura che è stato fino a 30 anni è pesante. Nell'History tour non aveva ancora compiuto 40 anni, un'età in cui un uomo allenato è ancora (quasi) al massimo della forma. D'accordo la poca voglia, però non erano passati nemmeno 10 anni dal Bad Tour.
Il live al MSG era un caso un po' particolare e non so fino a che punto faccia testo;in generale l'ho trovato uno show pessimo, non solo per colpa di Mike.
Sulle sue abilità col piano non volevo assolutamente fare una critica, volevo solo capire!
“You have to be realistic about these things.”