(Malombra), 15/09/2009 17.00:
Mamma mia quanto astio e malanimo!
Devo proprio aver colto nel segno.
Io sarei contorta e semplicista (non semplicistica, che è aggettivo riferito a cosa e non a persona), perchè avrei fatto delle diagnosi a distanza (non appena sul forum si userà la cam le farò "de visu"), basandomi praticamente sul nulla e ad una persona che non conosco minimamente?
Su quali basi puoi affermare questo?
Mi pare, invece, più che lampante che una diagnosi senza conoscermi minimamente, basata sul nulla, se non sul risentimento personale nato dalla convinzione errata che riconoscere la sofferenza di un individuo e dare ad essa un nome sia l'equivalente del considerarlo un folle (termine peraltro privo di senso), o uno psicopatico senza appello.
Sai almeno che cosa sia una psicosi, o devi cercare anche quella su Wikipedia?
Non solo: hai anche affermato che io possa fuorviare persone con poca autonomia di giudizio, poichè esse prenderebbero per oro colato quello che dico e ciò equivale a considerare tali persone, usando un eufemismo veramente blando, delle sprovvedute.
Pensi, invece, che i tuoi post, intrisi della tua idealizzazione di Michael, ma privi di argomentazioni oggettive, possano giovare a qualcuno?
Personalmente nutro profondo rispetto per le persone con cui ho instaurato un rapporto dialettico su questo forum e, proprio perchè le ritengo intelligenti e lungimiranti, nonchè alla ricerca di spiegazioni imparziali riguardo agli aspetti più controversi di Michael, mi sono permessa di offrire loro la sintesi delle mie analisi, ben consapevole della possibilità di venire duramente attaccata per esse.
Ti faccio notare anche un'altro aspetto: proprio tu, che sostieni che siano pochissime le donne che si struggono per un amore platonico, quasi mistico, nei confronti di un uomo con cui nemmeno fanno sesso, quando ti poni in relazione a Michael, ti comporti esattamente come loro.
Tu adori e difendendi (da cosa non si sa) un uomo che non fa parte della tua vita reale, ma solo del tuo mondo immaginifico e col quale non penso (ma mi puoi smentire) che tu abbia fatto sesso.
Non te n'eri accorta? Io l'ho captato subito grazie a quelle quattro nozioni di psicologia spicciola che mi hai attribuito!
Non ti piace la parola "dismorfofobia"?
Non ti aggrada la definizione "sindrome di Peter Pan" che, tra l'altro non ho mai usato?
Allora trovane altre tu, meno cacofoniche o più rispondenti sia ai tuoi bisogni proiettivi che al malessere di Michael.
O forse vorresti anche negare che Michael stesse male?
In questo caso, non posso proprio trattenere una considerazione dura, forse spietata, ma inesorabile.
Se ci fossero state meno persone a considerare i comportamenti e la vita di Michael soltanto come eccentricità d'artista e non come sintomo di un male profondo che andava affrontato, forse Michael non sarebbe morto a cinquant'anni, circondato da avvoltoi ed imbottito di farmaci.
Astio, malanimo, cogliere nel segno (di che?). l'ho detto chiaro e tondo: fastidio.
Non voglio litigare con te, ma guardiamo ai fatti:
Affermo che ti basi sul nulla perche' e' la pura e semplice verita', non conosci Michael Jackson personalmente.
Quale diagnosi ti avrei fatto? Contorta? se per te e'una diagnosi, Pero' credo che con la tue metodologia ognuno potrebbe farne,tanto non c'e' mica l'onere della prova qui.
Tu puoi analizzare tutto il dolore che vuoi, teorizzare quanto vuoi, ma non puoi dare definizioni definitive, perche' in questo contesto sarebbe semplicemente sbagliato (anche il nome stesso.
Forse pecco di presunzione pero', credo di esser stata assolutamente oggettiva.
Adoro Michael Jackson e lo difendo da una falsita' oggettiva per un senso di giustizia (che vuoi farci?), se questo per te in una donna della mia eta' e' idealizzare Michael o peggio struggersi per questo amore platonico, ti dico con tutto il cuore che queste diagnosi (ancora una volta), per me vale come quella che avrebbe potuto fare, che so, Il mago Othelma, cioe' nulla.
La dismorfofobia e' una malattia mentale che prevede l'uso di psicofarmaci che trattano la disistimia alla base. Prima di te chi l'ha mai diagnosticata a Michael Jackson, e perche' lui non prendeva psicofarmaci? Era contrario all'uso delle medicine forse?
E' pacifico pensare che Michael Jackson prendesse ansiolitici, sonniferi e antidolorifici, perche' soffrisse di insonnia, dolore cronico e ansia? E soprattutto chi l'ha stabilito che fossero disturbi causati da traumi infantili e non dalle accuse di pedofilia del 1993, con conseguente rallentamento della carriera, e quindi anche depressione e quant'altro? Gli hanno mai mandato gli assistenti sociali a casa visto e aveva la potesta' su tre minori? In
America li lasciano crescere con gli psicopatici? E' ovvio che non nego che stesse male, ma non credo che abbia voluto autodistruggersi, anzi, secondo me era molto forte e provava
sempre, sin da bambino, ad incanalare anche le cose negative, in una energia positiva che
lo portava a realizzare cose bellissime e appaganti. Solo che lui E' STATO distrutto dal prossimo, il dolore che provava non l'ha portato comunque al suicidio, visto che e' stato ucciso e per di piu' da un professionista della salute. O no? O la colpa e' sua? In anestesia totale si e' alzato e ne ha preso giusto un altro po' di Propofol?
Su questo forum e' molto piu' impopolare esprimersi contro la pazzia di Michael che a favore. Detto cio', ho espresso il mio fastidio, se poi alle altre persone interessano le tue sentenze e se si ritiene che sia giusto farlo, accomodati. Non ti rispondero' piu' su questo argomento perche' sono post lunghi e off topic.
[Modificato da )andthevillage 16/09/2009 21:36]