PS3 o Xbox 360

Pito, posso chiamare te quando dovro' dare Architettura dei Calcolatori?

Personalmente, credo che dal punto di vista della grafica dei giochi, le due consolle si equivalgono. Di certo, per il momento, la consolle Microsoft avrà più titoli degni di nota, così come esclusive più interessanti...ma credo che le cose cambieranno a breve. La PS3 ha l'unica 'colpa' di essere uscita dopo; la qual cosa, del resto, è allo stesso tempo un vantaggio, perchè proprio per questo gode di una tecnologia più recente che, nei prossimi mesi, permetterà sviluppi di altissimo livello.

Personalmente, ho comprato la PS3 più che altro per il lettore Blue-Ray! Ragazzi, un'esperienza visiva eccellente! Chi continua ad affermare che i televisori a tubo catodico sono ancora il top, non ha mai visto un Blue-Ray collegato ad un LCD HD con un cavo HDMI!.
Non ho prestato molta attenzione al fattore giochi, anche perchè ne faccio al massimo un paio in un anno, non avendo tanto tempo per giocare. Inoltre, sono da sempre un fedele fruitore di consolle Sony, e rottamando la vecchia PS2 mi hanno fatto un ulteriore sconto di 100 Euro, abbassando il prezzo della PS3 a 299 Euro!

N.B.
Non vorrei sbagliarmi, ma l'X-BOX 360 attualmente in vendita non legge di default gli HD DVD, sbaglio? Bisogna comprare un qualcosa a parte, giusto? Perchè se è così, questo motivo da solo farebbe pendere l'ago della bilancia pro-PS3, che di base è un lettore Blue-Ray! Dici poco!

Per quanto riguarda i giochi, ho comprato di seconda mano "Assassin's Creed" e non mi pare di aver visto su X-BOX nulla di superiore dal punto di vista della grafica...forse mi sbaglio, ma proprio non ho notato questa superiorità! Ho letto anch'io che attualemnte i giochi su PS3 hanno alcuni difetti (e infatti ogni tanto "Assassin's" si blocca!), ma sono certo che si tratti di problemi legati allo sviluppo/conversione che presto saranno completamente risolti.

Se poi aggiungiamo che la modalità on-line è gratuita...

Il WEE...? Lasciamo perdere, non c'è proprio paragone... [SM=x47955]

pitonti, non è che non ho studiato architetture, anzi
solo che non ho studiato la ps3, è diverso

ho premesso che non me ne intendevo e leggevo da articoli vari

maomjj, 08/12/2007 12.34:

---

io ti consiglio il commodore 64....ho un paio di giochi se vuoi che ti posso passare!!

---

ho provato fifa 08 sia su xbox 360 che su ps3, su uno schermo piatto (non lcd)

la grafica è pressochè identica, la giocabilità idem

io ho la xbox360!ho giocato pure sulla ps3 !sinceramente io nn trovo molte differenze graifcamente parlando!i titoli sono pressochè uguali...e nn vedo l'ora di avere gta4 e resident evil 5 tra le mani!
io ti consiglio la xbox360 attualmente è la più stabile

criticofan, 10/12/2007 9.25:

---

Chi continua ad affermare che i televisori a tubo catodico sono ancora il top, non ha mai visto un Blue-Ray collegato ad un LCD HD con un cavo HDMI!.

---

li vedo quasi tutti i giorni, ci lavoro


tutto cio' che vuoi nei dettagli, colori , profondita' ecc ma la sgranatura e' presente pure li' e un immagine in movimento non c'e' storia con un ottimo catodico a 100hz

l' LCD funziona bene SOLO per la convinzione di chi lo compra, vederlo spento e' bellissimo

MirkoB, 10/12/2007 14.11:

---

li vedo quasi tutti i giorni, ci lavoro


tutto cio' che vuoi nei dettagli, colori , profondita' ecc ma la sgranatura e' presente pure li' e un immagine in movimento non c'e' storia con un ottimo catodico a 100hz

l' LCD funziona bene SOLO per la convinzione di chi lo compra, vederlo spento e' bellissimo

---

"colori, dettagli, profondità..."! E dici poco? Stai parlando della qualità stessa dell'immagine!

Ammetti la superiorità in queste cose, e poi dici che funzionano bene solo spenti? Che professionalità!

Sgranatura dell'immagine? Davvero inesistente! Credimi, parla un eterno scontento, NON C'E'! Ma che LCD vendi?

Sottolineo, non basta un LCD per notare l'abissale differenza, occorre un dvd Blue-Ray, ovviamente un lettore Blue-Ray e un cavo digitale HDMI.

Mirko caro, mi dispiace per i clienti che si servono da te!


Io ho da poco acquistato una PS3 e la trilogia di Spider-Man in Blue Ray! Prima avevo un catodico (e non una schifezza, avevo un ottimo Sony), e ammetto di essere stato per un pezzo convinto (o per lo meno con il dubbio) che, effettivamente, l'unica vera pecca del catodico fosse la dimensione spropositata da sopportare!
Invece, lasciamelo dire, non c'è storia!
Prenditi un film nuovo in Blue-Ray, collega il lettore B-R a un LCD HD con un cavo HDMI e poi osserva attentamente. L'immagine è estremamente dettagliata (purtroppo per gli attori, di cui a volte si vedono brufoli, punti neri, grumi di trucco!), così nitida da risultare in 3 dimensioni, e con svariate sfumature di nero (senza dvd HD una delle pecche della tecnologia lcd). Anch'io pensavo che non fosse possibile vedere in QUESTO modo nel mio televisore LCD, proprio perchè fino a pochi giorni fà guardavo dei normali dvd con un normale lettore dvd...adesso, finalmente, sgrano gli occhi davanti al televisore...e credimi, non è una fissa, è la realtà, soprattutto detta da me che sono un'eterno scontento. E non ho un FULL HD, solo un HD READY!
Per la prima volta, ho capito perfettamente cosa accade nelle scene d'azione di Spider-Man 3; nè al cinema nè in dvd mi erano mai state chiare, tanto erano veloci, a causa dell'imperfezione dell'immagine e della scarsità di dettaglio.
Ma adesso, davvero, è un ALTRO PIANETA!

Chiaramente il merito non è unicamente dell'LCD, questo è ovvio. Assolutamente necessari sono un supporto adeguato (Blue-Ray, echiaramente non "Via col vento"), un lettore in grado di leggerli (per esempio una PS3) e un cavo HDMI...purtroppo, che io sappia, non esistono catodici digitali! Questo è il problema. Il segnale analogico è sinonimo di imperfezione, quello digitale di perfezione. Un po' la differenza che passa tra un vinile e un CD! Certo, ai vecchi tempi c'era qualche folle nostalgico che affermava che il vinile avesse un suono più caldo...in realtà, aveva semplicemente un suono più disturbato. E il tempo lo ha dimostrato. Accadrà così anche per i catodici.

Tra l'altro, visto che citi il 100hz per la qualità delle immagini in movimento, è VERISSIMO! Ma ti ricordo che esistono anche LCD e PLASMA con tecnologia 100Hz. Non è una prerogativa del catodico. Quindi, a parità di Hz, vince cmq il digitale, in quanto superiore per vivacità dei colori, precisione nel dettaglio, nitidezza e via dicendo.

Poi è chiaro, un bel film rimane un bel film in VHS...ma non è di questo che discutiamo no?

Scusate l'Off-TOPIC!

P.S.
A proposito Mirko B...suvvia, un VICE AMMINISTRATORE che raccoglie la provocazione e sbarella alla grande in OFF-TOPIC?! Dai...

criticofan, 10/12/2007 9.25:

---

Personalmente, La PS3 ha l'unica 'colpa' di essere uscita dopo; la qual cosa, del resto, è allo stesso tempo un vantaggio, perchè proprio per questo gode di una tecnologia più recente che, nei prossimi mesi, permetterà sviluppi di altissimo livello.

---

no, i progetti ps3-x360 sono entrambi del 2004, l'uscita posticipata della ps3 è dovuta a difficoltà nel reperire abbastanza LED per il lettore br.

criticofan, 10/12/2007 9.25:

---

Personalmente, ho comprato la PS3 più che altro per il lettore Blue-Ray! Ragazzi, un'esperienza visiva eccellente! Chi continua ad affermare che i televisori a tubo catodico sono ancora il top, non ha mai visto un Blue-Ray collegato ad un LCD HD con un cavo HDMI!.
Non ho prestato molta attenzione al fattore giochi, anche perchè ne faccio al massimo un paio in un anno, non avendo tanto tempo per giocare.

---

tutto vero, ma le console son nate per giocare e sotto questo punto di vista la xbox 360 ha una line-up invidiabile rispetto alla controparte.

criticofan, 10/12/2007 9.25:

---

N.B.
Non vorrei sbagliarmi, ma l'X-BOX 360 attualmente in vendita non legge di default gli HD DVD, sbaglio? Bisogna comprare un qualcosa a parte, giusto? Perchè se è così, questo motivo da solo farebbe pendere l'ago della bilancia pro-PS3, che di base è un lettore Blue-Ray! Dici poco!

---

come sopra, dire che alla xbox 360 manca il lettore hd-dvd non ha molto senso in quanto nasce il tutto come postazione di gioco, gli add-on sono utili per chi voglia ampliare le proprie possibilità ma tocca ai clienti scegliere quello che serve partendo da un prezzo più accessibile e non il contrario.
è meglio poter scegliere gli optional su una macchina che comprare a scatola chiusa una macchina full optional pagando di più e magari non usando nemmeno tutti gli optional
inoltre ancora adesso la maggior parte degli utenti hanno tv lcd quindi dell'hd se ne sbattono.

criticofan, 10/12/2007 9.25:

---

Per quanto riguarda i giochi, ho comprato di seconda mano "Assassin's Creed" e non mi pare di aver visto su X-BOX nulla di superiore dal punto di vista della grafica...forse mi sbaglio, ma proprio non ho notato questa superiorità! Ho letto anch'io che attualemnte i giochi su PS3 hanno alcuni difetti (e infatti ogni tanto "Assassin's" si blocca!), ma sono certo che si tratti di problemi legati allo sviluppo/conversione che presto saranno completamente risolti.

---

e GOW giusto per dirne uno???
inoltre la maggior parte dei giochi multipiattaforma hanno prestazioni migliori e dettagli visivi sulla console microsoft, infatti i multipiatta li prendo per xbox 360 mentre con la ps3 gioco con qualche esclusiva e viene usata solo come lettore BR.

MirkoB, 10/12/2007 14.11:

---

li vedo quasi tutti i giorni, ci lavoro


tutto cio' che vuoi nei dettagli, colori , profondita' ecc ma la sgranatura e' presente pure li' e un immagine in movimento non c'e' storia con un ottimo catodico a 100hz

l' LCD funziona bene SOLO per la convinzione di chi lo compra, vederlo spento e' bellissimo

---

se parli di definizioni standard hai ragione, ma se ti riferisci all'alta definizione hai sparata una cagata magistrale