Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

Inu-Yasha., 23/11/2007 19.06:

---

Che bello sapere che c'è gente che possiede la Verità e che ci illumina. [SM=x47923]

Cmq, x quel che può valere, io confermo parola per parola il mio messaggio. L'importanza dell'artista è insindacabile, la bravura no. Personalmente credo che MJ sia anche il + bravo, ma non ho altre basi se non il gusto personale per dire questo.

Che vi piaccia o no Luther King e Malcom 10 hanno diviso i bianchi dai neri invece che cercare il punto d'incontro. Jackson invece NON L'HA cercato, ma l'ha raggiunto.

Che vi piaccia o no Presley e i Beatleas hanno si segnato un'epoca, ma sono emersi anche per altri fattori: Elvis con sonorità che erano già in voga (NON ha inventato il Rock, ne era il RE) e bello come il sole ha incarnato l'America che tutti gli americani sognavano (e tutti sognano tutt'oggi), mentre i Beatles sono stati la risposta incarnata alla Pop generation degli anni '60 e figli di un Paese, l'Inghilterra, che aveva bisogno di far sapere che esisteva ancora (e ci è riuscita insieme a loro e alle Pietre Rotolanti).
Per carità: erano DEI GIGANTI, immortali, eterni, fuori dal comune (e mi piacciono molto). Ma hanno il vantaggio che sono morti.

Poi, se questo non va giù al critico alla chiara, si rivolgessero Altrove.

---

Non occorre avere in tasca la Verità per riconoscere delle vere e proprie assurdità. Hai paragonato un musicista pop ai più grandi geni della musica classica; lo hai addirittura reputato socialmente più importante di Malcolm X e M.L.King, due persone che hanno dato la vita per gli afroamericani, e hnno concretamente cambiato le cose per tutte le generazioni a venire. Quando dici che M.L.King ha diviso i bianchi dai neri invece di creare un punto d'incontro, dai la prova della tua totale ignoranza su chi sia M.L.K. e cosa abbia fatto per i diritti dei neri. Ascoltati il suo famoso discorso "I have a dream", e poi ripeti che non ha cercato punti d'incontro.

In più, sembra quasi che tu consideri certe assurdità dei 'dati di fatto', affermando che sono realtà innegabili. Nessuno nega nè la bravura, nè la genialità, nè l'importanza nel mondo della musica leggera di Michael Jackson. Ho 34 anni e lo seguo da quando ne avevo 10, perdo del tempo prezioso a scrivere qui dentro...secondo te non amo Michael Jackson?!
Ma paragonarlo a MOZART?! A M.L.KING e MALCOLM X?! Questo non è essere fan...
Prova a dirlo con un afroamericano che abbia più di 10 anni, prova anche solo ad accennarlo a un appassionato di musica classica...entrambi, come minimo, ti seppelliranno di risate isteriche. Se ti va male, di meritatissimi schiaffoni. Non è una cosa che "da fastidio a me e a Chiara" (ah ah che spiritoso), credo che darebbe fastidio a chiunque dotato di un pizzico di sale in zucca. Non mi pare che le vostre visioni assolutistiche abbiano trovato tanti sostenitori nemmeno qui dentro...e siamo in un forum di fan di Michael Jackson!

Il mio erroe non è stato tanto offendere, ma semplicemente abbassarmi a discutere. Come sto facendo adesso. Purtroppo è più forte di me, ma ammetto che se fossi davvero intelligente come vorrei (e avolte credo di esserlo sul serio, lo ammetto, ma forse mi sbaglio) non mi abbasserei nemmeno a commentare colossali stupidaggini come le vostre.

Purtroppo, lo ripeto, non ce la faccio.
Quindi, giusto per sviscerare ulteriormente la tua scarsa preparazione musicale (e non solo):

-dici che Elvis e i Beatles sono emersi anche per altri fattori oltre a quello musicale...buffo, detto da un fan di Michael. Un performer che ha fatto del gossip, degli FX e dell'eccentricità uno dei suoi punti di forza dal punto di vista della promozione. Se i Beatles erano " la risposta incarnata alla Pop generation degli anni '60 e figli di un Paese, l'Inghilterra, che aveva bisogno di far sapere che esisteva ancora" (bella wikipedia, eh?) allora Mike non era forse la voce di una comunità (quella nera) che era stufa di rimanere ai margini dello show business? Non è forse quello un motivo del suo successo che esula dai meriti musicali? Perchè se vale per i Beatles vale anche per Mike.

E tornando a Elvis...dici che non ha inventato un genere musicale, ma ha riproposto all'america bianca il rock n' roll dei neri. Vero, sono assolutamente d'accordo. Sono sempre stato il primo a dirlo. Reputo Mike assolutamente migliore, dal punto di vista del talento, di Elvis, l'ho ripetuto più volte.
Però...tu davvero credi che Mike abbia inventato un genere? Ti sbagli. Mike ha uno stile unico ed irripetibile ma pop, rn'b, soul, rock esistevano tutti prima di OFF THE WALL e THRILLER. Lui li ha fusi insieme in un modo completamente nuovo e innovativo ,ma questo è STILE! Mike non ha inventato nessun genere musicale. Sono veramente pochi i musicisti che possono vantarsi di avere inventato un genere musicale di sana pianta (anche perchè raramente vengono inventati da qualcuno, in genere sono frutto di una ampia corrente underground che qualcuno, per primo, porta improvvisamente allo scoperto) e Mike NON è tra questi. (...e non ha come hai scioccamente detto tu inventato la struttura della moderna canzone pop!)

Se vuoi rispondere, cortesemente, argomenta le tue affermazioni in modo concreto. In caso contrario, insultiamoci privatamente via ffz-mail come stiamo facendo io e Spider-Mike...è più divertente e LIBERO, e non sporchiamo ulteriormente il thread.