Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Pagina successiva

Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

Ultimo Aggiornamento: 27/09/2012 23:05
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
09/08/2010 21:33
 
Quota
Post: 1.364
Registrato il: 10/08/2009
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
Re: Re: Re:
Miles75, 09/08/2010 09:10 p.m.:



Cara Alejean, non credo di essere in totale disaccordo con te.
Anch'io provavo a riflettere su quanto la cosiddetta "ispirazione" degli artisti e il livello della loro produzione musicale fossero direttamente in relazione.
Per molti l'alto livello di un brano musicale è dato da fattori più che altro tecnici, tipo la complessità compositiva, la pulizia dell'esecuzione strumentale e vocale, la ricchezza e l'originalità degli arrangiamenti, la novità rispetto a quell'epoca, ecc. Molti brani dei Beatles presentano queste caratteristiche, come hanno evidenziato Elly e MarkLanegan. E' indubbio.

Come ho detto sopra, Michael non sempre, per esempio, è stato un grande innovatore (questa se non altro è l'opinione di molti utenti).
Tuttavia, è evidente che egli fosse profondamente ispirato quando compose, che ne so, "Speechless", "Heal the world", "The lost children" o "Stranger in Moscow", brani che non colpiscono certo per la complessità strumentale o degli arrangiamenti, o per il loro grado di innovazione.
Eppure molti di noi non esitano a definirli capolavori. Come dici tu, l'emozione dell'autore in questi casi arriva direttamente all'ascoltatore.
Cos'è quindi più elevato artisticamente?

Il primo criterio, almeno per quanto riguarda il grado di innovazione, è più oggettivo; il secondo forse lo è di meno, perché chiama in causa le emozioni di chi ascolta (però, guarda caso, gli artisti ispirati emozionano moltissime persone, quindi forse qualcosa di oggettivo c'è).

Inoltre: per me la genialità di Michael non equivale alle sue emozioni, come forse hai inteso tu, ma alla ricchezza, unicità e intensità della sua concezione estetica e del suo "sentimento" dell'esperienza vitale, cioè qualcosa che va molto oltre il talento musicale.

In conclusione? Se ci atteniamo al primo criterio, i Beatles probabilmente non hanno rivali; ma se teniamo per buono il secondo... [SM=g27824] . Potremmo fare che entrambi sono importanti e significativi.

Comunque... [SM=x47980] a me in fondo non dispiace questa riflessione




bello il tuo intervento.

credo che dal punto di vista compositivo Michael abbia raggiunto i picchi della genialità un paio di volte. la disocgrafia dei Beatles, ma anche di Stevie Wonder e dei Queen, tanto per citarne alcuni,e ,ribadisco, A MIO GIUDIZIO, presentano un numero più elevato di capolavori o brani ad alto tasso qualitativo, che risultino anche innovativi ecc ecc.
Ma Michael Jackson solitamente non è conociuto per essere un compositore/musicista, e quindi è terribilmente sottovalutato sotto questo aspetto. non mi vergogno ad affermare con convinzione che Billie Jean, Beat it, Don't stop till you get enough e Smooth criminal siano dei brani geniali, innovativi, qualitativamente eccelsi, che nulla hanno da invidiare ad alcune grandi hits dei Beatles.

credo che il fatto stesso che abbia composto "dal nulla" [SM=g27827] questi pezzi, lo collochi di diritto fra gli artisti musicali che hanno eccelso nella composizione.ma c'è chi ha fatto meglio di lui, senza dubbio. non possiamo elevarlo troppo in questo senso.a tratti è stato geniale, a tratti bavo, a tratti discreto.parlo sempre di composizione, attenzione [SM=g27828]
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:26. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com