Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

Ultimo Aggiornamento: 27/09/2012 23:05
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
10/11/2009 10:52
 
Quota
Post: 385
Registrato il: 08/07/2009
Città: CATANIA
Età: 29
Sesso: Maschile
Number Ones Fan
OFFLINE
Re:
Antonella-60, 09/11/2009 13.05:


Io non credo che si possano fare dei paragoni o delle classifiche.
A mio parere trattandosi di periodi diversi ognuno di loro è riuscito a lasciare la propria impronta. Tutti sono a pieno titolo nella storia della musica.




si sono stati in epoche diverse e hanno fatto la storia della musica entranbi [SM=g27817]
10/11/2009 13:45
 
Quota
Per Fulminato:
perché, di grazia, i Beatles sarebbero il "gruppo più sopravvalutato di tutti i tempi"?
Ora, questa frase è ripresa pari pari da un commento di un famoso (solo in Italia) critico musicale, il quale è talmente simpatico che qui ne ometto il nome.
Premesso che, logicamente (ma solo logicamente) avresti ragione, atteso che il gruppo più famoso nella storia della musica, quello più osannato dai critici, quello che ha venduto di più, non può dirsi, giocoforza, "sottovalutato", da cosa ne deduci la loro sopravvalutazione?
Oltretutto, forse puoi renderti facilmente conto che il 99% delle argomentazioni che useresti contro di loro, le potresti tranquillamente applicare anche a MJ.

Ma più in generale, come fate a fare un paragone fra i Beatles e MJ?
Potrei vagamente capire fra MJ ed Elvis, forse...
Ma un paragone fra gente che ha fatto musica completamente diversa, mah. Che poi, se MJ canta Come together e qui molti non sanno nemmeno che è dei Beatles, o girlfriend o altro materiale di scarto post beatlesiano, forse qualcosa tutto ciò significa, no?
Non mi risulta che MJ abbia mai cantato Dylan, gli Stones, i Doors o jimi Hendrix o i Pink Floyd, no? Ma lo ha fatto con i Beatles e Paul. Ha comprato i diritti, ok. E ha fatto bene posto che ad ogni Best hits o cofanetto speciale dei Beatles se vanno al primo posto in classifica con qualche milione di dischi venduti, a oramai 50 anni dai loro primi dischi (vedremo se per MJ succede lo stesso).
10/11/2009 18:48
 
Quota
Post: 535
Registrato il: 29/04/2008
Sesso: Maschile
Invincible Fan
OFFLINE
Re:
MarkLanegan, 10/11/2009 13.45:

Per Fulminato:
perché, di grazia, i Beatles sarebbero il "gruppo più sopravvalutato di tutti i tempi"?
Ora, questa frase è ripresa pari pari da un commento di un famoso (solo in Italia) critico musicale, il quale è talmente simpatico che qui ne ometto il nome.
Premesso che, logicamente (ma solo logicamente) avresti ragione, atteso che il gruppo più famoso nella storia della musica, quello più osannato dai critici, quello che ha venduto di più, non può dirsi, giocoforza, "sottovalutato", da cosa ne deduci la loro sopravvalutazione?
Oltretutto, forse puoi renderti facilmente conto che il 99% delle argomentazioni che useresti contro di loro, le potresti tranquillamente applicare anche a MJ.

Ma più in generale, come fate a fare un paragone fra i Beatles e MJ?
Potrei vagamente capire fra MJ ed Elvis, forse...
Ma un paragone fra gente che ha fatto musica completamente diversa, mah. Che poi, se MJ canta Come together e qui molti non sanno nemmeno che è dei Beatles, o girlfriend o altro materiale di scarto post beatlesiano, forse qualcosa tutto ciò significa, no?
Non mi risulta che MJ abbia mai cantato Dylan, gli Stones, i Doors o jimi Hendrix o i Pink Floyd, no? Ma lo ha fatto con i Beatles e Paul. Ha comprato i diritti, ok. E ha fatto bene posto che ad ogni Best hits o cofanetto speciale dei Beatles se vanno al primo posto in classifica con qualche milione di dischi venduti, a oramai 50 anni dai loro primi dischi (vedremo se per MJ succede lo stesso).



Caro Mark,
premesso che sono tendenzialmente d'accordo con te sulla grandezza dei Beatles e sull'imparagonabilità con Michael (su Elvis vi dirò più avanti), una sola cosa mi ha fatto sorridere: il citare Girlfriend.
Girlfriend è a detta di tutti uno dei punti più bassi della discografia di Michael, inserita su un suo album solo perchè portava la firma McCartney.
Insomma, non è esattamente vero che uno scarto dell'era Beatles rappresenta il top della carriera di MJ.

Su Come Together: Mike coverizzava i pezzi perchè gli piacevano, e magari perchè ne aveva i diritti.
Quello che non mi torna è il sillogismo secondo cui, se Mike coverizza un artista, ci deve essere un'implicita dichiarazione di superiorità di detto artista (con ciò non escludendo che a livello compositivo ritengo i Beatles molto superiori a Mike).
Mike ha coverizzato anche Smile; Charlie Chaplin è stato un compositore migliore di lui? Non penso....
11/11/2009 23:26
 
Quota
Ciao Rarronno,
tecnicamente tu hai fatto un intervento riferendo il mio pensiero in un "magis dixit quan voluit": in altre parole, mi fai dire cose che non ho detto (o pensato).
Ma hai ragione: dovevo esprimermi meglio.
Allora, "girlfriend" è una ciofeca pazzesca. Io l'ho definita qualcosa come "scarto post-beatlesiano": probabilmente non si è capito nel mio precendente post. E' una canzona apparsa su "londown Town" disco di paul del '78 che io immagino data a Mj solo perché Paul in quel disco del tutto imbarazzante l'ha cantata in un falsetto orribile (lui, che con gli anni ha virato verso un tedioso baritonale).

Ma c'è di più: io non ho detto, nè del resto pensato, che fare una cover sia, in generale, ammissione di superiorità, e nel caso di specie, una dichiarazione di Mj verso una presunta sudditanza psicologica o artistica nei confronti dei Beatles.
In realtà, quello che volevo dire è che c'è una certa linea di continuità fra il pop di MJ e quello dei Beatles e che, forse, dare dei "sopravvalutati" a loro è qualcosa di stonato, posto che anche MJ si esporrà con gli anni alla stessa accusa.
Poi, fare una cover non indica tacita superiorità o inferiorità, ma un interesse artistico per una musica che si intende rinnovarla, possibilmente migliorandola, questo sì. Se tu vai sul fan club dei Queen, lì i fan stanno sempre a domandarsi se i Queen siano migliori dei Beatles oppure no e poi, immancabilmente qualcuno salta fuori dicendo: "sì però secondo gli stessi Queen i migliori erano i Beatles, vedi i tributi che hanno fatto quando è morto J. Lennon". In altre parole, è inutile che una testa calda, un fan "fulminato" per un artista salti su e riporti una affermazione così negativa che alla fine dei conti è smentita...dallo stesso artista per cui si fa il tifo. In altre parole ancora: se MJ canta i Beatles, forse, dico forse, ci sarà un tributo quantomeno di interesse e di condivisione di espressione, di ideali, di stile, di genere, fai tu il termine corretto per dare un senso alla frase, oppure no? Oppure bisogna pensare che non abbia alcun significato cantare Come together? Tra parentesi, mi citi Chaplin, ma sai che secondo l'innominabile critico "è il regista piu' sopravvalutato nella storia del cinema"? :)) Ok, non apro un'ulteriore parentesi su chaplin, passiamo oltre.
In altri termini (oggi mi spiego e rispiego, segno che 14 ore di lavoro lasciano il segno), qui non usciamo da un circolo vizioso: non esistono risposte stupide, ma domande mal poste sì.
"michael è ai livelli dei Beatles o di Elvis Presley?" non era un thread da fare, né da indicare tra i migliori del sito. Sul più famoso sito italiano per il rock lo cancellerebbero subito perché si scatenerebbero flames a più non posso: tutto sommato bravi qui a mantenerlo in toni civilissimi. Quello che volgio dire è che non c'è risposta a questa domanda perché é sbagliata la questione del "è al livello", che è una perifrasi per dire "MJ è meglio o peggio di quei due là?". A questa domanda ognuno ha una risposta diversa ma è difficile ponderare strutture di epoche diverse. Piuttosto io evidenzierei i punti di contatto: se MJ fa Come together e qui siamo ai vertici della produzione beatlesiana, altro che riempitivi come girlfriend, allora qui scatta un meccanismo di controllo. Parliamo della versione di MJ e quella dei Beatles? Qui si MJ ha compiuto un grosso errore: dare adito ad una possibilità di confronto.
13/11/2009 09:07
 
Quota
Post: 28
Registrato il: 08/11/2009
Città: MILANO
Età: 36
Sesso: Maschile
King Of Pop Fan
OFFLINE
Onore al re del rock e ai beatles, ma i livelli di Mj secondo me non sono paragonabili. Può darsi anche per via della generazione in cui è nato.
13/11/2009 10:18
 
Quota
Post: 541
Registrato il: 29/04/2008
Sesso: Maschile
Invincible Fan
OFFLINE
Re:
MarkLanegan, 11/11/2009 23.26:

Ciao Rarronno,
tecnicamente tu hai fatto un intervento riferendo il mio pensiero in un "magis dixit quan voluit": in altre parole, mi fai dire cose che non ho detto (o pensato).
Ma hai ragione: dovevo esprimermi meglio.
Allora, "girlfriend" è una ciofeca pazzesca. Io l'ho definita qualcosa come "scarto post-beatlesiano": probabilmente non si è capito nel mio precendente post. E' una canzona apparsa su "londown Town" disco di paul del '78 che io immagino data a Mj solo perché Paul in quel disco del tutto imbarazzante l'ha cantata in un falsetto orribile (lui, che con gli anni ha virato verso un tedioso baritonale).
QUOTE]


Non sapevo Girlfriend fosse edita. Grazie per le informazioni.
Per il resto, non scusarti, è probabile che ti abbia frainteso io: sono un po' sciroccato ultimamente.

Per il resto fai un discorso ineccepibile, con un unica pecca: non considera la diplomazia di certi affermazioni degli artisti e la regola non scritta per cui si è sempre figli, derivati e imparagonabili ai mostri sacri.
Regola a cui, sicuramente, non sfuggirà nemmeno Michael.

Ne parliamo più avanti, se ti va. Prima è meglio che curi il mio rimbecillimento.

13/11/2009 15:22
 
Quota
Post: 31
Registrato il: 27/06/2009
Città: CATANIA
Età: 35
Sesso: Maschile
King Of Pop Fan
OFFLINE
beh sono epoche diverse... come qualkuno ha gia detto.. inoltre il re del pop e il re del rock vivranno per sempre.
17/11/2009 01:04
 
Quota
OFFLINE
MJ sta a Elvis come il pop sta al rock, in un contesto storico- sociale chiaramente definito.
Entrambi hanno rinnovato il sound del loro tempo in modo originale e visivo.
I Beatles non sono soggetti ad una collocazione temporale definita nella storia universale della musica, perchè ne sono al contempo centrali e avulsi. Hanno rielaborato l'intero assetto del brano musicale apportando una rivoluzione non solo stilistica ma metrica.
Non ritengo opportuno un paragone tra i tre.
19/11/2009 03:29
 
Quota
Post: 248
Registrato il: 28/09/2009
Età: 45
Sesso: Femminile
Number Ones Fan
OFFLINE
In effetti il paragone non credo sia dei più opportuni. Sarei orientata più su degli spunti di riflessione, direi.
Ad esempio, se ci rifletto, mi rendo conto che Michael era molto più completo di Elvis e dei Beatles (e forse di chiunque altro nel mondo della musica) come artista. E, se è vero che tutti e tre hanno rivoluzionato il mondo della musica, è anche vero che Mike lo ha fatto perpiù tempo.
Anche se, forse anche perchè più immediati e "semplici" a livello ricettivo, forse l'influenza che i Beatles hanno avuto sulle varie generazioni (musicali e non) è più marcabile. Pur sottolineando che nel caso di MJ parliamo di un talento immenso espressosi fin da piccolissimo e che già da ragazzino "camminava" con le proprie gambe da solo, da solista.
In una cosa, però, la novità, la rivoluzione e l'immensità di Mike sono sopra qualunque altra cosa e qualunque altro artista e hanno fatto storia (sia musicalmente che generalmente): quello che Michael Jackson ha rappresentato per la musica nera, che prima di lui nemmeno era considerata degna (perchè nera: purtroppo il razzismo è duro a morire oggi, pensate negli anni '60 e '70) di far parte delle normali classifiche di vendita, di essere suonata e cantata nei locali "in" o di avere videoclip nei network televisivi.
Detto questo, non so se potrei dire "meglio tizio di caio" in questo caso a tre. Però, se mi si passa l'espressione, secondo me Michael è più complesso e per questo immenso nella sua arte rispetto agli altri due "competitors", posto che i Beatles sono stati più fenomeno (vuoi anche per il periodo storico).

19/11/2009 03:32
 
Quota
Post: 249
Registrato il: 28/09/2009
Età: 45
Sesso: Femminile
Number Ones Fan
OFFLINE
Scusate il leggero off topic, ma a leggere certi nomi (compresi i Queen poco sopra ricordati, grandissimi!) mi viene da piangere perchè contemporaneamente penso a tre possibili nomi che tanti giovani italiani potrebbero fare oggi per dire dei "must": marco carta, alessandra amoruso, valerio scanu. E se ho azzeccato i nomi sappiate che mi spaventa la sola idea di averli ormai impressi nella mia mente! Heeeeeeeeeeelp!!!!


[Modificato da pozzecca 19/11/2009 13:23]
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:05. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com