Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

Ultimo Aggiornamento: 27/09/2012 23:05
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
03/08/2009 03:00
 
Quota
Post: 63
Registrato il: 15/07/2009
Città: LECCE
Età: 29
Sesso: Femminile
Visionary Fan
OFFLINE
Re:
Noe'Jacko93, 02/08/2009 23.17:

Non si possono assolutamente paragonare.
Almeno x quanto riguarda i Beatles, sono mondi completamente diversi

Riguardo ad Elvis (personalmente) trovo Mike 10mila volte meglio...


non si puo' dire 'michael e'ai livelli di elvis'poiche' si parla di due generi completaemnte DIVERSI.elvis ha fatto un tipo di musica,michael un'altro,ci sono differenze abissali.pur amando i beatles,secondo me miichael e'nettamente superiore,a ivello di testi,musiche,coreografie e tutto l'ambaradan.michael cantava e ballava contemporaneamente,scriveva gran parte dei suoi testi,era quasi del tutto 'autonomo'.la musica dei beatles sara'anche bella,ma non sono riusciti a imporsi nel mondo della musica pop come 'dominatori incontrastati' come ha fatto mchael fino ad ora

03/08/2009 04:04
 
Quota
secondo me sì, e una cosa completamente diversa da loro ma si. trovatemi un altro artista pop che abbia fatto musica seria(e dico,la musica pop apparte mike non mi piace in genere) almeno quanto mike e poi si vedrà...
03/08/2009 11:45
 
Quota
Post: 180
Registrato il: 10/09/2006
Città: TORTORA
Età: 31
Sesso: Femminile
The Essential Fan
OFFLINE
Re: michael li ha superati tutti!
Michael è stato il promotore di una svolta della musica...lui è stato un "duro" senza rappare...ha portato un innovazione nei video musicali sia facendoli durare molto di più dei precedenti e sia ponendo ballerini come sfondo dei video...penso sia stato il primo a farlo...al seguito ci sono state solo imitazioni!il suo modo di cantare è stato unico...questo lo dimostra il fatto che per quanti ci provino nessuno mai è riuscito ad eguagliare la sua voce!è stato inoltre il primo cantante BALLERINO...gli altri precedenti facevano solo qualche passo ma non danzavano sul serio...inoltre lui ha inventato un modo tutto nuovo di ballare...un modo SUO...lo dimostra il suo passo più noto e famoso...il moonwalker:)spero di aver esaudito la tua richiesta senza aver parlato della vendita dei dischi o della sua fama!;) a mio parere è superiore ai suoi precedenti che sono stati miti per le scorse generazioni...solo perchè un cantante è nato o morto prima non si puo' dire che sia più bravo di un altro nuovo MITO che a mio parere li ha superati tutti!!!
[Modificato da mj92 03/08/2009 11:48]
03/08/2009 14:06
 
Quota
Post: 447
Registrato il: 21/07/2008
Città: PONTEDERA
Età: 29
Sesso: Femminile
Invincible Fan
OFFLINE
Ognuno la pensa come vuole...ma mettiamo in conto che sono generi diversi. "In my opinion" Michael è meglio di loro,ma vabbè che c'entra lo dico io anche sono fan di loro. Chiunque reputa migliore il proprio cantante preferito,è matematico.
Sono leggende che non si spegneranno mai,ma soprattutto che "non sono moda" cioè che non vengono seguiti solo x lo stile come molti altri,sono cantanti che non "passeranno mai di moda".
Artisti che hanno rivoluzionato il mondo della musica.
[Modificato da SilviettucciaJackson'95 03/08/2009 14:07]
09/08/2009 21:41
 
Quota
Post: 1
Registrato il: 09/08/2009
Città: BARI
Età: 40
Sesso: Maschile
This Is It Fan
OFFLINE
L'innovatore
Io credo che michael jackson sia stato l'innovatore per eccellenza. Tutto i cantanti che vediamo oggi da timberlake a chris brown, da britney spears a beyonce etc..., sono la conseguenza di cio che ha fatto michael per primo. Con lui è nato il video clip, la breakdance, tecnologie informatiche: es. il morphing in black or white. Si Elvis e i Beatles sono stati grandi ma non hanno cambiato la storia come MIchael Jackson
09/08/2009 21:48
 
Quota
Post: 899
Registrato il: 29/08/2008
Sesso: Femminile
HIStory Fan
OFFLINE
Io penso e dico che sia di GRAN LUNGA al di sopra di Elvis o dei Beatles.
Ha creato un nuovo stile musicale,per non dire di ballo,ha innovato interamente la musica,per non dire dell'enorme successo che ha avuto e che ancora ha ora.
Per quando i Beatles o compagnia bella possano essere famosi e tutto, a Michael non lo batte NESSUNO.


18/08/2009 00:40
 
Quota
Spiace riaprire questo thread ma mi vedo costretto perché qualcuno qui ha citato Scaruffi ed io porto avanti una battaglia che dura da anni contro questo simpaticone di scaruffi.
Pertanto il mio intervento è rivolto esplicitamente a chi (e solo a chi) ha citato Scaruffi qui dentro, portandolo come "prova" che i Beatles sono sopravvalutati.
L'intervento che si legge un po' sopra a questo lo riporto qui di seguito: "Sicuramente a livello di costume MJ ha raggiunto gli stessi loro livelli,anche se ritengo che i Beatles siano un gruppo altamente sopravvalutato,il perchè è spiegato qui:

http://www.scaruffi.com/"

Allora, premesso che questo signore dice delle cose paradossali su alcuni dei più grandi artisti viventi da Beatles a Bowie, da Bruce Springsteen a Hendrix, cambiando opinione frequentemente (George Harrison da uno dei 20 migliori chitarristi di sempre, come lui stesso lo aveva definito, è stato retrocesso in un sol giorno ad incompetente) e premesso ancora che all'estero nessuno sostiene le sue tesi, ché in inghilterra o in america si fa ridere dietro, chi lo ha citato o è sprovveduto/a o lo ha fatto in mala fede.
Infatti, tanto per gradire, se Scaruffi parla male dei Beatles, di M.J non parla neppure, giudicandolo "il bluff di piu' grande successo nella musica"
Per Scaruffi M.J. vale meno di zero, si sa. Se un fan di MJ cita Scaruffi per screditare i Beatles, allora dovrebbe mettersi l'anima in pace perché per Scaruffi M.J. non vale nemmeno la pena di una critica, non arrivando neppure alla soglia della musica (stessa cosa dicasi per Elvis).
Mentre per i Beatles fa una lunga analisi paradossale arrivando perfino a contraddirsi un centinaio di volte, su MJ liquida così Thriller "le melense ballate di Thriller". Per Scaruffi ancora "neutro il sesso, neutra la razza, neutra l'eta`, Jackson forse riflette il bisogno degli adolescenti di adorare un nuovo tipo di clown" e deve il suo successo "agli arrangiamenti di Q. Jones". E poi "we are the world è un inno patetico" e "MJ ripete "tutti i cliches del pop". Fine. Non dice altro (oh sì, che ha copiato il moonwalk, oltretutto). Venti o trenta righe è tutto ciò che scrive su MJ (mentre pagine intere vanno ai beatles, comunque)
Faccio presente che 99 persone su 100 ritengono Scaruffi non completamente in sè, ovvero non completamente onesto intellettualmente. Citare Scaruffi per screditare i Beatles perciò non ha senso. E se lo fa un fan di MJ è come se un ebreo avesse dichiarato di apprezzare i nazisti per come odiavano gli americani.

Detto questo, lasciatemi aggiungere due paroline ai fan arrivati da ultimo, post mortem, e dai toni tanto accorati per la presunta superiorità di MJ sui Beatles e, suppongo, chiunque altro.
Lasciare una eredità ai posteri è difficile, giudicare un musicista migliore di un altro è impossibile. E' meglio Mozart o Beethoven? Piu' intelligente Newton o Einstein? Comunque sia, i Beatles hanno composto e suonato musica in un momento cruciale della storia, segnando un'epoca in un modo senza precedenti prima e dopo di allora. I Beatles hanno fatto la Storia del XX secolo, non solo storia della musica. Troverete una foto dei Beatles tra le dieci foto del XX secolo nei libri di storia, accanto all'atterraggio sulla luna, la bomba atomica, hitler, einstein, oltre a pochi altri nomi ed eventi. Questo perché è con i Beatles, non con Presley, che nasce il pop come lo conosciamo oggi. Hanno fatto anche altre cose di grande importanza ma qui non le dico (e scaruffi fa molta fatica, arrampicandosi sugli specchi per negarle, basterebbe leggere la scheda dei Byrds che è un capolavoro di malafede, fatto apposta con ridicoli stratagemmi per negare l'influenza beatlesiana). E probabilmente sono ancora oggi quelli di piu' successo, per vendite, fan, influenza ed elogi della critica.
Ecco: diciamo che comprendo perfettamente lo stato d'animo di chi elogia MJ come il piu' grande qua dentro. Fatto sta che mi pare difficile tracciare una distinzione fra un gruppo ed un cantante, oltretutto di epoche diverse e forse anche di genere musicale diverso.
Citare Scaruffi per i primi e non per il secondo è operazione di malafede. Per lui il migliore musicista di sempre e il capolavoro in musica ("l'unico disco da salvare nel pop") è Captain Beefheart ed il disco si chiama "Trout Mask Replica": se non l'avete vi consiglio di comprarlo, ma poi non odiatemi...
18/08/2009 00:50
 
Quota
E per non lasciare le cose a metà, fornisco il link della pagina dedicata a MJ da parte di Scaruffi. Sono sicuro che ai piu' smaliziati di voi questo nome sia noto, ma è operazione dovuta. Perfino di "par condicio" per chi (ho letto ora: è un moderatore!) ha immesso il link sulla pagina dei Beatles del "gran simpaticone".

http://www.scaruffi.com/vol3/jackson.html

Madre mia, modifico questa cosa perché...pazzesco...vabbè.
Ho appeno (ri)letto la scheda di scaruffi sui Beatles. Allora, antefatto: scaruffi e i suoi collaboratori fino l'anno scorso andavan dicendo una minchiata ovvero che la prima canzone con il sitar della storia era "till the end of the day" dei kinks e non norwegian wood dei Beatles. Giù tutti i fan di scaruffi ad esultare che i beatles avevano perso una sorta di "primato" dell'originalità. Arrivo io e su ondarock faccio presente che scaurffi non ha mai sentito "till the end of the day" perché non c'è nessun sitar lì e che la prima canzone è proprio "Norwegian w.". Al limite voleva dire che i kinks avevano provato a fare qualcosa di "orientaleggiante" con "see my friends" (ma nessun sitar neppure lì). Silenzio totale degli epigoni di scaruffi. Nessuno che mi replica. Ora leggo il sito di scaruffi: l'ha cambiato esattamente riportando quello che avevo detto un paio d'anni fa in una celebre polemica apparsa laggiu'...pazzesco. Adesso scaruffi fa il...wikipedia. Ma roba da matti...Oh, ha anche alzato il voto a Seargent Pepper e a Abbey road!!! Da 6 a 7 !!! Ma è impazzito? Allora cominciano a piacergli. Oh, Mj prende 0. Nemmeno un voto!
[Modificato da MarkLanegan 18/08/2009 15:29]
18/08/2009 15:44
 
Quota
Post: 3
Registrato il: 18/08/2009
Città: ROSSANO
Età: 43
Sesso: Femminile
This Is It Fan
OFFLINE
E' vero Michael non è paragonabile a nessuno, ma c'è da dire che sia Elvis che i Beatles ci hanno lasciato qualcosa di eterno che non finirà mai.. Tutti e tre in modi diversi ma tutti leggende.. Michael non ci ha lasciato solo le sue canzoni ma la sua umanità, ci ha lasciato l'amore.
18/08/2009 18:12
 
Quota
Ciao alex1971. Potresti citare, per favore, una canzone di Elvis dal testo socialmente impegnato ovvero che non parli di ragazze, dichiarazioni d'amore o cuori infranti? Magari imparo qualcosa di nuovo [SM=g27817]
In ogni caso, Michael Jackson non è il successore di Presley, Michael è a se', ha sviluppato un sound completamente diverso infatti è il King of Pop, inoltre è un artista a tutto tondo che ha appunto usato la musica come strumento di sensibilizzazione a livello mondiale. Per quanto mi riguarda, Elvis resta comunque il re del Rock, è stato un precursore, ma a ognuno va riconosciuta la propria grandezza. Fra talenti unici, soprattutto se appartenenti ad epoche differenti, non è possibile fare paragoni, anche se mi sento di dire, precisando che sempre di parere personale si tratta, che live Elvis a parte muovere il bacino non si produceva in nulla di eccezionale. Mio padre è suo fan, cantava in pubblico le sue canzoni fin quando non ha avuto l'ictus e l'ho visto in diversi dvd, film compresi.
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:29. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com