Playback: è davvero questione di età?

MarkLanegan, 17/05/2009 19.17:

---

x Rarronno.

Oh ho scritto un post ma è andato disperso (come al solito!) nel momento in cui ho premuto invio...
Vabbè faccio una sintesi stringatissima. Totalmente off topic (ma insomma: parlare di musica è off topic quando si parla di MJ?).
Bonaham non è solo potente e veloce è la timbrica dei LZ. Musicale e timbrico. Non puoi portare batteristi eclettici ai Led Zeppelin (se non forse per un assolo). A mio parere K. Moon andava a prendere anche gloria personale e l'onore del palco, quando suonava. E l'esibizione di tecnica fine a se stessa è sterile e criticabile. Nulla da dire su Peart, ma Portnoy mi lascia noia; poi Buddy Rich, Steve gadd li lascio volentieri al Jazz. Insomma il jazz e il funk non li considero a presindere. Un po' come escludo a priori chiunque abbia un diploma di conservatorio per chitarra, tamburo o piano, almeno quando parlo di pop. Non parliamo degli osannati G. Hoglan, S. REinert, Deen Castronovo. Ma tu conti i battiti di una rullata per evidenziare se sono simmetrici ad ogni entrata di chorus? Al limite, a me piace Moon perché è potente, musicale e ANCHE eclettico. Ma la dinamica non è tutto. Poi, certo: c'è anche la tecnica. Comunque i grooves di Bonham sono quelli che hanno influenzato l'hard rock, non mi importa se una terzina sui toms la faccia meglio N. Peart oppure D. Witte, a mio parere. Capisco poi quello che vuoi dire: un morto soffocato dal vomito diventa un mito nel rock, a prescindere. Non mi sento di dire di no. (ah ma poi! Mi hai fatto sirridere quando hai ventilato l'ipotesi che anche JPJ sia da hall of fame per il basso. In questo caso, possiamo dire che i Led Zeppelin sono il supergruppo per antonomasia? )

---

SergioMJ, 23/08/2007 15.01:

---

Bah, senza ombra di dubbio un motivo particolare c'era.
Senti le canzoni di HIStory.. come pretendi di cantarle e ballarle allo stesso tempo? Basta sentire l'obbrobrio che viene fuori nel Dangerous Tour con Billie Jean..

---

thriller1987, 04/05/2009 20.10:

---

http://www.youtube.com/watch?v=rQTj5OzQMy8&feature=PlayList&p=B6A8F343356AB930&playnext=1&playnext_from=PL&index=5 e visto che avete le teste dure, ecco per esempio You Are Not Alone in una delle migliori esecuzioni. allora
1° errore: lo "you" del minuto 0.25
2° errore: lo "you" del minuto 0.41
3° errore: "Always" è giusto... "In My Hearth" è tutto sbagliato al minuto 0.47/0.49
4° errore: il "not alone" è calante al minuto 0.52 (l'ultimo insomma)

Ecco... ditemi voi cos'avrebbe combinato se avesse cantato tutta la canzone.

---

mjismine, 10/09/2009 17.37:

---

Personalmente,non mi sembrano note stonate,mi sembrano cambiamenti voluti da Michael,mi sembra sicuro dalle note che prende,e sono comunque note gradevoli all'udito.Poi,ovviamente,è il giudizio di una che non ha mai studiato canto,però penso di capirne almeno un pò forse mi sbaglio(molto probabilmente)

---

Michaelforever, 10/09/2009 21.49:

---

Io credo che il playback debba essere usato solo in condizioni estreme. Michael purtroppo credo avesse compromesso polmoni e voce anche con l'assunzione dei farmaci ed i problemi di respirazione, credo fossero dovuti anche ai ripetuti interventi di rinoplastica.
Quindi ovviamente le sue capacità di tenere la voce erano compromesse ormai, da qui la decisione dell'uso del playback.

Io non mi scandalizzerei del fatto che sia stato Mj ad usarlo, perchè MJ ai tempi d'oro non stonava una nota neanche a pagamento ed era palese la sua straordinarietà, professionalità ed il suo talento.
Se invece un artista ascoltato sul cd o in playback ti sembra intonato e poi dal vivo per sbaglio se becca 1 nota è già tanto, beh allora qui se ne potrebbe parlare

---