Anche io ho gli stessi dubbi.
Però mi chiedo: perchè i testimoni sono gli stessi del '93? Perchè non c'è nessun altro caso prima del '93 e nessuno tra il '93 e il 2003? Perchè c'è sempre la stessa gente che testimonia, e cambia versione continuamente? Perchè quelli che testimoniano è tutta gente con precedenti, che ha già mentito sotto giuramento in precedenza e che deve dei soldi o ha rancori personali contro MJ? Perchè solo queste persone e nessun altro?
Perchè sembra che le leggi siano state cambiate in California appositamente in previsione di un processo contro MJ, dove possano venir portati in aula vecchi testimoni inattendibili, ma comunque pericolosi?
Se MJ risulta colpevole sarebbe giusto che vada in prigione, ma i testimoni dovrebbero stare 30 anni in galera per quello che non hanno detto-fatto. Ma la legge della California (ma guarda un po' te...) difende questi ultimi, perchè non sono obbligati a intervenire o a denunciare in caso di abusi su minore...(l'ho sentito su E!)
- you're squawking like a pink monkey bird -