Scritto da: criticofan 15/11/2005 19.07
Conosco la distinzione tra un basso elettrico e una tastiera elettronica, non ti preoccupare; ho 32 anni e,nel mio piccolo, canto in un gruppo da più dieci. Il mio era un esempio per riflettere, visto che tutto è sempre e cmq relativo; per esempio, nel rock progressivo uno degli strumenti che meglio caratterizza il genere è la tastiera (come dici tu uno strumento elettronico), ma il prog-rock è considerato tutto tranne che un genere musicale "elettronico", finto, artificiale.
E' anzi il genere musicale per eccellenza suonato da "musicisti veri".
Quindi quando una musica è elettronica? Quando è "suonata veramente"? Quando è finta e quando è vera? Sono etichette che non reggono più, nel terzo millennio.
La chitarra si chiama "elettrica" perchè alimentata da elettricità, ma è uno strumento "vero" che necessita di uno che lo sappia suonare; ma non è così anche con la tastiera (che tu sottolinei è uno strumento "elettronico", e non semplicemente "alimentato da elettricità"?). Stessa identica cosa.
Insisto, in DANGEROUS le canzoni prodotte da Jackson-Riley sono COMPLETAMENTE elettroniche (tastiere e sintetizzatori) basso e batteria sono sempre campionate. Quindi non vedo come tu possa trovare DANGEROUS più "suonato" di INVINCIBLE!
Ti ho già fatto l'elenco dei brani "suonati" di INVINCIBLE, ed è lampante come siano numericamente superiori a quelli contenuti in DANGEROUS e HISTORY (o, male che vada, alla pari).
Queste non sono opinioni ma dati di fatto.
La (falsa) modestia la lascio a chi non conosce ciò di cui parla.
Detto questo...senza alcun rancore. ![[SM=x47974]](http://www.calshop.biz/smiles/love33.gif)
[Modificato da criticofan 15/11/2005 19.07]
senti, hai ragione, io di termini musicali ne sò un decimo di quanto ne sai tu, non ho nessun gruppo (cosa che invece tu hai) e il massimo che sò fare è strimpellare vagamente la chitarra...mi sono spiegata male dall'inizio, probabilmente perchè ho usato la terminologia sbagliata, tu hai capito qullo che ho scritto quindi in linia di massima non hai capito nulla! ora che mi hai illuminato un pò su come esprimermi ti ripeto tutto da capo...anzi, ti faccio una semplice ed umile affermazione: invincible ha troppe canzoni con musiche assolutamente computerizzate (magari non si dice così, non ti arabbiare e non sbattermi in faccia il tuo sapere, se non capisci cosa voglio dire chiedi e te lo spiego meglio). io per elettroniche non intendevo suonate con sintetizzatori o robba del genere, ma + che altro con suoni che non rientrano in nessun tipo di strumento musicale. in dangerous e history sento questo "difetto" solo in qualche parte di qualche canzone, e in quei casi ci stà anche bene. in invincible ci sono (già detto ma lo ripeto) metà canzoni lente (e non per arrampiccarmi sugli specchi ma perchè SONO LENTE) e metà...computerizzate? elettroniche?? non lo so, dimmi tu il termine, basta che mi capisci...naturalmente per me sono tutte assolutamente valide, ma ti ripeto non trovo quest'album all'altezza del suo stile o genere o come lo vuoi chiamre, e spero tu abbia capito perchè!! e sottolineo che io quest'album lo ascolto molto!!!!!
l'ultima tua affermazione "senza alcun rancore" è ricambiata!!! [SM=x47946] [SM=x47938]