Da Facebook Mjfs Michael Jackson FanSquare
- LA NUOVA BUGIA DI DAN REED -
«SAFECHUCK ABUSATO DOPO IL 1992»
Premessa per chi non conoscesse tutta la storia: nella fiction "Leaving Neverland", James Safechuck ha dichiarato di essere stato abusato da Michael Jackson, dal 1988 al 1992, anche in una stanza situata nel piano superiore della stazione ferroviaria di Neverland.
Dimenticandosi, però, di un "piccolo" particolare: la stazione ferroviaria di Neverland, nel 1992, semplicemente non esisteva. I permessi per la sua costruzione furono infatti concessi il 2 Settembre 1993 e i lavori terminarono agli inizi del 1994 (troverete il documento tra i commenti).
_______________________________
::: I TWEET DELIRANTI DI DAN REED :::
A questa notizia, decisamente clamorosa, ha risposto il regista di "Leaving Neverland", Dan Reed, che con un tweet sarcastico ha fatto intendere che Safechuck si sia semplicemente sbagliato sulla data precisa in cui gli abusi nei suoi confronti terminarono:
«Oh sì, non sembrano esserci dubbi sulla data della stazione. La data sbagliata è la fine dell'abuso».
E arriviamo a ieri. Il Daily Mail, fraintendendo in parte il tono sarcastico del tweet di Reed, il 2 Aprile 2019 pubblica un articolo intitolato: «Il regista di Leaving Neverland ammette che un elemento chiave di uno degli accusatori di MJ potrebbe essere sbagliato».
Immediata la replica di Reed, che risponde così al tweet del Daiy Mail:
«Ammesso cosa?? Safechuck stette a Neverland dopo che la stazione ferroviaria fu completata. Possiede perfino le foto della stazione, due di queste le abbiamo inserite nel film. Ed è chiaro nel documentario che il contatto sessuale con Jackson proseguì durante la sua adolescenza...».
_______________________________
::: REED SMENTITO DA... SAFECHUCK :::
Perché questa di Dan Reed è da considerarsi nient'altro che una colossale bugia? Per essere il più precisi possibile, ci siamo andati a rileggere la denuncia civile presentata da James Safechuck contro le società di Michael Jackson, datata 24 Luglio 2014.
Premesso che troverete tutti i documenti integrali tra i commenti di questo post, ecco i passaggi che ci interessano. Tenete conto che, nella trascrizione della denuncia, ci si riferisce a Jackson come «il defunto» e a Safechuck come «il querelante».
Pag. 10, par. 32 - «Dal 1988, quando gli abusi sessuali si verificarono per la prima volta, FINO AL 1992, il defunto si impegnò in continui abusi sessuali sul querelante [...]».
Pag. 15, par. 50 - «Quando il querelante entrò in pubertà, all'età di 12 anni, il defunto cominciò a preparare il querelante alla separazione - dicendogli che avrebbe "avuto altri amici" [...]».
Pag. 15, par. 51 - «[...] Il querelante provò sentimenti di gelosia per il fatto di essere stato rimpiazzato da Brett [Barnes]».
Pag. 15, par. 52 - «[...] Quando il querelante raggiunse la piena pubertà, il deceduto iniziò a spendere il suo tempo con Brett invece che con il querelante, e gli abusi sessuali del deceduto finalmente TERMINARONO».
Dunque, nella causa civile intentata da Robson e Safechuck, quest'ultimo dichiarò precisamente che gli abusi nei suoi confronti terminarono nel 1992, all'età di 14 anni, quando raggiunse la piena pubertà. Perché Dan Reed si ostina goffamente ad insinuare il contrario?
Forse perché questa vicenda della stazione ferroviaria rappresenta la bomba a mano che distruggerà l'intero castello di bugie costruito dalla sua fiction televisiva?
_______________________________
::: IL "NO" DI SAFECHUCK DEL 2005 :::
Ma non è finita qui. Scorrendo la denuncia di Safechuck, si legge:
Pag. 17, par. 62 - «Nel 2005, il deceduto contattò il querelante e gli chiese di testimoniare a suo favore nel processo per abusi sessuali di S. Barbara. [...]. Quando il querelante rifiutò la richiesta, il deceduto si arrabbiò e lo minacciò [...]».
Pag. 18, par. 65 - «[...] Il defunto chiamò nuovamente il querelante. Questa chiamata si svolse all'incirca alla fine del processo. [...]. Il deceduto continuò a pressare il querelante affinché testimoniasse, e gli disse che Gavin Arvizo (la vittima del processo) stesse soltanto cercando di ottenere denaro. Il querelante disse al defunto di non chiamare o tentare più di parlare con lui, e terminò la telefonata».
Anche qui, manco a dirlo, la bugia è imbarazzante.
1. Come ricordato recentemente anche dal giornalista britannico Mike Smallcombe, il giudice rifiutò tutte le prove inerenti a James Safechuck all'inizio del processo del 2005, in quanto ritenuto inattendibile. MJ non aveva alcuna ragione per chiedergli di testimoniare.
2. Negli Stati Uniti, se un imputato cerca di pressare qualcuno perché testimoni a suo favore, commette reato di influenza indebita. E potete immaginare che una star mondiale sotto processo per abusi sessuali su minore avesse quanto minimo i telefoni sotto controllo.
3. Esiste una data limite entro la quale presentare la lista dei testimoni di un processo. Quindi, anche se Safechuck fosse stato considerato attendibile e il reato di influenza indebita non fosse esistito, «alla fine del processo» MJ non avrebbe potuto pressare proprio nessuno.
Ma si sa: la furbizia e l'intelligenza non sempre vanno di pari passo.
_______________________________
A cura di Vincenzo Compierchio dal nostro Gruppo Facebook Michael Jackson FanSquare • ITALIA.
In foto, Michael Jackson alla conferenza stampa della Pepsi e della Heal The World Foundation, 1992. Grazie a Eric Di Scenza.