HBO vince il primo round nella causa legale di Leaving Neverland vs Michael Jackson Estate
Il giudice federale si rifiuta di lasciare che un arbitro determini la giurisdizione in una controversia sul fatto che il documentario abbia smentito il cantante.
La disputa su Leaving Neverland, il documentario della HBO che riporta i presunti abusi sessuali su minori di Michael Jackson, rimarrà in tribunale per ora. A seguito di un'udienza della scorsa settimana, un giudice federale ha deciso di respingere una mozione dalla tenuta di Michael Jackson per gettare immediatamente il caso a un arbitro.
La proprietà di Michael Jackson ha citato la HBO poco prima di Leaving Neverland in anteprima il 3 marzo. La querelante sostiene che il film costituisca una violazione di una clausola di non denigrazione in un accordo di 27 anni, uno che ha fornito alla rete retributiva i diritti di trasmettere una televisione concerto dopo l'uscita dell'album di Jackson Dangerous.
Ma la tenuta di Michael Jackson in realtà non vuole litigare in tribunale. Invece, gli eredi di Jackson hanno invocato una clausola arbitrale in quel vecchio accordo e miravano a ottenere un giudice della Corte Superiore di Los Angeles per costringere una resa dei conti davanti all'American Arbitration Association.
In risposta, la HBO ha sposato il caso dallo stato alla corte federale in California. Caratterizzando l'intero sforzo legale di Michael Jackson Estate come uno "sforzo trasparente per sostenere la campagna pubblicitaria contro il documentario" aggirando il precedente legale contro le affermazioni di diffamazione postume, la HBO ha negato l'esistenza di un accordo esecutivo che non fosse scaduto e che riguardasse Leaving Neverland.
La AT & T ha inoltre sostenuto che qualsiasi lettura eccessiva del contratto del 1992 violerebbe sia i suoi diritti processuali sia il Primo Emendamento. Da lì, le parti hanno combattuto una battaglia all'interno della più ampia guerra legale per risolvere la questione su dove sarebbe stata giudicata la disputa. Mentre la questione del forum può sembrare una noiosa questione procedurale, ha il potenziale di determinare l'intero caso perché se la disposizione arbitrale è inutilizzabile, così troppo probabilmente sono le clausole di riservatezza e non di sponsorizzazione che forniscono la base per le affermazioni della Proprietà di Michael Jackson.
La HBO sosteneva che, in base alla legge sull'arbitrato federale, il giudice federale doveva decidere "i problemi di validità e di arbitrabilità ".
Tale analisi si trasformerebbe, secondo gli avvocati della rete, sul fatto che la HBO manifestasse chiaramente e inequivocabilmente un tentativo nel 1992 di avere un arbitro che determinasse la giurisdizione. La HBO ha anche sollevato vecchie regole (successivamente modificate) dall'AAA in merito all'invocazione della giurisdizione.
La proprietà di Michael Jackson inquadrava argomentazioni come "tautologia classica", affermando in una nota del tribunale che "presume la conclusione che HBO vuole che un giudice raggiunga questa controversia, cioè che non ci siano obblighi rimanenti ai sensi dell'Accordo.
Il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti George H. Wu non vede prove chiare e inequivocabili riguardo all'arbitrato. A entrambi sono negate le mozioni per rinviare il caso al tribunale statale e costringere l'arbitrato. Ciò rappresenta una vittoria iniziale per HBO.
Detto questo, il giudice sta dirigendo le parti a consegnare un briefing supplementare sulla questione dell'arbitrato.
I prossimi due mesi vedranno le due parti esplorare il significato di quell'accordo del 1992.
Wu allora prenderà una nuova decisione sulla prospettiva dell'arbitrato. Se vince la HBO, probabilmente non ci sarà nemmeno il problema se Leaving Neverland abbia danneggiato Michael Jackson.
www.hollywoodreporter.com/thr-esq/hbo-wins-first-round-michael-jackson-estates-leaving-neverland-lawsuit...
[Modificato da DOUBLE-D 31/05/2019 15:33]
...:::::: FAN dal 1991 - Presente sul FORUM dal 2002 ::::::...