Perché i media americani sono silenziosi sull'implosione di Leaving Neverland, mentre la stampa britannica ne sta parlando?
JOHN ZIEGLER APR 4, 2019 10:40 AM
Un mese fa, HBO ha trasmesso un esplosivo“documentario” chiamato Leaving Neverland, che ha raccontato storie orribili di abusi sessuali su minori da pare di due accusatori dell'icona del pop Michael Jackson. All'indomani della sua premiere, che è stata quasi universalmente abbracciata dai media tradizionali, ho scritto tre storie diverse, tra cui una che comprendeva interviste con soggetti importanti che il film ha ignorato, dubitando che il film debba essere considerato in gran parte, o anche in parte, oggettivo.
Da allora, è stato riscontrato che la produzione ha numerosi problemi sostanziali e la sua narrazione è piena di buchi significativi. Ma stranamente, mentre la stampa scandalistica nel Regno Unito ha parlato del l'implosione del film, qui negli Stati Uniti c'è stato un black-out completo di questi sviluppi nei media.
La rivelazione che ha ottenuto la massima attenzione (è stata pubblicata in almeno tre dei maggiori tabloid britannici), riguarda la storia dell'accusatore James Safechuck, che in origine era considerato il più credibile delle due presunte vittime. Nel film la storia è incentrata sulla dettagliata affermazione di Safechcuk , secondo la quale è stato costretto a fare sesso con Jackson, vicino all'inizio del suo abuso, al secondo piano della stazione ferroviaria del Neverland Ranch di Jackson.
Nel film e nella sua deposizione per la causa, Safechuck dice che l' abuso da parte di Jackson è terminato nel 1992, quando aveva circa 14 anni. Una parte importante della narrazione del film è che Jackson ha perso interesse sessuale per questi ragazzi quando hanno raggiunto i 14 anni, presumibilmente l'età della pubertà (anche se il ragazzo bianco americano medio attualmente inizia la pubertà a circa dieci anni).
Tuttavia, ora c'è un enorme problema con le accuse di Safechuck. La costruzione dell'edificio della stazione ferroviaria, iniziata solo alla fine del 1993, non fu completata fino alla metà del 1994, e dopo questo periodo Jackson, che si era appena sposata con Lisa Marie Presley, raramente è stato a Neverland nei diversi anni successivi.
Questo suggerisce che Safechuck, sulla base della sua stessa testimonianza e della premessa più importante del film, ha inventato la storia dell'abuso nella stazione ferroviaria. Questo sarebbe problematico per chiunque non abbia alcuna conferma delle sue drammatiche rivendicazioni, e che alla fine si sia fatto avanti per citare in giudizio 21 anni dopo l' abuso, ma data la notevole ampiezza della libertà di azione legale, specialmente nell'era di #MeToo, non sarebbe devastante di per sé.
Ma questo è cambiato radicalmente quando il regista del film Dan Reed, che ha agito efficacemente come direttore delle pubbliche relazioni per la massiccia causa che questi accusatori hanno contro la proprietà di Jackson, ha inspiegabilmente versato benzina sul fuoco. Invece di dire semplicemente che Safechuck si era sbagliato (cosa che sarebbe stata vista solo come piuttosto strana), Reed ha deciso che Safechuck era stato effettivamente abusato nella stazione ferroviaria, ma la sua vittima principale aveva sbagliato l'anno.
A parte il fatto che questa spiegazione semplicemente non funziona, e fa sì che enormi parti del film di Reed cadano a pezzi. Anche se ammettiamo che Safechuck si è solo sbagliato sull'episodio della stazione che si è verificato all'inizio dell'abuso (che secondo lui è iniziato nel 1988), Safechuck aveva almeno 16 anni quando la stazione è stata costruita.
Quindi, secondo il regista del film, Safechuck ha mentito sotto giuramento, ha mentito nel film, e il suo abuso a 16 anni, a quel tempo era chiaramente ben oltre la pubertà e persino più grande di Jackson, fa saltare l'intera teoria del progetto su come e perché Jackson avrebbe preferito solo la compagnia di ragazzi molto piccoli. Ma per quanto questo episodio porti sospetto sulla credibilità della ricerca e della testimonianza di Leaving Neverland, in realtà è solo un pezzo di un puzzle molto grande.
Ecco solo alcune delle altre rivelazioni recenti che, in un mondo razionale, farebbero sì che i media americani rivisitassero a fondo le rivendicazioni al centro di questo film:
- L'altro accusatore, Wade Robson, afferma nel film che è stato per la prima volta abusato da Jackson quando fu lasciato solo con lui, mentre la sua famiglia era andata in viaggio al Grand Canyon. Tuttavia, sua madre, Joy Robson, una figura centrale di questa saga, ha testimoniato sotto giuramento due volte, anche ben dopo che Wade ha finalmente annunciato che era stato abusato, indicando che Wade era effettivamente in quel viaggio con la sua famiglia (va anche notato che un'intervista radio che Joy ha fatto nel 2011, che getta ulteriori dubbi su altri aspetti della linea temporale di Wade, è stato solo recentemente e misteriosamente rimossa da YouTube).
- È stato rivelato che Joy non solo è rimasta parte di un gruppo di fan di Michael Jackson su Facebook, ben dopo che suo figlio è andato al Today Show nel 2013 per annunciare che era stato abusato, ma che le erano "piaciuti" diversi post pro-Jackson molto dopo quell'evento. Poi, nel giro di poche ore da quando qualcuno ha twittato su questa scoperta, i "mi piace" sono improvvisamente scomparsi.
- Il film cerca disperatamente di spiegare perché Robson è stato il testimone principale di Jackson nel suo processo penale del 2005, e tenta di far girare un racconto che una cena pensosa a Neverland ha influenzato la sua decisione di mentire per conto di Jackson (il che è strano perché lui sostiene anche che non sapeva ancora di essere stato effettivamente abusato). Tuttavia, le persone che erano a cena dicono di essere sicuri che sia successo dopo la testimonianza di Robson, non prima.
- Robson ha testimoniato nella sua causa che si è reso conto di essere stato abusato durante la terapia nel maggio del 2012. Tuttavia, c'è un'intervista con Robson che è stata pubblicata su YouTube nel luglio del 2012 dove sta ancora elogiando Jackson.
- Stephanie Safechuck, madre di James, che era estremamente vicina a Jackson, è mostrata nel film mentre descrive in dettaglio come ha celebrato la notizia della morte di Jackson (cosa che dice sia accaduta quando si è svegliata nel letto, anche se Jackson è morto nel pomeriggio a Los Angeles dove viveva) perché non poteva più abusare dei bambini. Tuttavia, dal momento che James ha detto più volte che si è reso conto di essere stato abusato solo quando ha visto Robson nello show Today (quattro anni dopo la morte di Jackson) e non ne ha mai parlato a nessuno, sarebbe stato necessario un viaggio nel tempo perché sua madre non si fosse inventata completamente quella storia, con una recitazione piuttosto povera.
- Nel tentativo di promuovere la narrazione che la malvagia macchina delle pubbliche relazioni di Jackson può distruggere chiunque sostenga di essere una vittima della pop star, Reed ha usato sfacciatamente una clip di un ex avvocato di Jackson, Mark Geragos, totalmente fuori contesto. Poi, peggiorando le cose, Reed ha risposto alla rabbia di Geragos per la manovra di montaggio, svelando che chiaramente non aveva fatto nemmeno la minima ricerca su un evento che aveva presentato nel suo film.
Allora, come mai tutto questo non ha avuto successo negli Stati Uniti, mentre nel Regno Unito si? Sembrano esserci almeno tre spiegazioni.
In primo luogo, i tempi di attenzione qui sono più brevi e Leaving Neverland, specialmente nell'era di Donald Trump, è già considerata una "vecchia notizia". In secondo luogo, l'uso strategico di Oprah Winfrey per santificare questi accusatori come legittimi ha un grande peso nei media americani, dove è ancora venerata e temuta. In terzo luogo, l'impatto del movimento #MeToo che ha radicalmente modificato le regole per la valutazione di tali storie è molto più pronunciato qui.
Naturalmente, nulla di tutto questo giustifica lontanamente il fatto che i media americani si siano tuffati in questa storia. E, solo perché lo hanno fatto, non significa che Leaving Neverland è basato sulla verità.
www.mediaite.com/opinion/why-is-u-s-media-silent-on-the-implosion-of-leaving-neverland-while-the-u-k-press-is-pouncing/amp/?__twitter_impress...
Traduzione a cura di rosi@ per Michael Jackson FanSquare.