Dal 2001, la più grande Community jacksoniana d'Italia
e Fan Club italiano di Michael Jackson
www.michaeljackson.it


- Visita il website del FanSquare e seguici sui canali ufficiali -




- Ultime Discussioni sul Forum -

(Per l'elenco esteso delle ultime discussioni, clicca QUI)





New Thread
Reply
 
Print | Email Notification    
Author
Facebook  

[top news] "Leaving Neverland" - il nuovo documentario diffamatorio su Michael Jackson

Last Update: 9/20/2019 10:58 PM
Email User Profile
Post: 5,718
Registered in: 11/11/2012
Gender: Female
Utente Certificato
Bad Fan
OFFLINE
1/26/2019 11:45 PM
 
Quote

Chi ha applaudito a questo scempio sicuramente non avrà capito una beata cippa di quel che ha visto. "Complimentoni" a loro per la loro onestà intellettuale.

Io qui riporto da MJBEATS.COM.BR con il relativo link, qualcuno che evidentemente ha capito di più se non tutto.

Prime impressioni di "Leaving Neverland"
Il regista e lo scrittore spagnolo due volte vincitore Málaga Festival parla di "documentario rivelatore" su Michael Jackson
'' Ho appena visto il documentario di Leaving Neverland. Come regista professionista, è facile notare che si tratta più di un documentario falso che di un documentario imparziale. Non credevo a una parola delle due "vittime". Cattive prestazioni. A volte vergognoso. La direzione e la sceneggiatura erano anche peggio. 1/10

Marcos Cabota
Regista e sceneggiatore. Due volte nominato per il Goya e due volte vincitore del Festival di Malaga.


mjbeats.com.br/primeiras-impress


Heal The World
make it a better place
for you and for me
and the entire human race....
Email User Profile
Post: 144
Registered in: 3/5/2009
Location: PAVIA
Age: 40
Gender: Female
The Essential Fan
OFFLINE
1/27/2019 12:15 AM
 
Quote

Ciao a tutti, l'articolo su Mesereau dice in sostanza che quando ci fu il processo, i Robson arrivarono dall' Australia e stettero a Neverland per la durata del processo.Mesareau ebbe quindi modo di parlarci a lungo...l'avvocato trovo' Wade(faccia di m***da) molto credibile ed articolato nelle sua testimonianza, e anche inflessibile nel difendere Michael, supportato anche dalla madre e dalla sorella.Meseraeu si dice shoccato anche perché il ragazzo alla sbarra in tribunale fu interrogato da un procuratore pressante, è anche sorpreso in considerazione dalla sua esperienza lavorativa di testimonianze difficili.Poi il giornalista dice anche che all' epoca se Sneddon che era ossessionato nell' accusare Michael,avesse intuito che c'era qualche altro appiglio per perseguitarlo, sarebbe andato da Robson e Safechuck, dei quali conosceva i nomi,come fece con gli Arvizo dopo il documentario di Bashir.Poi parla del fatto che forse Robson ha ottenuto delle "donazioni" da parte dei creatori di Leaving Neverland su una fondazione non profit che furbescamente ha avviato.Safechuck invece avrebbe montato le sue accuse partendo da un libro scritto da un certo Victor Guitierrez, che venne denunciato da Michael ma non pago' mai i 2.7 milioni di dollari di risarcimento.Ora abita in Chile. Il giornalista conclude dicendo che questo schifomentario (mia) non può essere preso sul serio ,si stupisce dell'attenzione ricevuta dalla stampa al Sundance, inoltre non apporta nessuna prova ne testimonianze oltre a quelle dei due topi di fogna R and S.
A mio parere per quanto riguarda il nostro intervento...chi se la sente partecipi, con invio di mail, firma di petizioni ecc...chi non ne ha voglia non lo faccia...Di sicuro chi ha dei dubbi sull' efficacia del nostro intervento, come pure di un eventuale documentario da parte di Taj, come Double D non ha tutti i torti, ma chi come me nonostante i dubbi non vuole pensare " tanto non cambia niente" fa bene a fare...lottare per qualcosa in cui si crede è un dovere verso i nostri ideali, a prescindere da tutto...inutile fare polemiche tra di noi, tanto siamo tutti dalla stessa parte...per il resto cito Double D di qualche anno fa " E sti ca**i nce li metti" (purtroppo non ho l'immagine della mano Double).
Email User Profile
Post: 4,085
Registered in: 11/26/2010
Location: ROMA
Age: 104
Gender: Female
Utente Certificato
Bad Fan
OFFLINE
1/27/2019 12:25 AM
 
Quote


Frank Cascio
‏ @fdcascio

Prop·a·gan·da
information, especially of a biased or misleading nature, used to promote or publicize a particular point of view.”Why didn’t Brett, myself or the hundreds of others who had nothing to gain and have opposing views get a call for this “documentary”? @danreed1000



Prop • a • gan • da

informazioni, in particolare di natura distorta o fuorviante, utilizzate per promuovere o pubblicizzare un particolare punto di vista. "Perché Brett, me stesso o centinaia di altri che non avevano nulla da guadagnare e hanno opinioni diverse, non sono stati chiamati per questo "documentario"?
Email User Profile
Post: 14,174
Registered in: 8/4/2011
Gender: Female
Utente Certificato
Off The Wall Fan
OFFLINE
1/27/2019 5:33 PM
 
Quote

metto qui sotto un interessantissima analisi che ha portato a tutta questa porcheria proiettata al Sundance!
mi sono affidata alla traduzione di Google, credo sia accettabile... [SM=g5818229]

lascio qui sotto il link della pagina dove troverete anche diversi video in riferimento al discorso, buona lettura...che a quanto pare avrà un seguito!

MICHAEL JACKSON, IL MOVIMENTO #METOO E "LEAVING NEVERLAND" -PT 1
26 GENNAIO 2019 RAVEN 1 COMMENT


Michael e Corey Feldman, l'amico che ha continuato a insistere "Michael non è quel ragazzo". Allora chi è "QUESTO" ragazzo e perché Hollywood lo protegge per le spese di Michael Jackson?

Più di un anno fa, avevo iniziato un post su Michael Jackson e il movimento #MeToo. All'epoca, la campagna di sensibilizzazione alla pedofilia di Corey Feldman a Hollywood riceveva molta stampa (la maggior parte negativa, tristemente), così come il nastro di recente emersione dove poteva essere ascoltato chiaramente affermando che l'investigatore della contea di Santa Barbara Deborah Linden nel 1993 Michael Jackson non era "quel tipo" e chiamò il suo attuale violentatore, l'attore Jon Grissom. Questo è stato anche nello stesso periodo in cui è scoppiato lo scandalo Harvey Weinstein e un esplosivo articolo del New York Timesha rivelato che Weinstein era stato colpevole di aver piantato storie negative su Michael Jackson nella stampa (così come altre celebrità) per coprire i propri crimini. E, soprattutto, è stato in questo periodo che la causa civile di Wade Robson e Jimmy Safechuck contro le compagnie di Michael Jackson è stata infine respinta in tribunale una volta per tutte. A quel tempo, molti fan erano stati euforici di questa apparente svolta, pensando che ora i media avrebbero capito come Jackson fosse stato creato nel corso degli anni. In effetti, la mia posizione iniziale del post era stata una sorta di "karma catches to all". Sembrava che mentre #MeToo stava causando la rovina di molti dei ricchi, famosi e potenti - e che esponeva alcune delle tattiche del suo modo più sporco nel mondo degli affari - poteva solo rivelarsi la grazia salvifica di Michael Jackson. Alla fine, sembrava, molti dei giocatori sporchi che lo avevano allevato e avevano contribuito al linciaggio che lo perseguitava così implacabilmente erano finalmente stati esposti. Sono così felice ora che ho messo il pezzo sul backburner, in modo da lasciare il tempo per guadagnare più prospettive. Come si è scoperto, il peggio era tutt'altro che finito; in effetti stavano appena scaldando! Come si è scoperto, le loro tattiche più sporche erano ancora nella manica.

Questo non riguarda Wade ... Riguarda il diritto alla vittima di essere sentito!

I rumori sono iniziati lo scorso anno quando il giornalista Louis Theroux ha realizzato un tweet sarcastico in risposta alla mostra d'arte di Michael Jackson Off The Wall a Londra, mettendo in discussione (e sto parafrasando qui) perché Michael Jackson non stava ricevendo un esame più attento nell'era di #MeToo (come se Michael Jackson non fosse già stato sotto il bagliore di questo tipo di controllo per oltre due decenni!). Poi, per qualche ragione inspiegabile che sfida ancora la logica o la comprensione, Richard Marx (lui del famoso triglia degli anni '80 e alcune canzoni di successo che sono state per lo più dimenticate ora) ha fatto una smorfia di Twitter anti-Jackson in occasione del Diamond di Jackson Festa di compleanno. Questi problemi, anche se abbastanza fastidiosi, potrebbero essere gestiti. Se c'è qualcosa che i fan di Jackson hanno imparato, è che ci saranno sempre cretini supponenti che non sanno nulla delle accuse di Michael Jackson o del suo processo del 2005, che saranno comunque disposti a gettare la loro ignoranza. Questo non è niente di nuovo.

Ma quando il documentario sopravvive a R. Kelly l'aria condizionata e il sogno hanno reso l'inesplicabile decisione di mettere in qualche modo in ginocchio Michael Jackson nella mischia solo perché gli è capitato di registrare una canzone che R. Kelly ha scritto (o forse no, se le storie di plagio devono essere credute), quel leggero rombo si trasformò in un esplosione totale. Tuttavia, fu un'esplosione che sembrò particolarmente discutibile. Dopo tutto, molti artisti hanno collaborato con R. Kelly nel corso degli anni e hanno registrato le sue canzoni. E, francamente, perché altri musicisti non volevano lavorare con lui? Il genio di R. Kelly come cantautore e musicista non è mai stato in discussione. Gli artisti che hanno lavorato con lui sono una lunga lista che include, tra gli altri, Chance the Rapper, Lady Gaga e Celine Dion, ma tra tutti,

Uno deve chiedersi: perché Michael Jackson è stato denigrato semplicemente per aver registrato quella che pensava fosse una bellissima ballata d'amore (che è) e perché non è stato detto nulla sugli altri collaboratori di Kelly? Del resto, voglio approfondire questo aspetto. Sebbene sia positivo che questo tipo di comportamento predatorio sessuale sia ritenuto responsabile, non stiamo creando una pista molto scivolosa se vogliamo iniziare a fare un esempio di ogni artista, attore, ecc. Con cui è appena capitato di lavorare o di avere qualsiasi rapporto d'affari con una celebrità accusata? Questa è ora la colpa per semplice associazione? E quanto è giusto aspettarsi che solo perché una celebrità lavora con un'altra su una canzone che in qualche modo è a conoscenza delle azioni private di quella persona?

Dopo la messa in onda del doc, Lady Gaga (molto ipocritamente, vorrei davvero aggiungere) si è subito allontanata dall'intera faccenda rinunciando pubblicamente al suo duetto con R. Kelly, "Do What U Want" e rimuovendolo dallo streaming pubblico. Non fraintendermi; Mi piace Lady Gaga. Ma metto in discussione il tempismo sospetto di questo improvviso "risveglio" che lei ha fatto di sbagliato semplicemente registrando un duetto con un attore controverso.

Ma qui sta la differenza. Interpreti come Lady Gaga, che sono ancora vivi, hanno la possibilità e la possibilità di parlare di queste cose; difendersi o agire se necessario. Michael Jackson non ha questo tipo di ricorso.

Lady Gaga Hypocritically "Annullato" La sua collaborazione con R. Kelly nella scia di "Surviving R. Kelly" Fall Out. MA ALMENO HA AVUTO QUELLA OPZIONE!
Come facciamo a sapere realmente cosa sentirà oggi di aver registrato "Non sei solo?". Rifiuterebbe anche quella scelta, a ben vedere, se potesse? in tutta onestà, semplicemente non lo sappiamo. La linea di fondo è che semplicemente non ha questa scelta. Non può difendere le sue azioni o le sue scelte passate di vent'anni fa come con queste altre celebrità, ed era altamente irresponsabile che questa produzione producesse un bizzarro numero di una canzone che Michael semplicemente, e innocentemente, registrò perché gli piaceva la canzone .

Michael Michael avrebbe rinunciato alla sua decisione di coprire "Non sei solo?" Non lo sappiamo. Ma dobbiamo anche ricordare che non ha esattamente questa scelta.
Ma, come si è scoperto, lo scalpore creato da Surviving R. Kelley era solo l'indizio di molto peggio a venire.

Il 9 gennaio, la notizia di un pezzo di successo di quattro ore, Leaving Neverland, ha scosso il fandom. Non sorprende che questo sia stato Wade Robson e Jimmy Safechuck di nuovo al lavoro. Ma la notizia più sconfortante è stata che questo mockumentary unilaterale avrebbe ottenuto il trattamento da star attraverso un ambito ambito al Sundance Film Festival e una premiere su HBO e UK Channel 4 (HBO, come è stato scoperto, era uno sponsor importante ).

Da allora, il documentario ha avuto la sua anteprima, e sotto l'egida di quelle che sembrano essere alcune circostanze piuttosto losche, di cui parlerò tra breve. Ma prima di entrare troppo in profondità in quel letamaio, lasciami fare un passo indietro e parlare un po 'di Corey Feldman e degli eventi dello scorso anno (tutto questo è più connesso di quanto possa sembrare apparente all'inizio).

Corey Feldman, che negli anni '80 è stato anche una delle stelle dei bambini a cui Michael Jackson ha fatto amicizia, ha lavorato duramente con scarso successo per ottenere finanziamenti per un film importante che voleva esporre al circolo pedofilo di Hollywood e rivelare quello che dice è il la verità su quello che è successo a lui e al suo amico Corey Haim (nel corso del giorno, erano una coppia conosciuta affettuosamente come "The Two Coreys").

Ma il problema più grande con la storia di Corey Feldman è che nessuno, a quanto pare, vuole davvero ascoltarlo, figuriamoci per prendere sul serio le sue accuse. In questa era dell'hashtag #MeToo in cui anche l'accenno di un'affermazione è stata sufficiente a distruggere le carriere di molti uomini potenti (il New York Times ne ha elencati solo 51 a novembre 2017), sembrerebbe che la rivelazione di nomi di Corey Feldman sarebbe stata essere una bomba mediatica. Il fatto che i funzionari di Santa Barbara si limitassero a sedersi su queste prove per quasi venticinque anni senza fare nulla (tutto semplicemente perché Tom Sneddon e Deborah Linden erano troppo preoccupati per la loro caccia alle streghe per Jackson) sembrerebbe, logicamente, essere ancora un altro del genere di storie di bomba che i media amano. Ma di nuovo, a parte il dottor Oz e alcune pubblicazioni di basso livello, il silenzio è stato assordante. E gli stessi giocatori che hanno lavorato così tanto nel corso degli anni per mettere a tacere / ignorare le accuse di Feldman (preferendo invece spostare i riflettori su Jackson come un'aringa rossa) sono ancora apparentemente al lavoro per assicurarsi che la campagna di Feldman - così come quello che potrebbe potenzialmente rivelare l'innocenza di Jackson e la loro colpevolezza - rimane zittita. O per lo meno, il tasto più basso possibile. Per dirla in altro modo, l'ipocrisia continua, impetuosa come sempre.

Le interviste di Corey Feldman, che non solo scagionano completamente Jackson, ma hanno perfino indicato che le accuse contro Jackson potrebbero essere state avviate dall'attore Jon Grissom nel tentativo di coprire il suo stesso abuso di Corey Feldman da bambino!

Certo, questo non è né è mai stato l'unico scopo della campagna di Feldman, che riguarda la giustizia per se stesso, per il suo amico Corey Haim e tutte le altre vittime della pedofilia di Hollywood. Ma per la stessa ragione, Feldman non ha fatto mistero del fatto che almeno una parte del suo modus operandi è anche quello di cancellare il nome del suo amico Michael Jackson, per una volta per tutte.

La vendetta arriverà quando i perpetratori del mio migliore amico sono dietro le sbarre, quando le persone che mi hanno molestato sono dietro le sbarre e quando il mio buon amico Michael Jackson è completamente scagionato nell'opinione pubblica perché non è mai stato un predatore: Corey Feldman

Nella ricerca di tutte le varie interviste con Feldman su Youtube, ho trovato questo pubblicato da Studio 10 che ritengo sia uno dei migliori e sinteticamente riassumendo e incapsulando questo problema.

Una cosa che Feldman afferma qui che ho trovato particolarmente convincente è il fatto che le stelle dei bambini sono soggette ad almeno due forme molto gravi di abuso fisico e psicologico. Uno, ovviamente, è il semplice fatto di essere derubato dell'infanzia essendo costretto a lavorare a una capacità che anche molti adulti non sarebbero in grado di gestire, abbandonando la maggior parte dei loro guadagni ai genitori. Il risultato? Se i genitori non hanno scrupoli, l'attore bambino potrebbe arrivare a diciotto anni per scoprire che non hanno nulla da mostrare per tutti quegli anni di lavori forzati ma tasche vuote (Feldman afferma qui che sono rimasti solo circa $ 40.000 dei milioni guadagnati come stella bambina ). Poi, come se quei problemi non fossero abbastanza, sono spesso aggravati da abusi sessuali. Nell'intervista di cui sopra, Feldman afferma di aver provato a suicidarsi da bambino due volte , e questo accadeva prima che si verificassero degli abusi sessuali! "Questo fu prima che io venissi molestato; che era la mia psiche andare nelle molestie!”, afferma.

Il video poi entra in un segmento che riguarda l'importanza dell'amicizia di Michael Jackson, che come Feldman ha affermato in numerose occasioni, era in realtà un'oasi di distanza dalle sue situazioni abusive Questo non è sorprendente. Durante tutta la sua vita da adulto, Jackson ha contattato sia le ex e le attuali bambine. L'esperienza della celebrità d'infanzia condivisa è stata la base della sua stretta amicizia con Elizabeth Taylor. Raggiunse anche molte ex bambine, da Shirley Temple a Mickey Rooney e molti altri. Ha anche stretto uno stretto legame con Liza Minnelli, la cui madre Judy Garland era una bambina (la stessa Garland era morta mentre Michael era ancora un bambino piccolo, ma credo che sia stato in grado di provare un'estensione per lei attraverso l'alleanza con sua figlia) . Con questi adulti, Michael è stato in grado di formare un legame, e quel legame era il dolore condiviso, la sofferenza e le esperienze uniche che potevano venire solo dall'essere una bambina. Nello stesso spirito, spesso raggiungeva quelli che conosceva facevano parte di quello stesso mulino. Questo includeva le attuali bambine come Feldman, Corey Haim, Macaulay Culkin e altri. Le ragioni davvero non sembrano così inverosimili da comprendere. Con gli adulti, Michael è stato in grado di commiserarsi su ciò che voleva dire. Con i bambini c'era ancora una possibilità, cioè la possibilità che almeno un adulto nella loro vita potesse fornire loro un senso di normalità.

Ciò porta a una conclusione molto inquietante. Se il legame tra Jackson e Feldman era il più vicino possibile - e se davvero stava trattando Michael come suo confidente e l'unico adulto nel mondo dello spettacolo di cui potesse fidarsi - è possibile che Michael Jackson abbia potuto conoscere troppo? (Non voglio reclamare credito per questa idea, la mia collega MJ, sostenitrice di Helena, ha sposato questa stessa teoria in un blog post molto interessante del 2017).

Ma se questo è vero, qualcuno (o molti) ha cercato di farlo tacere? Come è già stato ipotizzato, sembra molto strano che l'attore Jon Grissom - che Corey Feldman ha più volte nominato come uno dei suoi abusatori - sia stato colui che inizialmente ha informato i funzionari di Santa Barbara che Feldman stava trascorrendo "troppo tempo con Michael Jackson. "Eppure questo è ciò che appare effettivamente quando si consulta la biografia di Grissom su IMDB:

Jon Grissom ha una fedina penale che include un arresto del 2001 per accuse di molestie su minori. È stato riconosciuto colpevole del crimine nel 2003 e ha scontato la pena. Inoltre sta violando la "Legge di Megan", che richiede ai trasgressori sessuali di registrarsi presso lo stato.

La verità è che, nel 1993, i funzionari di Santa Barbara (più specificamente Tom Sneddon e Deborah Linden) erano molto più preoccupati di trasformare questa amicizia con Michael Jackson in qualcosa di sinistro che ascoltare la verità su chi fossero gli abusatori di Feldman. Questa è un'affermazione che Feldman ha fatto per anni, ma l'ufficio dello sceriffo di Santa Barbara ha negato che Feldman abbia mai effettivamente nominato i nomi, cioè fino a quando non è emerso il nastro di quell'interrogatorio del 1993!

Ecco una trascrizione dell'intervista di Feldman del 2017 su The Today Show :

Mi sono seduto lì e ho dato loro i nomi; sono registrati. Hanno tutte queste informazioni, ma stavano scansionando Michael Jackson. Tutto quello che importava era cercare di trovare qualcosa su Michael Jackson ... "

"Chi ti ha detto, a proposito, non ti ha abusato ..." (Matt Lauer)

Michael era innocente, ed è stato questo l'intervista nel 1993. Ho detto loro che non era quel ragazzo, e hanno detto 'beh forse non capisci il tuo amico' e ho detto 'no, conosco la differenza tra pedofili e qualcuno che non è un pedofilo perché sono stato molestato. Ecco i nomi, vai a indagare ... "-Corey Feldman, intervista a Matt Lauer

Questa è la stessa intervista, tra l'altro, in cui Feldman in seguito ha notato il modo aggressivo con cui Lauer ha cercato di biasimarlo per aver rifiutato di fare nomi. Matt Lauer, si deve notare, è stato lo stesso intervistatore che è stato il primo a dare a Wade Robson una piattaforma nel 2014, e al momento di questa intervista con Feldman mancavano solo poche settimane per diventare lui stesso l'ennesima vittima di #MeToo .

Ma questa non era la prima volta che Corey Feldman aveva affrontato il ridicolo pubblico e il vergogna per aver cercato di uscire dall'anello pedofilo di Hollywood. Anni fa, in un episodio di The View, Feldman era rastrellato dai carboni di Barbara Walters che gli disse sdegnosamente "Stai danneggiando un'intera industria!"

Non è interessante, tuttavia, che queste fossero alcune delle stesse persone che sono state così rapide da avventarsi, credere e persino perpetuare le accuse contro Michael Jackson? Non è interessante che non abbiano mai tenuto i suoi accusatori allo stesso livello di responsabilità? Quello che mi colpisce di più nel guardare questa clip è come Walters non sembra nemmeno sinceramente sorpreso o scioccato dalle accuse (il suo zoppo "E stanno ancora lavorando in questo business" nonostante), ma, piuttosto, disgusto per il messaggero. Le ragioni, naturalmente, perché Walters e gli altri (perché lei non è affatto l'unica!) Continuano a difendere e mantenere il silenzio è perché essi stessi dipendono "dall'industria" per vivere. Se l'industria viene distrutta, si abbassa.

Michael Jackson, per tutta la sua fama e le vendite discografiche, non è mai stato un "insider" di Hollywood. Il fatto che forse voleva essere (per questo sembrava essere una delle sue ambizioni più persistenti, la sua ultima inesplorata frontiera, per così dire) è accanto al punto. In effetti, questa ambizione potrebbe ben aver fatto parte della sua rovina. Non gli sarebbe mai stato garantito quel livello di protezione e lealtà perché non era un "membro del club". Era un musicista; uno strano; un estraneo che bussa per l'ammissione. Sebbene #MeToo abbia decisamente cambiato il campo di gioco in qualche modo, rimane comunque vero che quando un musicista viene accusato di un crimine (in particolare un musicista Black), è molto più probabile che venga spazzato sotto l'autobus. Avanti sulla gerarchia: attori neri, poi musicisti bianchi e infine attori bianchi. Ma una volta entrato nel regno dei potenti esecutori di Hollywood bianchi, allora stai davvero calpestando acque molto pericolose! Tuttavia, al momento del servizio delle accuse del 1993, Michael Jackson non era esattamente "solo" un altro musicista e intrattenitore afroamericano. Era già proprietario del catalogo ATV e aveva appena firmato quello che era, al momento, il più redditizio contratto discografico della storia, uno che era garantito (almeno secondo i termini del contratto) per dargli una partecipazione nel film industria. C'è stato un tempo in cui Jackson era chiaramente corteggiato da personaggi come Steven Spielberg, David Geffen e alcune delle élite più potenti di Hollywood. Quindi cosa è andato storto?

La verità - e questo viene da qualcuno che ha passato tutta la sua vita da appassionato di cinema a chi ama Hollywood - è che Hollywood è un luogo notoriamente ipocrita, ma lo si potrebbe anche dire per gran parte del giornalismo e dei media. Quando viene fatta un'accusa, il primo impulso di tutti coloro che non sono immediatamente colpiti è quello di prendere le distanze immediatamente dal paria il più possibile, per evitare che la loro reputazione venga macchiata dall'associazione. Certo, questo non è sempre il volere della celebrità. Stanno spesso agendo in base ai consigli delle proprie aziende di PR per proteggere il proprio marchio. Tuttavia, è stato anche dimostrato che questo può assumere la forma di deflessione (cioè, trovare un capro espiatorio che possa distogliere l'attenzione da se stesso) e il famigerato Harvey Weinstein era apparentemente un maestro.

Questo mi riporta alla domanda originaria sollevata. Se, all'inizio degli anni '90, le star di bambini come Corey Feldman non avevano ancora la maturità o la capacità emotiva di opporsi ai loro abusatori o di fischiare, alcuni si sentivano abbastanza minacciati dalle strette amicizie di Jackson con Feldman e altre stelle del bambino da desiderare rimosso definitivamente da qualsiasi posizione di potere o autorità che avrebbe potuto avere in quel tipo di situazione? Ruotando lo nell'oggetto di sospetto, forse? Mi rendo conto che questa è una domanda difficile da sollevare; ancora più difficile, ovviamente, da provare. Ma non è certamente una teoria senza un merito.

La proverbiale "proof in the pudding" in realtà è arrivata con un esplosivo articolo del New York Times del dicembre 2017 che ho menzionato in precedenza, "Weinstein's Complicity Machine ". Ho citato qui il passaggio rilevante (per i nostri scopi):

Durante la cena a West Hollywood, alla fine del 2003 o all'inizio dell'anno successivo, gli uomini avevano discusso un piano per aiutare il signor Weinstein a evitare l'imbarazzo. Mentre era sposato con la sua prima moglie, era stato coinvolto con qualcun altro, scoprì il signor Benza. Un commesso in uno studio d'arte di Los Angeles dove ha commissionato un regalo per il signor Weinstein - un dipinto di un segno "Hollywood" reinterpretato che legge "Harveywood" - ha offerto al signor Benza che un'amica, Georgina Chapman, stava vedendo il produttore. Il signor Weinstein, che in seguito avrebbe sposato la signora Chapman, è stato separato e ha voluto mantenere il rapporto confidenziale fino a quando non fosse divorziato, secondo la sua portavoce, Sallie Hofmeister.

Il signor Benza, quindi tra un lavoro e l'altro, ha avuto un suggerimento. "Potrei fornire alle tue PR ragazze un sacco di pettegolezzi - un sacco di storie - e se la gente viene da loro con" Harvey ha una storia di vicenda ", possono barattare", ha ricordato il signor Benza raccontando al signor Weinstein. "Ha detto, 'AJ, devono essere buone storie', e ho detto, 'Non ti preoccupare.'"

Raccogliendo un fermo mensile, ha detto Benza, ha riferito articoli su Roger Clemens, Michael Jackson e altri e li ha inviati al team di comunicazione del signor Weinstein, anche se non sapeva se fossero abituati a scambiare storie sul produttore. La portavoce del signor Weinstein ha detto che i pagamenti a Mr. Benza sono stati effettuati per lavori di pubbliche relazioni durante la disputa di Miramax con la Disney.

Dopo 10 mesi, il signor Weinstein disse: "Penso che la costa sia chiara; Penso che abbiamo battuto questa cosa ", secondo il signor Benza, che di recente ha avuto una breve esperienza come scrittore per American Media e gestisce anche il suo podcast di gossip," Fame Is a Bitch ".

Il "Mr. Benza "dell'articolo era nientemeno che l'editorialista di pettegolezzi AJ Benza, famoso per le sue sordide storie sulle storie ricche e famose e particolarmente sgradevoli su Michael Jackson. È stato rivelato che Weinstein aveva anche lavorato a stretto contatto con Dylan Howard , editore di Radar Online e National Enquirer, per creare storie di "fumo e specchi" su altre celebrità incluso (il più notoriamente) Michael Jackson. Ciò diventa doppiamente interessante quando si ricorda che è stato Dylan Howard ad essere il primo "go to" nei media per gli avvocati di Wade Robson, in particolare l'acrobazia che hanno fatto nel 2016 con la realizzazione di una "falsa notizia" di pornografia infantile che mai trovato a Neverland.

Con tutte queste forze al lavoro, è una sorpresa scoprire che il nuovo documentario Untouchable - che espone i crimini di Harvey Weinstein - è stato presentato al Sundance Film Festival esattamente nello stesso giorno di Leaving Neverland? Cari lettori, ricordate di aver visto qualcosa sulla stampa questo fine settimana su Intoccabile ? Neanch'io. Eh si, ci sono state alcune menzioni su alcuni punti di vendita di basso profilo, ma a parte questo, non un peep. Paragonalo alla frenesia dei media che ha circondato Leaving Neverland e ti viene l'idea. Qualcosa si sente molto marcio nello stato dello Utah proprio ora. Leaving Neverland Era un'aggiunta dell'ultimo minuto molto, molto tarda, all'ultimo minuto, a malapena facendolo passare sotto il filo della scadenza, e sembra che ci sia stata una grossa spinta per farcela.

Standing In The Que For "Leaving Neverland." Sembra un sacco di gente simpatica e ordinaria, ma non farti ingannare. Un numero significativo di "impianti" dei media era in grado di garantire una discussione e una risposta non controverse per Robson e Safechuck.
Sono iniziate le recensioni preliminari e nella prossima parte di questo post condividerò alcune riflessioni molto critiche su questo film e le reazioni che ha raccolto. Inoltre, ora che abbiamo una migliore idea di ciò che è effettivamente nel film - e forse più interessante, cosa non lo è- , sarò in una posizione molto migliore per iniziare a criticarlo. Rimanete sintonizzati. La parte 2 sta arrivando ...

Dan Reed, Wade Robson e James Safechuck al Q & A. In arrivo una dissezione completa ... diventerà brutale!


www.allforloveblog.com/?p=11015&fbclid=IwAR07tnjIVY-bbLkOd3r4dt2P0vF3CB9WYj9hi3JU7Tk0zigEkOR...


ovviamente i moderatori sono liberissimi di
sistemare la traduzione e, se lo ritengono necessario, spostare il post...
[Edited by MJ's twins 7097 1/27/2019 8:22 PM]

giphy-33
Email User Profile
Post: 7,337
Registered in: 7/18/2009
Gender: Male
Vice Amministratore
Thriller Fan
Direzione
OFFLINE
1/28/2019 8:13 PM
 
Quote

- COMUNICATO DELLA FAMIGLIA JACKSON -

«I FATTI NON MENTONO, LE PERSONE SÌ»


Dopo settimane di silenzio, la famiglia di Michael Jackson ha rilasciato questo sferzante comunicato ufficiale in merito al vergognoso documentario proiettato tre giorni fa al Sundance Film Festival.

«Michael Jackson è nostro fratello e nostro figlio. Siamo furiosi per il fatto che i media, senza uno straccio di prova o un singolo pezzo di indizio materiale, abbiano scelto di credere alla parola di due bugiardi conclamati invece che a quella di centinaia di famiglie e amici in tutto il mondo che hanno trascorso del tempo con Michael, molti di loro a Neverland, e che hanno sperimentato la sua leggendaria gentilezza e generosità globale.
Siamo orgogliosi di ciò che Michael Jackson rappresenta.

Le persone hanno sempre amato perseguitare Michael. Era un bersaglio facile perché era unico. Ma Michael fu sottoposto a un'indagine approfondita che incluse un raid a sorpresa a Neverland e in altre proprietà, nonché un processo davanti a una giuria in cui Michael venne considerato COMPLETAMENTE INNOCENTE.
Non c'è mai stato uno straccio di prova di nulla. Eppure i media sono ansiosi di credere a queste bugie.

Michael ha sempre rivolto l'altra guancia, e anche noi abbiamo sempre rivolto l'altra guancia quando le persone hanno perseguitato i membri della nostra famiglia - questo è lo stile dei Jackson. Ma non possiamo semplicemente stare fermi di fronte a questo linciaggio pubblico e alla persecuzione da parte di avvoltoi e altri che non hanno mai incontrato Michael.
Michael non è qui per difendersi, altrimenti queste accuse non sarebbero state fatte.

I creatori di questo film non erano interessati alla verità. Non hanno mai intervistato una sola anima che conoscesse Michael, tranne i due spergiuri e le loro famiglie. Questo non è giornalismo, e non è giusto, eppure i media continuano a diffondere queste storie.

Ma la verità è dalla nostra parte. Fate le vostre ricerche su questi opportunisti. I fatti non mentono, le persone sì. Michael Jackson era e sarà sempre al 100% innocente da queste false accuse.

La famiglia Jackson
».
_________________

Traduzione a cura di Emanuela Arezzi per il Michael Jackson FanSquare.
[Edited by Compix83 1/28/2019 8:14 PM]
Email User Profile
Post: 11,437
Registered in: 12/30/2009
Location: BOLOGNA
Age: 48
Gender: Female
Utente Certificato
Thriller Fan
OFFLINE
1/28/2019 9:35 PM
 
Quote

Vabbè, mi fa più piacere, ed è sicuramente più utile, che si sia fatto sentire Mesereau, piuttosto che la famiglia.
Grazie per tutte le traduzioni!
Email User Profile
Post: 4,086
Registered in: 11/26/2010
Location: ROMA
Age: 104
Gender: Female
Utente Certificato
Bad Fan
OFFLINE
1/29/2019 2:49 AM
 
Quote

Questo tweet del giornalista Charles Thomson mi era sfuggito:

Charles Thomson
‏ @CEThomson

What’s happening at Sundance today - the fools who made this Michael Jackson film, and the fools in the press pool giving it credulity - makes me feel so utterly ashamed of my industry. This is despicable. It’s junk journalism on top of junk journalism.

Scabs. Top to bottom.
15:00 - 25 gen 2019



Quello che sta succedendo oggi al Sundance - gli sciocchi che hanno fatto questo film su Michael Jackson, e gli sciocchi della stampa che gli hanno dato credito - mi fa sentire così completamente imbarazzato della mia attività. Questo è spregevole. È un giornalismo spazzatura in cima al giornalismo spazzatura. Croste. Dall'alto in basso.
Email User Profile
Post: 4,088
Registered in: 11/26/2010
Location: ROMA
Age: 104
Gender: Female
Utente Certificato
Bad Fan
OFFLINE
1/29/2019 7:15 PM
 
Quote

"The Rageaholic" difende MJ



Qui la prima parte, pubblicata nel 2016:
www.youtube.com/watch?v=6pnoQqlygQs
Email User Profile
Post: 0
Registered in: 1/21/2019
Gender: Male
This Is It Fan
OFFLINE
1/29/2019 8:40 PM
 
Quote

da RS

Lo scottante documentario Leaving Neverland è tornato ad alimentare il caso di Michael Jackson e delle accuse di essere un pedofilo seriale. Nel 1993, il 13enne Jordan Chandler accusò Jackson di abusi sessuali, e la causa si concluse con un risarcimento di $10 milioni. Nel 2003, un caso criminale nato dalle accuse del 13enne Gavin Arvizo portò all’arresto del musicista, a un processo e infine all’assoluzione del 2005. Ora, James Safechuck e Wade Robson hanno raccontato a Dan Reed, il regista del documentario, che la loro innocenza è stata distrutta nel Neverland Ranch, la gigantesca proprietà californiana del Re del pop, con una serie di rapporti iniziati alla fine degli anni ’80 e proseguiti per buona parte del decennio successivo. (Paradossalmente, la testimonianza di Robson durante il processo del 2004-2005 fu determinante a determinare l’innocenza di Jackson).

Reed, documentarista formato alla BBC, si è focalizzato sulla storia di Safechuck e Robson, aiutato da interviste di supporto con i familiari delle vittime, e il suo documentario si concentra esclusivamente sulla relazione dei ragazzi con Jackson. La ricostruzione di Reed è puntuale, un misto tra materiale d’archivio, foto personali e documenti, e vuole mostrare due storie, diverse ma parallele, di molestie seriali e manipolazione emotiva. (Robson e Safechuck, nel corso della vicenda, si sono incontrati solo una volta durante uno sleepover organizzato a Neverland).

Abbiamo incontrato Reed al Sundance, dov’era per promuovere il suo film, e gli abbiamo chiesto di spiegare come mai abbia deciso di raccontare questa storia, se il movimento #MeToo abbia influenzato la produzione e il metodo giornalistico utilizzato per trovare quella che a lui sembra una verità inconfutabile.

La famiglia di Jackson ha definito il tuo film “un omicidio da tabloid”. In realtà in Leaving Neverland si parla poco del personaggio Michael Jackson. Puoi spiegarci perché?

Questa non è la storia di Michael Jackson. È la storia di una serie di abusi sessuali capitati a due famiglie che vivevano vite intrecciate con quella di Jackson. Il fatto che fosse proprio lui a commettere gli abusi ha permesso al film di raggiungere una rilevanza di cui sono contento. Ma è una storia di inganni e pedofilia. Potrebbe essere la storia di un qualsiasi predatore capace di infiltrarsi in una famiglia e di conquistarne la fiducia.

La famiglia ha definito Robson e Safechuck due “bugiardi” che “continuano a sforzarsi per ottenere fama e denaro”.

Nè Wade né James, o nessun altro membro delle loro famiglie, è stato pagato direttamente o indirettamente per partecipare al film.

A differenza dei tuoi film precedenti, in cui hai intervistato dozzine di persone, Leaving Neverland si concentra solo su una manciata di personaggi. Perché?

Ho realizzato piuttosto in fretta che erano davvero in pochi a sapere quello che era successo a James e Wade, soprattutto per quanto riguarda le conseguenze degli abusi sulla loro vita adulta. E poi volevo che il pubblico si immergesse in questa storia; volevo chiuderli a chiave in una stanza con queste due famiglie, in modo che capissero la sintomatologia e gli effetti degli abusi sessuali su di loro. Questa è una delle cose che ho imparato dal film, e ne vado orgoglioso. Ho imparato che è complicato, che Wade poteva testimoniare nel 2005 che “Michael non mi ha mai sfiorato”, guardare la gente negli occhi e dire “non è mai successo niente”. Michael era il suo amante e amico, e gli doveva molto. Come dice nel film, non esisteva ragione al mondo che gli avrebbe fatto dire qualcosa che avrebbe mandato Michael in prigione. Fine. E il film dedica tre ore per portarti a questo punto, per farti capire perché alcune cose sono andate in un certo modo e perché ha cambiato la sua versione della storia.

Nel film James racconta che Jackson gli disse che era alla sua prima esperienza sessuale. È davvero possibile? 

Non suona come la verità. È possibile, ma non credo. Gli ha anche detto: “Mi hai insegnato il bacio alla francese”. È parte di una strategia per incolpare il bambino, per dargli la responsabilità. Per me scoprire i modi con cui Jackson manipolava le vittime è stato molto più doloroso che ascoltare le descrizioni degli abusi sessuali. Leaving Neverland è la storia concreta e dettagliata di due specifiche persone abusate sessualmente da Michael Jackson. Non so cosa sia successo a tutti gli altri bambini che passavano la notte con lui. Ma per quanto riguarda i casi di Wade Robson e James Safechuck, ho tutte le prove di cui ho bisogno, anche se non esiste nessuna registrazione video dei rapporti sessuali tra Michael e i due bambini. 



Non c’è nessuna registrazione? 

No, non abbiamo una prova in flagrante. Non abbiamo registrazioni. 



In un intervista, però, hai detto che una cassetta c’era. Sbaglio?

A un certo punto James mi ha detto: “Sai, Michael aveva una videocamera e ha registrato un atto sessuale”. Ma non mi ha dato altri dettagli. Poi Jackson avrà pensato: “Oh, cosa ho fatto?” E ci avrà registrato sopra. 



Guardando il documentario ho avuto l’impressione che Wade e James fossero davvero innamorati di Michael. Mi ha colpito molto. 

Sì. La gente dà per scontato che i pedofili siano quei tizi con l’impermeabile che prima offrono caramelle e poi fanno cose disgustose. Questa storia non è andata così. Se queste relazioni fossero capitate a due adulti consenzienti sarebbero state perfettamente normali. Ci sono anche molte relazioni tra persone con grande differenza d’età, rapporti normali, legali e senza alcuna forma d’abuso. Quelle che raccontiamo nel film, però, riguardano due bambini di 7 e 10 anni e un adulto. Ma avevano tutte le caratteristiche delle storie d’amore. 

Io sono un giornalista, e ho approcciato queste interviste riservandomi di esprimere un giudizio alla fine. Poi è arrivato un momento che mi ha fatto credere a quello che stavo ascoltando. Io cercavo credibilità e coerenza, due cose che ho imparato a scovare in 30 anni di carriera da regista. A un certo punto, comunque, sia Wade che James hanno detto: “Amavo Michael, Michael amava me e saremmo stati insieme per sempre”, e ho capito che parlavano come un adulto parla del suo partner. 



O del primo amore.

O del primo amore. Qualcosa di incredibilmente potente, lo sappiamo tutti. Quando ho capito questa cosa, ho capito tutto il resto.

È interessante, dopo aver visto il film, ripensare a quando Michael Jackson disse che non avrebbe mai fatto del male a un bambino
.
Stava dicendo la verità, e la stava dicendo a se stesso.

Perché lo pensava davvero. Anche i ragazzi avrebbero detto “Non ci è stato fatto niente di male. Eravamo innamorati”

Sì. Ed è per questo che Wade diceva “Non credo che questo sia abuso. Amavo Michael e lui amava me”. Ha continuato a farlo per molto tempo, perché era qualcosa di insito nella sua psiche da quando aveva 7 anni. E quando hai quell’età sei davvero malleabile, è l’età in cui ci si forma una certa idea di “normalità”, giusto? Per loro quella relazione era normale, salutare. Ci sono voluti molti anni – un’altra cosa tipica degli abusi sessuali su minori – perché si formassero abbastanza crepe da far crollare il castello. 


Sembra che il punto di svolta sia stata la paternità. 

Sì, ma può capitare in tanti modi diversi. Nel caso di Wade, in particolare, è stato questo. C’è un passaggio incredibile nell’intervista in cui dice: “Ho guardato mio figlio Koa e ho pensato a quello che gli avrebbe fatto Michael se si fosse comportato come faceva con me. Ho provato molta rabbia. Poi ho pensato al piccolo Wade, e non ho sentito niente”. Questa frase racchiude tutto.

Anche tu sei padre, e i tuoi figli sono molto giovani. Ti ha influenzato?

Certamente essere padre, e ascoltare una storia così terribile… fa venire i brividi ed è orribile. Ho girato un film chiamato The Paedophile Hunter, e sono molte le storie di pedofili che aggrediscono bambini dopo averli adescati online. Quindi ero consapevole della presenza di questi predatori nella nostra società. Adesso che il film è uscito, poi, ricevo orribili mail dai fan di Michael Jackson, e parlano dei miei figli. Diverse migliaia di mail solo nelle ultime tre settimane, tutte disgustose oltre ogni limite immaginabile.

Davvero? 

Perché la gente reagisce in questo modo? Quando vedi due uomini che prendono coraggio e raccontano che da bambini sono state vittime di abusi, perché colpevolizzarli? Perché vogliamo che stiano zitti? Perché li minacciamo? Non capisco.

Il tuo film disintegra un’icona dell’intrattenimento che ha emozionato milioni di persone in tutto il mondo, una figura che ha un impatto enorme anche anni dopo la sua morte. È ovvio che i fan si sarebbero infuriati. È ancora possibile salvare qualcosa?

Intendi continuare ad apprezzare la sua musica? 



Vorrei continuare ad ascoltare Thriller. Possiamo ancora farlo? È una grande canzone.

Ogni volta che vedo il video penso: “Wow, aveva una marcia in più”. Puoi continuare ad apprezzarlo? Non voglio essere impertinente, ma cosa penseresti se tuo figlio di nove anni andasse a una festa dove tutti i bambini ballano le canzoni di Michael Jackson? Cosa faresti? Come ti farebbe sentire? 


Accuse così devastanti sono difficili da digerire per il pubblico. Nel 2014, quando le accuse erano solo due o tre, erano moltissimi a negare che Bill Cosby fosse uno stupratore. Poi è diventata una valanga: 10, 20, 30, addirittura più di 50 persone l’hanno accusato. Credi possa succedere la stessa cosa con il tuo film?

Nel Regno Unito c’era uno show televisivo chiamato Jim’ll Fix It, presentato da un tale chiamato Jimmy Savile, uno showman con il cavalierato all’Ordine dell’Impero Britannico. Nel programma faceva mettere i bambini in ginocchio e chiedeva: “Cosa posso fare per te? Qual è il tuo desiderio più grande? Lo farò diventare realtà”. Era un pedofilo violento, brutale. La prima vittima ha parlato solo anni dopo la sua morte, e la BBC ha cercato di coprire quella testimonianza. Poi è diventato tutto pubblico, e le vittime sono diventate una cascata. Qui succederà la stessa cosa. Dopo questo film ci sarà il #MeToo di Michael Jackson, credo. Dobbiamo solo aspettare e vedere quando succederà e quanto rapidamente.

Hai girato gran parte delle interviste a febbraio 2017, otto mesi prima che scoppiasse lo scandalo Weinstein. Quando è successo, hai cambiato qualcosa del tuo film?

Sono tornato a intervistarli ancora. #MeToo ha incoraggiato molto sia Robson e Safechuck che le loro mamme. Il movimento ha reso la mamma di Wade, Joy Robson, molto più coraggiosa. Sentiva che era arrivato il momento di parlare.

Mi ha sconvolto ascoltare James mentre raccontava del suo finto matrimonio con Jackson, e di come avesse una scatola di anelli che barattava con favori sessuali…

Quella è l’ultima cosa che abbiamo girato con James, a luglio 2018. Aveva parlato di anelli e matrimonio già nella prima intervista. Ma ci sono voluti 18 mesi. Non ho mai voluto costringerlo a fare nulla. Queste sono cose da trattare con estrema gentilezza. E avevamo tutto il tempo necessario. Nella sua testa era convinto di aver già fatto tutto quello che c’era da fare, di avere tutti i suoi sentimenti e le risposte organizzate nella testa. Il suo corpo, però, aveva ancora delle reazioni. Appena ha tirato fuori gli anelli le sue mani non smettevano di tremare.

Il matrimonio va inserito nel contesto di una relazione molto intensa. Era un simbolo dell’amore di Michael, la promessa che sarebbero stati insieme per sempre. Per me è ripugnante, perché Michael non aveva ovviamente alcuna intenzione di stare con James per sempre, e probabilmente all’epoca passava la notte con altri bambini. Sappiamo che è andata così. Sappiamo che dormiva con Wade mentre vedeva James.

Per ragioni legali, Wade e James sono stati separati già prima che iniziassi a lavorare al film. È affascinante.

Sì, non potevano raccontarsi cosa gli era capitato. Il loro primo incontro (da adulti, nda) è stato al Sundance. È stata anche la prima volta che hanno passato del tempo insieme.

È una bella coda a questa storia. Mi ha impressionato la gentilezza e saggezza che hanno dimostrato nelle interviste dopo la proiezione. Non sembrano due persone vendicative.

Sono entrambi molto educati e generosi, anche con i fan di Michael. Quello che gli è successo gli ha insegnato che non c’è motivo per provare rabbia. Non c’è motivo per odiare. Ci si fa solo del male.
Email User Profile
Post: 14,176
Registered in: 8/4/2011
Gender: Female
Utente Certificato
Off The Wall Fan
OFFLINE
1/30/2019 10:01 AM
 
Quote

Grazie Fabrizio Collu...
Vedo che all'orrido e al disgusto non esiste limite, questi sperano al #MeToo su Michael...

Viscidi, spergiuri della peggiore specie...che schifo...

[SM=g5818177]
[Edited by MJ's twins 7097 1/30/2019 10:07 AM]

giphy-33
New Thread
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Bacheca | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.0.0] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 4:30 AM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2019 FFZ srl - www.freeforumzone.com