Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Simone Jackson, 10/05/2015 17:11:
No, ho ribadito che l'oggettività c'è e deve esserci. Ma arriva un un punto in cui l'oggettività finisce. Sennò, tutti i voti sarebbero uguali. Per dirti, il primo album dei Led Zeppelin ha ricevuto 3 stelle (su 5) da Q e Sputnik, mentre ha ricevuto 5 stelle (su 5) da AllMusic e dalla guida 2001 di Rolling Stone (nel '69 invece addirittura l'insufficenza). Come vedi c'è discrepanza. Non c'è un'oggettività unica. Per questo parlo di visione musicale. Poi puoi essere d'accordo o meno con il mio pensiero, ci mancherebbe. Io la vedo così.
Che poi, tra parentesi. Noi parliamo erroneamente di riviste che danno un certo voto. In realtà dovremmo dire il nome del recensore e il suo giornale di appartenenza. E' infatti capitato più volte che lo stesso album su una stessa rivista figurasse con due voti diversi, perchè veniva giudicato da un'altra persona.
Certo, che ci sono posizioni diverse nell'ambito di una rivista. Ma questo è normale e di solito però poi c'è un voto redazionale unico. Comunque sia soprattutto su dischi storici c'è unità di vedute. E comunque una rivista che assegna a Pet SOunds un 9/10 ha un pubblico diverso da chi dice che è una cagata pazzesca, sostanzialmente Scaruffi che è vincolato al 7/10, limite suo personale a dischi che non innovano in nulla (e per lui Pet Sounds è così). Il problema è che Scaruffi ha l'idea fulminante, la scritta facile ma repentino anche il cambio di idea o la modifica: su psichedelia e elettronica aspettiamo ancora che si decida e non cambi idea un anno sì e uno no.
C'è abbastanza oggettività su Pet Sounds come su molti altri dischi della musica, certo non tutti hanno lo stesso metro di giudizio, per fortuna.
Ma magari fosse vero che c'è tanta diversità di opinioni: il 90% delle cose è un copia e incolla dei pochi che scrivono veramente di musica. Io mi ritrovo sempre le stesse cose in giro, altro che diversità.
Certamente Scaruffi vede Beatles, MJ, i Beach Boys, ma tutto il pop in un certo modo e lo dice chiaramente. Se si segue il suo criterio o lo si accetta tutto oppure no. Io accetto il criterio quantomeno trovo che sia il migliore in circolazione, al limite sovente non lo applica: questa di meek è una roba incredibile ma comprendo benissimo il fine ed ok, sapeva di scaruffi e ok, ed è emersa come tale (ok, non avevo colto che era sua, pensavo si limitasse a togliere ogni rilevanza al concept dei bb). Vediamo quanto dura.
Simone Jackson, 10/05/2015 17:11:
No, in realtà ci siamo trovati a fare questi discorsi perchè mi era stato chiesto di dare dei voti a 40 e passa album. Il punto sul sound è stato ormai archiviato qualche post fa, quando si parlava di due correnti di pensiero riguardo il concetto di innovazione. Difatti non sto provando nemmeno a rimarcarlo.
Beh, se devi dare 4 o 5 stelle a 5000 dischi, lascia stare. E' un'operazione inutile, troppo poco incisiva. Pensavo che aveva un senso e portava via 3 minuti. Davvero mi pare sia così e pensavo che a mettere i numeri...ecco, a te fosse un'operazione semplice e a me pare che se uno dice "preferisco questo a quello" nessuno ribatte. Se per qualche motivo ti pesa scrivere così, hai veramente tutta la libertà di fare quello che vuoi, ci mancherebbe.
Simone Jackson, 10/05/2015 17:11:
No vabbè, Invincible è un'altra cosa. Cioè, quello è palesemente un album che ricalca il sound di quel periodo. Non c'è proprio niente di nuovo (anche se non è un album da buttare). Se non sbaglio risposi anch'io a quell'utente. Non ricordo le risate, che spero non ci furono, cattivoni :) Quando avevo ancora 16/17 anni anch'io lo consideravo innovativo, ma era un periodo ancora acerbo per me. Ogni tanto qualche utente del forum fa tornare su qualche vecchio topic in cui ci sono anch'io. E c'è una differenza abissale di pensiero, conoscenza e di modo di pormi.
E magari, per la politica dei passettini, non si trova qualcosa di innovativo in Invincble??? Non ci sarà qualche ingegnere del suono di MJ che farà qualche annotazione su quanto sia unico certo suono di Invincble o di x e y? Mi sa che finisce così, se non è già così, quindi mai dire mai e quel giorno, magari in un altro forum, mi sentirò ribadire delle tesi così politically correct che non si potrà dire più nulla, pena ottenere un papiro di obiezioni che sulla carta funzionano benissimo, quando metti su il disco senti che c'è un abisso con album centrali in musica.
Simone Jackson, 10/05/2015 17:11:
Tu sai di parlare solo di musica Pop e Rock, ma chi ti legge e non ti conosce, non può saperlo. Quando leggo “primo concept album”, io capisco primo concept album in assoluto. Non di certo primo concept album Pop o Rock.
Non sono in malafede e non voglio tirarla lunga. Anzi, affrontare dei paginoni di discussione, come ti ho già detto, è l'ultima cosa che vorrei fare, perchè il tempo non me lo permette.
In pratica mi stai dicendo che per te non esistono veri concept album al di fuori del Pop e del Rock. Libero di pensarla come vuoi, ma storicamente parlando, è davvero sbagliato. Soprattutto se messo in questo modo.
Ma basta con una ridefinizione ad hoc e mutevole delle mie teorie, che sono teorie di tutti e sono andato a dire una cosa banalissima e che si legge su un forum qualunque che parli di Pet SOunds! Basta dire cose assurde. Che Pet Sounds sia un concept e uno dei primi lo sanno tutti. Trovare un concept al di fuori della solita cerchia di primi nomi è impresa ardua e solo un folle ci prova. Non riesco a pensare ad un'idea di concept nel jazz o nella musica popolare, per cui interpreto l'idea di concept legata al rock o al pop-rock. Se Sinatra facesse concept, allora Nat King Cole li fa, allora li fanno mille nomi e allora cadono anni di teorie musicali, cade perfino il valore di Pet SOunds perché l'idea che ha mosso Brian Wilson era proprio di fare qualcosa di nuovo.
Scaruffi è un grande perché fa proprio queste operazioni, poi fa proseliti soprattutto fra chi l'ha messo su tre volte in vita sua e non sa niente di quello che dice. Non sarà il tuo caso, ma ho già visto i soliti echi scaruffiani dire la stessa cosa (adesso che so che è stato Scaruffi, vado già a vedere i siti che lo riprendono)
Simone Jackson, 10/05/2015 17:11:
Diario di una sedicenne non è una colonna sonora. Cmq, su Joe Meek. Come nel caso della musica classica, una storia può essere tranquillamente raccontata con il solo ausilio della musica e l'album di Meek lo fa. Sono i titoli dei brani a guidarti. Se tradotti, mentre si sta ascoltando l'album, ti accorgi che è l'uno la conseguenza dell'altro. Stesso tema e brani che narrano musicalmente una storia. Non c'è album Pop o Rock che si avvicini più di questo al modo in cui è stato concepito Pet Sounds.Questo senza nulla togliere a quest'ultimo, che come ho già detto nei post precedenti, rappresenta un punto di svolta del concept album, ma non un inizio.
Un'altra cosa sull'album di Meek. In realtà le tracce con voce sarebbero almeno 3 (ma questo l'ho già detto). L'autore ha infatti pensato di usare voci distorte per dare l'idea di razze aliene, che però, nel disco pronunciano solamente dei monosillabi.
L'album di Meek non è un concept perché non c'è nessuna storia, nessuna ripresa della storia durante il disco, nessun racconto unico, due righe di testo in un unico pezzo di un EP, con titoli messi a caso e che non dicono nulla, quali nomi di fantasia di un ipotetico mondo alieno. E no, non mi accorgo che dicono una storia, non diciamo una cosa assurda, se ascolti la musica sfido chiunque a capire una storia con un senso. Se diceva che l'album di Meek è il primo album di space-rock e psych-rock ci andava molto più vicino all'oggettività, ma non so se vuole rompere le balle ai Byrds, o ai Popol Vuh, quindi si guarda bene dal farlo. Questo è scaruffi mentre quello è cosa parliamo quando parliamo di un concept. L'album di Meek non lo è né di forma né di sostanza; l'unica cosa che posso riconoscere al Piero è che almeno questo è rock e quindi non una cosa aliena al concetto di concept. Mi starebbe bene se elencasse delle proto-forme di concept, ma lui immagino che nel testo sia tranchant. E quindi bah.
Tra l'altro Scaruffi adesso si ridicolizza tanto davanti agli autori dell'analisi degli Who e A Quick one, quanto nei confronti di chi ha analizzato per anni S.F. Sorrow perché dire che l'album di Meek li ha preceduti fa veramente scompisciare dalle risate. Trenta anni di libri e poi passa lui a dire che uno che nemmeno sapeva che era un concept...lo ha fatto per primo.
Mi piace che dici che non c'è album che si avvicina più di questo a Pet Sounds, perché visto che di un Pet Sounds non ha niente, mah, allora immaginiamo gli altri.
Simone Jackson, 10/05/2015 17:11:
Come già detto su, se avessi dovuto dare un voto per piacere personale, Pet Sounds non sarebbe andato oltre le 3 stelle. Il criterio di voto te l'ho già esposto. Tral'altro, l'aver dato 4 stelle a Pet Sounds non significa dire che è meno importante di un album a 5 stelle (anzi, per me Pet Sounds rientra nello strato più alto). E' semplicemente un voto sul prodotto nel suo complesso. Anche perchè, album innovativo non vuol dire per forza di prima qualità e da massimo voto. Ci sono album che storicamente non danno nulla, ma sono dei prodotti di primo ordine e album innovativi che sono veramente inascoltabili.
Inoltre, per quello che può valere, anche il Chicago Tribune ha dato 4 stelle a Pet Sounds. Scaruffi addirittura ha dato voto 7 (che sarebbe 3.5 stelle). Quindi, non sono un alieno. C'è anche chi ha fatto di peggio, votandolo nella lista della BBC degli album più sopravvalutati di sempre, in cui figura all'ottavo posto.
Senti, se uno dovesse dare i voti per il suo gusto personale non scrive a un pubblico che vuole una recensione. Sono due cose diverse, un minimo di oggettività ci vuole per la musica, non è tutto una buffonata e basta un minimo, un minimo di serietà, come si trattasse di letteratura, di cinema eccetera. I voti sono brutti ma fanno comodo. Togliamo i voti, mettiamo qualcos'altro? Ok, ma deve esssere chiaro che non è tutto sullo stesso piano.
Poi, nessuno può seguirti quando cominci a dire che un disco a 4 stelle non è meno importante di uno a 5 stelle (dio, quanto non mi piace questa catalogazione tutta inutile) ma puoi stare certo che troveremo sempre chi cerca di sottolineare che il disco che riceve di più nella storia della musica è anche per giocoforza il più sopravvalutato. Mi pare però che questo non sia il caso di Pet Sounds. E messa così la cosa, sai, il Chicago Tribune può dire quello che vuole; vi saranno recensioni che dicono che é vu & Nico é una cagata pazzesca.
Simone Jackson, 10/05/2015 17:11:
Consultare Scaruffi non vuol dire essere necessariamente d'accordo con lui. Io consulto AllMusic, Scaruffi e Robert Christgau per sentire più campane. Per confrontare più visioni musicali. 'sto commento potevi pure risparmiartelo perchè questo si, è in malafede.
Che tu non sia d'accordo con Scaruffi non fa differenza, è chiaro che lui non è d'accordo su nulla di quello che dici "tu", se non quando riporti le sue idee. Anzi, lui mette in guardia proprio quelli che usano talvolta le sue idee e poi piazzano lì the dark side of the moon (faceva proprio questo paragone un tempo) tra le cose migliori di sempre, perché sosteneva che usavano le sue teorie per poi legittimare una cosa che in base alle sue idee non ha gran valore.
LA mia teoria è questa: i siti non si contano ma si pesano. Alcuni dicono cose brillanti, altri no e vanno a diporto. In ogni caso i siti di musica servono ad una cosa: a creare la propria visione della materia. Questa è fondata su un criterio che rimane sempre esposto e deve rispondere alle critiche che le vengono rivolte. Scaruffi legge le critiche al suo sito, o qualcuno gliele riporta, e difatti modifica il sito quando proprio ritiene sia il caso. GLi update sono trimestrali, ma anche più frequenti. Le schede continua a rifarle e i giudizi pure. Non so quella su Meek, ma se fosse lì da anni e ne dubito, non ha mutato il giudizio canonico di altri siti.
[Modificato da mark frankie teardrop 10/05/2015 20:58]