Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Simone Jackson, 05/05/2015 05:38:
Mah, Smooth jazz. Si, può anche starci. [cut]
OTW fa un'operazione diversa da Hancock o Davis: lì il terreno di fusione è il jazz, qui la black disco e il pop. I risultati sono evidenti proprio per le premesse e i risultati si differenziano considerevolmente, ma il tutto va a scapito di OTW, che francamente non compete con quelli da un punto di vista di songwriting (per songwriting intendo il modo di scrivere un pezzo, non penso ai testi). E ancora: l’epoca di OTW è quella di fusione e dei cross-over black-disco, r'n'b e disco-pop per eccellenza: Barry Manilow, Dee Dee Bridgewater, Ike & Tina, Wonder, tutto anteriore a OTW, la disco stessa è complicata da istanze pre-electro, pre techno, Donna Summer aveva fatto 99 su cento grazie a Moroder, l’europa cala decine di cose oramai distanti anni luce dagli albori della disco, ma tutti i big fanno qualcosa di “disco-strano”; io ascoltavo cose come Lady Bug, KC, Patrick Hernandez, persino gli Stones, gli abba, ELO, Kinks, Nile Rodgers, Mc Cartney, perfino i Beach Boys, la Grace Jones, tutto è mischiato a tutto, dal country al synth-rock, le vere fusioni di dance e hard rock, perfino heavy metal, anteriori a Beat It della Nouvelle disco francese (basti ricordare i Rockets famosi anche in Italia, andai al loro concerto a rimini che facevo le elementari o le medie, accompagnato da mia sorella), ed è tutto anteriore a OTW. Perché solo quest’ultimo riceve etichette di originalità oggi ?
Le eticheatte musicali (folk-rock, r'n'b ecc), anche quelle più complesse, servono solo per descrivere in breve un pezzo. La descrizione deve essere immediatamente univoca, condivisibile da tutti, quella che appare chiaramente: se sono fatte per gioco mi sta anche bene, ma qui si cercava di parlare seriamente.
Allora non è che "smooth-jazz può starci", o si sente o è come gli abiti invisibili dell'imperatore: passa il primo ascoltatore sereno e dice "dove"?
Tra l'altro, non è che maggiore sia il numero di etichette e maggiore sia la gloria: una volta per un brano dei Kajagoogoo si leggeva "hard-synth, new-pop, pre-romantic pop, brit new-wave” e non so quant’altro ancora: bastava scrivere cagata pazzesca ed era finita lì. Comunque sia, se fosse solo per etichette e per fusioni di stili in ambito pop, allora ci sono gruppi che fanno di più di quello che si pretende abbia fatto OTW ma non hanno un decimo di considerazione, prendi Nonsuch degli XTC dove lì sì trovi istanze musicali diverse al limite del pastiche-pop. E non è un disco fatto bene ma è la cosa più commerciale di quel gruppo, beninteso. Bisognerebbe tributare allora a tutti il giusto, non fare i partigiani per l’uno o l’altro.
Poi, mi va bene tutto ma comincio ad irritarmi (non con te, ovvio, ma è in generale) quando si sparano patenti di innovazione a dx e sx. Questo è un terreno delicato, è questo che ha a che fare con l’arte. Specifico ulteriormente: mi va bene che uno arrivi e dica OTW è il disco pop perfetto, “fa quello che la Bibbia ha fatto con la religione” eccetera e ogni sparata Vogeliana. Ma se mi si dice che un album commerciale, con un suono influente ma commerciale, con cose deja entendu da James Brown ai Bee Gees, da Isaac Hayes a Barry White passando per Marvin Gaye e per altri mille rivoli, scritto per lo più da seconde mani di Wonder, Temperton, McCartney e chi altri ci sia, è anche innovativo… beh allora si deve iniziare a sentire l’altra campana. E l’altra campana è, in breve, che se questo è innovativo allora ci sono migliaia di album innovativi e più innovativi. E di solito chi è innovativo raramente produce cosette così semplici e ballatine da far innamorare immediatamente le masse come accade per OTW. E quando infatti dici Contemporary r’n’b dici proprio quel genere commerciale che viene tracciato da diversi artisti coevi a MJ, incluso questi, che spazia ancora oggi con poche innovazioni e variazioni e costituisce da sempre quel tremendo ostacolo all’innovazione musicale con cui ci troviamo a convivere da oltre 30 anni a questa parte. E’ un genere che fonde istanze diverse per sua natura ma non crea un suo marchio. Non sarà colpa sua ma è alla base del tormentone radiofonico che sentiamo inalterato da decenni. Dovrei quindi esaltarmi per una fusione sdolcinata in ambito pop di stili diversi? Ma non scherziamo. Ah, a proposito, Girlfriend è migliorata molto da McCartney? Fantastico! E’ passata da cagata assoluta a mezza cagata?
Scusa eh: Vogel scrive che OTW fa nel pop o r’n’b, non ricordo, quello che Pet Sounds fa nel rock? Be’, a parte che non si scrive così una recensione musicale, come non si scrive parlando di auto che la Toyota Rav 2015 fa nei SUV quello che la Autobianchi Y10 nel 1987 ha fatto con le city car perché comincia a diventare un po’ sibillino, ma se proprio si deve intendere la frase: Pet Sounds è (“sarebbe”, lunga storia qui ma sarebbe OT) il primo concept album della storia della musica. Un disco come un libro, un’opera unitaria svolta per tutte le tracce del disco, un tema che si affronta a e si svolge con un inizio, una trama ed un finale, opera complessa ma affascinante eccetera. E va ad influenzare non un genere senza speranze come il K-pop ma tutto il mondo musicale che contava all’epoca, da Sgt.. Pepper ai Kinks, alla rock Opera degli Who, agli Stones, ai Pretty Things, eccetera, chiunque veda l’album pop come un cerchio dove racchiudere un’opera artistica con valore unitario. Tutte cose che non c’entrano nulla con OTW. Tra l’altro è pure scorretto, musicalmente parlando, perché di concept nella black music anteriori a OTW vi erano già stati, prendi ad es le produzioni della Donna Summer 1976-1977.
Sulle cose finali: dubito che il K-pop abbia prodotto cose di gran valore sino ad oggi. Fosse così cambio idea, ma nessuno ad oggi mi ha dimostrato qualcosa che conta davvero. E Shakira, miss X o Y da Seul, possono dirmi quello che vogliono delle influenze, citando Mozart o OTW, ma sono i terzi che criticamente valutano la portata delle loro unilaterali -ed interessate- affermazioni.
Ok, non esiste il disco pop perfetto: io mi fermo a 8,5 – 8,70 per il pop, arrivo a 9,00 per certo rock, e quindi ti posso dare ragione sul punto ma siamo non d’accordo con l’autore del pezzo; solo non credo che il metro per valutare sia quello del successo di pubblico altrimenti prima di thriller avrei dovuto parlare di queste cose a chi mi portava con esempio Saturday Night Fever come il massimo esempio del disco pop perfetto. E del resto, so già che non solo direte che OTW è il disco perfetto ma anche Thriller è il disco perfetto, qualcuno poi sostiene che anche Bad è il disco perfetto e avanti così. Quanta perfezione qua dentro e tutta a senso unico.
Edit: tutti gli errori del testo derivano dal fatto che l'ho buttata giù al volo e in ufficio la roba, non stressatemi con il non-si-capisce-quello-che-vuoi-dire, perché ok, si capisce quello che si capisce e vorrei vedere voi scrivere di musica da pechino mentre un cinese ti parla di diritto australiano.
[Modificato da mark frankie teardrop 05/05/2015 09:30]