Stipendi dei dipendenti parlamentari "ridotti" a 240mila euro l'anno

migi.mj, 26/07/2014 11:26:

---

Potevi dirlo prima che cercavi rogna eh? ti avrei accontentato parlando per slogan
che gran peccato che la realtà sia complicatissima in verità!

Ma sai che son d'accordo con te in linea di massima,
ma per riforma fiscale io non intendo una maggiorazione sulle
spalle dei soliti noti ma interventi in modo tale da assicurare
una più ragionevole equa logica redistribuzione dei soldini....
utopia? si forse, lo so.


Un piccolo chiarimento pero' ci vuole anche se parlare dei propri
giardinetti personali non è il massimo, ma alcune cosine vanno pur dette, perchè confondere il conservatorismo delle alte gerarchie dei burocrati col semplice lavoratore pubblico non è cosa buona e giusta.

Hai davanti una misera dipendente statale a poco più di mille e cento euro netti, altro che cazzi!
che per qualche soldo in più, per un buon periodo della mia vita lavorativa, ha lavorato, sì, dieci ore al giorno, 4 giorni su cinque, orario di lavoro e straordinario (non pensionabile) timbrato da me medesima con il mio cartellino eh? pochi cazzi! ripeto.
Consapevole di pagare stipendi e pensioni da favola ai "capoccioni".

Ma chi ha permesso tutto ciò? Politica voti di scambio, faccio
entrare tuo figlio o tua nipote in cambio di voti quando cio' serviva....
Ma poi sarei proprio curiosa di vedere in quanti all'epoca avrebbero rinunciato a tali posti nel pubblico se ne avessero avuta la possibilità , in quanti ci avrebbero sputato sopra..... ma per piacere su.... che cristo di freddo non è morto.

Il problema di fondo per me resta l'inamovibilità di tali soggetti
le cui schede annuali sugli obiettivi raggiunti sono stranamente sempre positive da 10 su 10. Questo è il punto cruciale.

edit: un direttore generale nel mio ufficio giorni fa mi chiese di scannerizzargli un documento e di inviarglielo per mail. Dopo pochi minuti mi richiamò chiedendomi la cortesia di inviarglielo nuovamente, perchè il foglio gli risultava "capovolto".....
non aggiungo altro.
Se non che tale D.G. viene pagato profumatamente, e ha pure parecchi incarichi retribuiti. Ovviamente.

PS e scusate lo sfogo ma leggo fin troppe cazzate in giro.

Keep se ti puo' consolare ho capito dove vuoi andare a parare.

---

Premetto che pare che il tetto agli stipendi sia saltato in commissione. Colgo l'occasione per rispondere.

@ Migi, guarda, non ci crederai, ma tutti i membri della mia famiglia allargata delle generazioni prima della mia sono (tuttora o ex) dipendenti pubblici o parastatali, così come la stragrande maggioranza dei genitori dei miei amici e degli amici di famiglia.
Un minimo di polso della situazione ce l'ho anche io.

Nel pubblico ho visto di tutto: il pendolare che parte alle 6 del mattino, ritorna alle 7 e si mette a lavorare ancora, chi fa il suo, chi vorrebbe fare ma non ha lavoro, chi passa le giornate - inclusi gli straordinari pagati - a leggere e chiaccherare.

Ho pure un alto papavero della PA*, con benefit senza senso, stipendi altissimi, che lavorava tre giorni alla settimana, ha imparato a usare le mail solo nell'ultimo anno perchè non voleva dipendere dalla segretaria e non ho mai ben capito cosa facesse.

Sono d'accordo con te che buona parte dei posti pubblici "inutili" sono frutto di voto di scambio, e che nemmeno io rinuncerei a un posto da dirigente strapagato (o a un posto pagato meno, ma comodo), nè rinuncerei a sposare la Boschi e fare il marito oggetto mantenuto.

Però l'equazione posto pubblico in eccesso/voto di scambio è vera anche quando non c'è un esplicito do ut des. Perchè abbiamo visto per anni e continuiamo a vedere oggi i partiti che lisciano il pelo al loro elettorato di riferimento a scapito delle finanze pubbliche.

Colpa della "politica" (intesa in senso ampio) e non dei dipendenti pubblici, quindi? Sicuramente.
Però siamo arrivati al redde rationem, e interrogarsi sul come ci si è arrivati è utile solo per attribuire delle colpe, non certo per risolvere il problema.

Quindi, e immagino che tu sia d'accordo, va mandato via il dirigente inutile, ma va mandato via anche l'insegnante a cui non sono riuscito a far imparare in tre giorni a fare "salva con nome" con word e si è messo in una malattia praticamente infinita.
Niente "poverino, tiene famiglia, spostiamolo", via e basta e pazienza se il PD perde un voto.

Sulla questione fiscale: i "soliti noti" sono sostanzialmente gli unici a cui si può ancora prendere qualcosa, e in particolare dai patrimoni. Qualcosina dall'evasione facendo aumentare costi e tariffe. Tutto il resto sta alla frutta e, come vediamo, qualunque aumento di tasse fa ormai diminuire il gettito.
Non ci sono alternative a tagliare le spese, credo, ma nessuno pare intenzionato a farlo.

* Persona meravigliosa a cui voglio molto bene peraltro.

@ Mark, siamo sulla stessa lunghezza d'onda. Solo una paio di precisazioni:
- è vero che la Cannata non sarebbe responsabile per eventuali errori se non gravissimi, ma delle decisioni le deve prendere, e ogni sua mossa è sezionata da un esercito di trader e esperti in finanza a vario titolo. Il tutto perchè deve rinnovare, credo, 400 miliardi di debito pubblico all'anno. Il lavoro è parecchio delicato, insomma.
- il curriculum di chi ha sempre lavorato nel pubblico è tendenzialmente più "scarno" rispetto a chi lavora nel privato, a prescindere dalle capacità.
Insomma, se leggi il curriculum del giudice Rordorf parrebbe uno che ha vinto il concorso in magistratura quando era facile e poi ha fatto scatti automatici di carriera tra magistratura e burocrazia. Invece è uno che ne capisce più del 99% di quelli che trattano la materia e non avrebbe il minimo problema a trovare un impiego del privato, credo lavorando anche di meno.