Annega un topo per la depressione:dire no all'uso di animali nella sperimentazione

Marina, io non mi baso su alcuna mera percentuale, né scrivo cose prive di fondamento scientifico, in quanto non sono appunto una scienziata, per questo ci si documenta, poiché non possiamo conoscere ogni cosa da professionisti ma abbiamo il diritto e il dovere di capire e informarci, se vogliamo vivere in un mondo civile e non farci manipolare. Anzi a me sembra che sia tu che continui a dare certezza, senza spiegare, se non dicendo che è come dici tu. Non c'è niente di più semplice che additare di fanatismo e di scollamento dalla realtà chi prova a demolire le convinzioni esistenti, la stessa cosa che spesso, converrai con me, si fa con i 5 stelle, o no? Chi ti dice che mi sarei documentata presso non meglio identificati gruppi integralisti ? Esistono libri, documenti, medici, chimici, biologi, scienziati! Sono pazzi integralisti? Tu ti sei documentata? Se lo hai fatto e ne derivi, dai dati disponibili (cioè percentuali di risultati delle sperimentazioni ecc.), che la vivisezione sia necessaria è un conto e va bene, altrimenti di cosa parliamo?
Se ci fare caso, qualsiasi scienziato pro-test non parla di dati precisi, risultati, obiettivi raggiunti...

Esempio di luminare (non certo un 'opinionista integralista') che spiega la questione. Chi di voi il programma europeo Reach? In questa intervista la questione si affronta in modo abbastanza chiaro anche per i non addetti ai lavori ed è solo uno dei tantissimi esempi: espresso.repubblica.it/visioni/scienze/2012/05/16/news/test-sugli-animali-inutili-e-dannosi... Moltissimi altri articoli sono in inglese, per cui bisogna avere voglia, tempo e modo di leggerli e capirli.

Ci sono documenti, atti scientifici e rapporti dei principali centri di ricerca americani (disponibili pubblicamente)che affermano come gli esiti dei test animali nella stragrande maggioranza dei casi siano stati fallimentari una volta applicati all'uomo.

Voi ad esempio sapevate che l'AMIANTO fu messo in commercio (e anche il BENZENE, oltre a una enorme quantità di farmaci poi rivelatesi letali o tossici) perché sugli animali era innocuo? Salvo poi scoprire ciò che sappiamo bene? Questa ad esempio è una lista con i riferimenti scientifici di tantissimi casi, ovviamente cercando ne potete trovare tantissimi altri: www.equivita.it/index.php/it/sperimentazioneanimale/approfondiresperim/16-documentazione/sperimentazione/455-50-di...

Altri esempi documentati: www.equivita.it/index.php/it/sperimentazioneanimale/approfondiresperim/12-comunicati/534-a-chi-servono-i-test-su...



Altro articolo in risposta a Bersani (ahahah) della coordinatrice dei medici e scienziati italiani contro la sperimentazione, che spiega un dettaglio molto spesso trascurato, vale a dire le questioni legali dei risarcimenti che gravitano intorno all'industria farmaceutica per i danni prodotti da farmaci, si parla di miliardi delle lobby eh... www.vita.it/ambiente/attivismo/sperimentazione-animale-ecco-perch-bersani-sbag...

Lo stesso scopritore della penicillina, Fleming, disse che, se ci si fosse basati sulla sperimentazione animale, gli antibiotici non sarebbero mai nati, in quanto la penicillina per gli animali non dava risultati (così come lo l'aspirina). Tante ricerche vengono bloccate per questa assurda pratica, tanto tempo buttato e chissà quante ricerche sono rimaste bloccate.

Perché si continua a fare 'ricerca' su cose che si sanno benissimo, come gli effetti della nicotina (che, ripeto, per gli animali non è tossica, per noi sì)? Per giustificare un apparato.

Certamente non posso postarvi tante cose, ma spero di avervi dato uno spunto di riflessione utile. Soprattutto, non dimenticate una cosa: scardinare le proprie convinzioni, specie per chi pratica qualcosa, non è facile, significa mettersi in discussione e rivedere tutta la propria vita e attività. Sicuramente ci sono molti medici pro sperimentazione, specie di una certa età: quanto pensate che sia semplice per chi ha costruito la carriera di una vita su studi e attività del genere ammettere che tutto era fondato su uno sbaglio? O che è stato compiuto inutilmente qualcosa di moralmente indegno, come uccidere esseri viventi? Dubito che qualcuno ammetterebbe ciò e il proprio fallimento nell'essersi dedicato a una pratica inutile e dannosa. Non tutti hanno una coscienza. Le pubblicazioni, le carriere, i fondi per la ricerca sono un business enorme e io penso, lo dico francamente, che, se si dovesse un giorno trovare una vera cura o un vaccino contro il cancro, non ce lo direbbero nemmeno, perché gli interessi economici che ci sono dietro il male del secolo sono inimmaginabili.

Ora onestamente non ho tempo e modo di continuare, ma se vorrete documentarvi c'è la possibilità.