Annega un topo per la depressione:dire no all'uso di animali nella sperimentazione

Come ci sono gli scienziati con cui hai parlato tu, ci sono anche quelli che dicono il contrario, argomentando ampiamente, e sono migliaia in tutto il mondo, altro che opinionisti e animalisti. Ci sono libri, saggi, articoli sul tema, basta cercarli nelle librerie, ci sono conferenze, dibattiti, da anni, sul tema, basta andare ad ascoltarli, in Italia e all'estero. Sono anni che mi informo, ascolto, leggo. Non è vero che la maggior parte della comunità scientifica afferma il contrario e, qualora anche lo fosse, non è detto che abbia ragione solo perché è in maggioranza o che invece non ci siano altri motivi (tra cui anche il semplice disinteresse o la non volontà di cambiare abitudini e mettere in discussione le proprie convinzioni) dietro. Investire in ricerche alternative è costoso, questo è il punto, mentre far riprodurre poveri animali che tanto sono milioni e sono, appunto, solo 'poveri animali', non costa così tanto.

Quello che tu dici non è la realtà, appunto: non derivano dalla sperimentazione animale i progressi, ma da quella che si è fatta sull'uomo perché solo l'uomo può dimostrare che cosa sia idoneo al suo organismo. Se infatti vedi le percentuali di successo di sperimentazioni animali, sono scarsissime, la maggior parte sono infruttuose. Documenti pubblici, che però la gente sicuramente non si prende la briga di verificare. Perché non ti domandi come mai nelle Università italiane si impiegano ancora tempo e soldi per fare esperimenti crudeli sugli effetti della nicotina, cosa ampiamente conosciuta? Gli oncologi con cui hai parlato te le hanno raccontate queste cose? E poi piangono perché non hanno i soldi per ricercare.

Il leone che aggredisce la gazzella lo fa dalla notte dei tempi perché è il suo istinto naturale, mentre l'uomo non fa sperimentazione dalla notte dei tempi e ha capacità di scelta, etica e possibilità di trovare una via diversa e di scegliere se uccidere o no. Che esempi fate? Il mondo in cui viviamo siamo noi che lo scegliamo, siamo noi che lo facciamo, non altri. La tua vita vale di più di quella di qualsiasi altro essere incapace di difendersi? La sofferenza non è solo tua. O forse è così che pensate? Che gli altri esseri viventi non soffrano e che solo noi abbiamo diritto di vivere e stare bene senza soffrire?

Io rifiuto tutto ciò che è derivato da questa sofferenza al massimo delle mie possibilità. Ormai le cure che sono state sperimentate (e che, ripeto, lo sono state inutilmente su animali in quanto è l'uomo che dà conferma) esistono, rinunciare alla tachipirina (per fare un esempio) è abbastanza inutile, per quelle che verranno rifiuto categoricamente.

La realtà e la coerenza sono quelle che uno si forma in modo globale, non sentendo o conoscendo solo una parte. Studi pluridecennali, stai sicura, a molta gente non hanno portato alcuna conoscenza, anzi. Fortunatamente ci sono anche tantissimi scienziati che lottano e si oppongono a questo sistema, non sono mica scemi da farlo senza motivo.

Proprio le cure oncologiche poi...meglio non aprire questo versante di discussione, su una delle più grandi balle che ci dicono. Poi se volete continuare a credere che il mondo purtroppo resterà così e che non può essere ciò che vogliamo solo perché hai parlato con UN ricercatore, beh, è inutile pure parlare. Il mondo lo scegliamo e facciamo NOI, a cominciare dall'etica.

Lo ripeto, ampliate il raggio di conoscenza sull'argomento, le chiacchiere sono tantissime purtroppo, da parte di chi porta avanti questa pratica.

Io quel che avevo da dire l'ho detto, ora sta a ciascuno di noi decidere se approfondire o vivere nell'indifferenza.