Conoscerete tutti la giornalista Diane Dimond, se non altro per averne sentito parlare in modo poco lusinghiero dal'avvocato Tom Mesereau che ha difeso Michael nel processo del 2005. Fra le sue tante azioni contro MJ, per il quale sembra nutrire una vera ossessione, e per profitto personale, negli anni '90 ha pagato ex dipendenti di Neverland per partecipare al suo programma
Hard Copy e dire falsità sul conto di MJ: il caso più eclatante è quello di Blanca Francia (la madre di Jason Francia, la cui testimonianza è stata praticamente smontata pezzo per pezzo da Mesereau nel 2005). Inoltre ha dato ampia visibilità, sempre su
Hard Copy, al giornalista cileno Victor Gutierrez (autore del libro
"Michael Jackson was my lover - il diario segreto di Jordie Chandler") per raccontare che aveva visto una videocassetta dove MJ molestava uno dei suoi nipoti. Michael, per una volta, fece causa e vinse: fu dimostrato che la cassetta non esisteva e che la storia era falsa e Gutierrez, per non pagare il risarcimento di 2,7 milioni di dollari a Michael, scappò in Messico. Queste erano le fonti della Dimond, che vedete in
questo video che abbiamo tradotto e sottotitolato al minuto 9.46 in attesa di vedere MJ "spiaccicarsi". La sua ossessione nei confronti di MJ è talmente radicata che non ha mai smesso di proclamare pubblicamente che Michael era un pedofilo, neanche dopo la sua morte e ad ogni occasione. E quale migliore occasione che il caso di Jerry Sandusky, l'allenatore della Pennsylvania recentemente condannato per
45 casi di abusi su una decina di minori? Potete leggere del caso in italiano in
questo articolo, giusto per farvi un'idea di cosa la signora Dimond riesce ad associare a Michael nel suo articolo.
Voi direte, ma perché hai tradotto st'obbrobrio? Qualcuno potrebbe pensare (non mi stupirei dopo ciò che ho letto ultimamente) che sia una provocazione per creare polemiche e discussioni: niente di più lontano dalla realtà. L'ho fatto solo ed esclusivamente per mettervi tutti in condizione di leggerlo, perché tutti possiamo essere consapevoli, se qualcuno aveva dubbi, che i detrattori di Michael, coloro che lo hanno crocifisso da vivo, che lo hanno etichettato in vita nonostante l'assoluzione, continuano a farlo anche ora che non c'è più, sfruttando il suo nome per ampliare la loro visibilità dopo aver contribuito a rovinargli la vita con le loro menzogne e la loro informazione creata ad arte.
E l'ho fatto anche per spiegare perché, proprio perché la Dimond non smette di "occuparsi" di Michael, sia stata lanciata
questa petizione alla famiglia e all'Estate perché facciano qualcosa per farla smettere (detto molto in sintesi). Non so se la petizione servirà a qualcosa, ma l'articolo fa davvero imbestialire, non tanto per il contenuto generale, in molti punti condivisibile, ma per come è subdolamente inserito MJ. C'è un altro articolo, pubblicato prima di questo, che fa i paralleli fra i due casi, con un lavoro certosino e risultati diametralmente opposti. Purtroppo è di una blogger di 19 anni, non di una giornalista affermata che ha a disposizione siti internet e tv per raccontare le sue "verità", comunque lo tradurremo a breve.
EDIT: Niki ha postato la traduzione dell'articolo in questo topic: leggetelo e vedrete come i due casi non siano nemmeno lontanamente paragonabili se si vuole fare un'informazione corretta!
E' stato uno dei casi giudiziari più crudi ed emotivamente brutali a cui abbia mai assistito, il Commonwealth of Pennsylvania contro Jerry Sandusky. Otto giovani di età compresa fra 18 e 28 anni che testimoniano sulla loro totale perdita di innocenza per mano di un pedofilo seriale che ha strappato la sua preda dai ranghi della sua beneficenza personale. La testimonianza potente e spesso commovente ci arrivava come i colpi di una mitragliatrice e gli osservatori si sentivano colpiti in mezzo agli occhi alla fine di ogni giorno.
Alla fine Sandusky è stato riconosciuto colpevole di 45 delle 48 accuse di aver abusato sessualmente di giovani ragazzi. Immagino che si potrebbe definire una vittoria per i giovani uomini colpiti che sono saliti sul banco dei testimoni singhiozzando mentre, letteralmente, ansimavano raccontando le loro storie da torcere le budella. Ma in realtà nessuno vince. Nemmeno se le vittime otterranno un accordo monetario dalla Penn State University, l'istituzione che per prima ha saputo delle inclinazioni di Sandusky nel 1998 e che lo ha lasciato vagare nel suo campus e nelle sue docce degli spogliatoi a caccia dei suoi giovani bersagli. Parlando di persone compiacenti!
Ho iniziato a riferire sui pedofili sospetti di alto profilo 19 anni fa, quando fui la prima a dire al mondo che la polizia della California aveva preso di mira Michael Jackson come possibile molestatore di ragazzi. Ho seguito la storia di Jackson per più di un decennio, e mentre ero seduta nell'aula di Sandusky mi sono meravigliata dei paralleli.
Anche se una giuria ha trovato Jackson non colpevole per tutte le accuse, a mio parere il suo comportamento e quello di Sandusky sono classici casi da studio di come agisce un predatore pedofilo seriale.
Entrambi gli uomini erano famosi, uno ammirato su un palcoscenico internazionale, l'altro all'interno della sua comunità e del mondo dello sport. Entrambi gli uomini proiettavano un'aura di vera cura dei bambini. Jackson aveva attrezzato il suo Neverland Ranch per essere il magnete di un bambino per eccellenza, con il suo completo parco di divertimenti, lo zoo e il cinema.
Sandusky, come abbiamo appreso attraverso le testimonianze, aveva progettato la sua "grotta dei ragazzi" nel seminterrato della sua casa, con giochi, un bersaglio per le freccette, un tavolo da biliardo, un tavolo da air hockey, televisione e letto ad acqua. Entrambi gli uomini si concentravano su ragazzi di case unifamiliari, in cui madri bersagliate erano grate di avere quella che vedevano come una "figura paterna" positiva per i loro ragazzi.
Interrogati circa la loro vicinanza costante a giovani figli di altre persone, sia Jackson che Sandusky professavano che il mondo non capiva le loro azioni, che "veramente amavano" tutti i bambini, e hanno considerato importante inserire alcune ragazze tra la folla dei ragazzi per coprire il loro segreto desiderio.
E quando le loro azioni con i bambini sono stati esposte, tutti e due gli uomini si sono rivoltati pubblicamente contro la cosa che affermavano di amare così tanto - i bambini - chiamandoli bugiardi, estorsori e manipolatori conniventi per fare del male ad un grande uomo per qualche motivo inspiegabile.
E' stato disgustoso vederlo anni fa e ancora più nauseante sedersi in quell'aula nelle ultime due settimane e realizzare che la popolazione ancora non si rende conto di come individuare un pedofilo in agguato.
Sono esausta di chiedermi quanto tempo ci vorrà per convincere la gente che i pedofili sono in realtà le stesse persone che si pensa non lo potrebbero mai essere. Sono le persone più affascinanti, affabili, caritatevoli e amiche dei bambini che si vorrebbero incontrare. Pagano le tasse, vanno in chiesa, spesso hanno un lavoro rispettabile e si mascherano dietro atti di carità. Dicono che vogliono solo aiutare a crescere tuo figlio esercitando un'influenza positiva nella loro vita.
Ricordate, i pedofili sono sempre a caccia, ed è il loro fascino che li fa passare oltre il genitore, in modo da poter catturare il bambino. Quando vengono catturati, si affidano alle autorità perché guardino alle loro vite "oneste" e le confrontino con la vita del genitore solo e del bambino tormentato che li sta accusando. Troppo spesso i detective hanno creduto alla versione dell'autore dei fatti, e questi sono lasciati liberi di violare di nuovo.
Non voglio trasformare i genitori in mostri del sospetto, ma l'unico modo per gli adulti per fermare i pedofili dal prendere i bambini come bersagli è imparare a identificarli. Se la persona eccessivamente cordiale ha un "posto speciale", prendono i bambini, se sono sempre circondati da un genere di bambino, se il sospetto porta i bambini a casa per guardare i film (uno strumento di preparazione tipico è quello di mostrare 'erroneamente' della pornografia a un bambino per valutare la sua reazione), se il bambino torna a casa in uno stato d'animo insolitamente cupo o con i capelli o i vestiti bagnati, insospettitevi. I segni premonitori sono spesso lì, se gli adulti solo prestassero attenzione.
I genitori possono educare i propri figli sul "good touch/bad touch" (programma scolastico di prevenzione di abusi su bambini che si ripromette di insegnare la differenza fra un contatto fisico appropriato e uno non appropriato, ndt), ma di nuovo, questi predatori seriali sono così magistrali in quello che fanno che il bambino sarà già vittima nel momento in cui si renderà conto di che tipo di contatto ha appena avuto.
Guardate, sappiamo quali danni causano gli abusi sessuali infantili. I bambini vittime diventano adulti arrabbiati, problematici. Perciò quando romperemo il ciclo? Come possiamo fare in modo che ogni bambino sappia che non deve mai tenere un segreto del genere? Abbiamo lanciato con successo campagne per convincere la gente ad allacciare le cinture di sicurezza o a smettere di fumare. Abbiamo istituito un sistema nazionale per essere sicuri che i terroristi non salgano a bordo degli aerei. Allora perché non possiamo tirare fuori un piano coerente per educare le persone a debellare i predatori pedofili?
La risposta è: possiamo, se vogliamo farne una priorità.
www.creators.com/opinion/diane-dimond.html
(l'articolo è riportato anche sul
suo sito)
- Traduzione a cura di 4everMJJ per MJFanSquare.
In caso di diffusione della traduzione si prega di riportare la fonte, grazie. -
[Modificato da 4everMJJ 07/07/2012 10:10]