Su questa intervista devo fare una premessa: qui in Italia non se ne parla, ma negli USA sta tenendo banco la vicenda di Jerry Sandusky, un allenatore di football americano ora in pensione che è stato arrestato (ora libero su cauzione) e incriminato per aver abusato di almeno otto ragazzi dal 1994 al 2009 (in questo articolo della
Gazzetta dello sport trovate qualche particolare).
In un'intervista telefonica andata in onda sulla NBC Sandusky ha ammesso con il corrispondente Bob Costas di avere fatto la doccia con i ragazzi minorenni e averli abbracciati e aver magari toccato le loro gambe, ma "senza l'intento di un contatto sessuale". Sandusky ha negato di essere un pedofilo. L'intervista ha ricevuto una copertura notevole da parte dei media, in particolare per quanto riguarda il modo (esitante) in cui Sandusky ha risposto alla domanda se fosse sessualmente attratto dai ragazzi giovani:
Costas: E' sessualmente attratto da ragazzi giovani, da ragazzi minorenni?
Sandusky: Se sono attratto sessualmente da ragazzi minorenni?
Costas: Sì.
Sandusky: Sessualmente attratto, sa, io.... mi piace la gente giovane. Io..... mi piace stare insieme a loro. Io... ma no, non sono sessualmente attratto dai ragazzi giovani
Dopo questa intervista i media americani, all'unisono e specie nei talk show televisivi, hanno cominciato a fare paragoni con le interviste di Michael Jackson con Bashir e con Ed Bradley in 60 Minutes, in cui Michael ammette che non c'è nulla di male a condividere il proprio letto con i bambini e che non c'è nulla di sessuale, dedicando ore di chiacchiere all'argomento (e Sandusky non è ancora sotto processo). Questa premessa per spiegare di cosa altro sta parlando il nostro T-Mez, oltre al caso di MJ (purtroppo non sono riuscita a trovare un video dell'intervista, solo la trascrizione postata dalla giornalista Deborah Ffrench).
Trascrizione di Thomas Mesereau al 'The Bill O'Reilly Show' il 16 novembre 2011 dove parla in modo specifico della montatura dei media del 'paragone' tra Sandusky e Michael Jackson:
O'Reilly: Si unisce a noi da Los Angeles l'avvocato Thomas Mesereau, che ha difeso con successo Michael Jackson dalle accuse di molestie su minori nel 2005. Avvocato, vede delle similitudini nei due casi?
Mesereau: Sì. In entrambi i casi si ha un incriminazione del grand giurì (giuria dell'udienza preliminare, ndt). In entrambi i casi le informazioni del grand giurì sono state consegnate ai media. E ricordate, in un procedimento del grand giurì, non c'è nessun giudice e nessuna giuria, e nessun interrogatorio, per cui tutto sembra accumularsi contro l'imputato. E in entrambi i casi i media hanno diffuso tutto ciò che riguarda l'accusa del grand giurì e qualsiasi informazione avessero ottenuto, e fondamentalmente hanno condannato l'imputato prima che il convenuto avesse la mimima possibilità di difendersi.
O'Reilly: Ora, la deposizione del gran giurì non dovrebbe essere segreta? Lei giustamente ha sottolineato che sia nel caso di Jackson che nel caso Sandusky, i media hanno messo le mani su questa roba. C'è qualcosa di sbagliato in questo?
Mesereau: Sì, c'è. Un procedimento del grand giurì dovrebbe essere segreto. Dovrebbe essere chiuso. Nel caso di Jackson, l'informazione era trapelata quasi quotidianamente da quell'aula del grand giurì. E ricordate, non c'è avvocato difensore in vista di un procedimento del grand giurì. Inoltre, il primo giorno di selezione della giuria nel caso Jackson, qualcuno ha preso tutte quelle trascrizioni e le ha date alla ABC. Il giudice aveva ordinato che fossero occultate e fondamentalmente che restassero segrete fino a quando non fossero venute fuori naturalmente nel corso del processo. Così la gente stava cercando di influenzare negativamente tutti contro di noi. Ho il sospetto che stia iniziando anche in questo caso.
O'Reilly: E questo è illegale per chiunque, rilasciare una deposizione del grand giurì, giusto?
Mesereau: Sì, lo è.
O'Reilly: Va bene, ma quanto aggressivamente le autorità perseguano questo non lo so. Ora, la situazione di Jackson era fondamentalmente una famiglia, un bambino contro Jackson, che è quello con cui lei ha dovuto lottare, giusto?
Mesereau: Non è del tutto corretto. Era un accusatore principale, e in California l'accusa introduce prove di altri atti simili. E hanno introdotto la prova che cinque altri giovani erano stati molestati, e hanno cercato di introdurre prove che altri giovani erano stati molestati.
O'Reilly: Ma non sono stati chiamati a testimoniare, questi ragazzi, giusto?
Mesereau: Io li ho chiamati a testimoniare. Hanno messo in evidenza che altri cinque giovani uomini giovani erano stati molestati, lo hanno fatto soprattutto attraverso testimonianze di terze parti, però, uno di loro ha testimoniato, un presunto giovane pastore, che ha detto che era stato stuzzicato al di fuori dei jeans. Ho iniziato il mio caso chiamando tre di questi cinque come miei primi tre testimoni, ognuno dei quali ha negato di essere stato molestato da Michael Jackson.
O'Reilly: Bene, lei ha rapidamente messo sotto accusa questo scenario, ma in questo scenario con Sandusky, ci sono molti ragazzi presumibilmente, molti, e ora sono adulti, non sono più bambini. E ci sono due testimoni oculari, l'allenatore di calcio, e un bidello. Ora il bidello è problematico perché lui ha una demenza, risiede in una casa di cura, ed è incapace di testimoniare, quindi questo perderà di significato. Ora Mesereau, l'allenatore di calcio, dice che è un testimone oculare, ora che... Jackson non ha avuto questo contro di lui, ma Sandusky sembra averlo.
Mesereau: No, Michael aveva testimoni contro di lui. Ci sono state persone che hanno lavorato a Neverland che hanno cercato di affermare che tutti questi altri giovani erano stati molestati. Sono andati sul banco dei testimoni, uno dopo l'altro, e hanno detto che avevano visto cose sotto la doccia, che avevano visto cose in piscina, che avevano visto cose nella sua stanza, l'accusa ha davvero cercato di caricare il caso in quello di Jackson. Il problema è stato che tutti sono caduti come un castello di carte quando è iniziato il loro controinterrogatorio! Hanno fatto dichiarazioni contrastanti, hanno cercato di vendere le loro storie, avevano un passato discutibile, voglio dire, è stato semplicemente impressionante vederli cadere come il domino, e non si sa mai se è questo che accadrà in questo caso.
O'Reilly: Ma lei non ha mai avuto nessuno, e mi corregga se sbaglio, che abbia testimoniato davanti a un gran giurì di essere stato testimone di un crimine? McQuery ha testimoniato davanti al grand giurì. Lei non ha avuto nessuno che abbia testimoniato davanti al gran giurì che in realtà aveva assistito a molestie contro qualcuno da parte di Michael Jackson, vero?
Mesereau: Sì, c'è stato il fratello dell'accusatore che ha sostenuto che mentre saliva una scala aveva visto suo fratello che veniva molestato. Abbiamo avuto questo.
O'Reilly: Okay. Quindi ha messo sotto accusa ognuno di loro, e questo è quello che l'avvocato di Sandusky è costretto a fare. Deve solo buttarli giù uno ad uno.
Mesereau: Beh ricordate, nel mondo di Michael Jackson, c'erano così tanti truffatori e sfruttatori, e e impostori che comparivano cercando di approfittare di Michael Jackson. Era il più noto fra le celebrità, era favolosamente ricco, e tante persone si presentavano a mani tese, cercando di ottenere qualcosa, e siamo stati in grado non solo di far cadere questi testimoni uno per uno, ma di mostrare un quadro, un quadro più ampio, di sfruttamento. E tutto ha funzionato alla fine.
O'Reilly: Ora abbiamo sentito Sandusky dire in televisione che lui faceva la doccia con i ragazzi, voglio dire, questo è abbastanza incriminante proprio a questo proposito, non è vero?
Mesereau: Si, e credo che la sua dichiarazione sia stata molto stupida. Non so perché il suo avvocato glielo abbia lasciato fare, e penso che la sconterà nel lungo periodo. Ma tecnicamente parlando, la doccia con i ragazzi non è sesso, e ciò che la difesa deve fare è tracciare una distinzione e dire "Guarda! Lui è un grande atleta, si sa, frequenta gli impianti di football, frequenta giovani per tutto il tempo, e non ha fatto niente di sessuale". Sembra un compito arduo, ma si sa che potrebbe accadere.
O'Reilly: Prenderebbe questo caso, il caso Sandusky? Prenderebbe questo caso?
Mesereau: Sa, non ho alcun interesse in questo caso, al momento, ma io difendo casi difficili. Io credo in quello che fanno gli avvocati della difesa penale, facciamo funzionare il sistema, noi difendiamo persone accusate di crimini, che tutti hanno denigrato e attaccato, e sì, è un caso che prenderei in considerazione, ma non è un caso che mi interessa in questo momento .
O'Reilly: Lei crede ancora che Michael Jackson sia innocente di tutta quella cosa? Non semplicemente "non colpevole", ma innocente?
Mesereau: So che era al 100% innocente. Non è stato solo assolto, è stato scagionato. La giuria ha dichiarato: "Non colpevole" 14 volte, e...
O'Reilly: Ma lei personalmente, ora che il signor Jackson non è più con noi, lei personalmente è convinto al 100% che non era un molestatore di bambini?
Mesereau : Sono convinto al 100% che era innocente e non era un molestatore di bambini, sissignore.
O'Reilly: Grazie per essere venuto, lo apprezziamo
www.twitlonger.com/show/e7pa75
[Modificato da 4everMJJ 20/11/2011 11:35]