verdetto del processo a shaffel, mezza vittoria di entrambi

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3
mjfan80
00sabato 15 luglio 2006 02:01
Il verdetto è stato appena raggiunto
copio incollo

Jury Reaches Split Decision

Today, friday July 14th, a civil court jury awarded a former adviser of Michael Jackson $900,000, and Jackson $200,000 in his cross complaint against C. Marc Schaffel, in a split desicion.

Schaffel originally sued for $3.8 million. The claim was later reduced to $1.6 million, and his attorney ultimately asked the jury for $1.4 million in unpaid loans and expenses before the jury was sent out to deliberate began on Thursday.

Jackson's attorney said Schaffel owed the pop star $660,000.

During the deliberations earlier today the jury asked several questions and for read back of some of the testimony, including Schaffel's testimony of how much he claimed to be owed.

In the civil suit, in which only nine of the 12 jurors have to agree on a verdict, one question from the panel was, "Do all 12 have to be accounted for, or can some abstain?"

Superior Court Judge Jacqueline Connor sent the jurors a message that some could abstain from voting.

The jurors also asked if they could award damages significantly different than claimed by the parties in the legal action. They were told they could do so but had to follow jury instructions on the law.

Source: AP / MJJF




in pratica la giuria, nel secondo giorno di deliberazione, dopo aver posto diverse domande al giudice e dopo aver approfondito gli atti del processo, ha attribuito a shaffel un risarcimento di 900 mila dollari (4 volte meno quello inizialmente richiesto dall'accusa, metà di quello che poi era stato chiesto durante il processo).... ma ciò che soprende è che è stata accolta anche la controdenuncia di mj... infatti shaffel deve dare a mj 200 mila dollari, contro i 600 mila chiesti dai legali di jackson

in definitiva shaffel si vede riconosciuto un rimborso pari a 700 mila dollari
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 02:52
Re:

Scritto da: mjfan80 15/07/2006 2.01
Il verdetto è stato appena raggiunto
copio incollo

Jury Reaches Split Decision

Today, friday July 14th, a civil court jury awarded a former adviser of Michael Jackson $900,000, and Jackson $200,000 in his cross complaint against C. Marc Schaffel, in a split desicion.

Schaffel originally sued for $3.8 million. The claim was later reduced to $1.6 million, and his attorney ultimately asked the jury for $1.4 million in unpaid loans and expenses before the jury was sent out to deliberate began on Thursday.

Jackson's attorney said Schaffel owed the pop star $660,000.

During the deliberations earlier today the jury asked several questions and for read back of some of the testimony, including Schaffel's testimony of how much he claimed to be owed.

In the civil suit, in which only nine of the 12 jurors have to agree on a verdict, one question from the panel was, "Do all 12 have to be accounted for, or can some abstain?"

Superior Court Judge Jacqueline Connor sent the jurors a message that some could abstain from voting.

The jurors also asked if they could award damages significantly different than claimed by the parties in the legal action. They were told they could do so but had to follow jury instructions on the law.

Source: AP / MJJF




in pratica la giuria, nel secondo giorno di deliberazione, dopo aver posto diverse domande al giudice e dopo aver approfondito gli atti del processo, ha attribuito a shaffel un risarcimento di 900 mila dollari (4 volte meno quello inizialmente richiesto dall'accusa, metà di quello che poi era stato chiesto durante il processo).... ma ciò che soprende è che è stata accolta anche la controdenuncia di mj... infatti shaffel deve dare a mj 200 mila dollari, contro i 600 mila chiesti dai legali di jackson

in definitiva shaffel si vede riconosciuto un rimborso pari a 700 mila dollari



è finito in parità!!!
sery84
00sabato 15 luglio 2006 11:06
Non so che dire... mi spiace che mj si sia fatto fregare i soldi di nuovo...non mi sembra giusto, ma almeno non sono i 4 milioni richiesti e a quanto pare, se shaffel avesse saputo che avrebbe guadagnato meno del previsto, forse non sarebbe neppure andato avanti, contando tutte le spese da sostenere... la bella cosa è che mj non ci è stato alle continue minacce di shaffel il quale ha tentato fino all'ultimo di prendersi i milioni richiesti minacciandolo di raccontare storie o cos'altro.

Diana x
00sabato 15 luglio 2006 11:10
Beh almeno non ha dovuto dare tanti soldi il povero MJ! [SM=g27827]:
E' andata meglio di quanto mi aspettavo. [SM=g27811]
mjfan80
00sabato 15 luglio 2006 11:44
inoltre se non ho capito male adesso mj sta controdenunciando shaffel
quindi fra due settimane potrebbe arrivare un nuovo verdetto che potrebbe essere ancora più a favore di mj
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 12:23
Re:

Scritto da: mjfan80 15/07/2006 11.44
inoltre se non ho capito male adesso mj sta controdenunciando shaffel
quindi fra due settimane potrebbe arrivare un nuovo verdetto che potrebbe essere ancora più a favore di mj



spero ci riesca [SM=x47947]
=KingOfDarkness=
00sabato 15 luglio 2006 12:54
Re:

Scritto da: mjfan80 15/07/2006 2.01
Il verdetto è stato appena raggiunto
copio incollo

Jury Reaches Split Decision

Today, friday July 14th, a civil court jury awarded a former adviser of Michael Jackson $900,000, and Jackson $200,000 in his cross complaint against C. Marc Schaffel, in a split desicion.

Schaffel originally sued for $3.8 million. The claim was later reduced to $1.6 million, and his attorney ultimately asked the jury for $1.4 million in unpaid loans and expenses before the jury was sent out to deliberate began on Thursday.

Jackson's attorney said Schaffel owed the pop star $660,000.

During the deliberations earlier today the jury asked several questions and for read back of some of the testimony, including Schaffel's testimony of how much he claimed to be owed.

In the civil suit, in which only nine of the 12 jurors have to agree on a verdict, one question from the panel was, "Do all 12 have to be accounted for, or can some abstain?"

Superior Court Judge Jacqueline Connor sent the jurors a message that some could abstain from voting.

The jurors also asked if they could award damages significantly different than claimed by the parties in the legal action. They were told they could do so but had to follow jury instructions on the law.

Source: AP / MJJF




in pratica la giuria, nel secondo giorno di deliberazione, dopo aver posto diverse domande al giudice e dopo aver approfondito gli atti del processo, ha attribuito a shaffel un risarcimento di 900 mila dollari (4 volte meno quello inizialmente richiesto dall'accusa, metà di quello che poi era stato chiesto durante il processo).... ma ciò che soprende è che è stata accolta anche la controdenuncia di mj... infatti shaffel deve dare a mj 200 mila dollari, contro i 600 mila chiesti dai legali di jackson

in definitiva shaffel si vede riconosciuto un rimborso pari a 700 mila dollari



Ladro [SM=g27826]
Ma perchè nn vivo in USA così gettavo un bel paccobomba a casa di Sneddon, Shaffel, tutti i suoi accusatori e a eminem (fan compresi).
michaelalexjackson1
00sabato 15 luglio 2006 13:18
dai tutto sommato è andata bene e se Michael riparte con una contro-denuncia si riprende anche i soldi che gli deve!!! [SM=g27811]
michipu
00sabato 15 luglio 2006 13:23
Scusate un attimo, non ho capito.
Chi ha vinto? Perchè chi ha perso deve pagare le spese legali anche dell'altra parte. Se il mio ragionamento è esatto, ovvero essendo Schaffel l'attore e Jackson il convenuto, è Jackson ad aver avuto la peggio (non perchè deve pagare di più ma perchè è stato riconosciuto che deve pagare) e quindi dovrà pagare le spese legali sostenute da Schaffel. Correggetemi se sbaglio.
sery84
00sabato 15 luglio 2006 13:46
Re:

Scritto da: michipu 15/07/2006 13.23
Scusate un attimo, non ho capito.
Chi ha vinto? Perchè chi ha perso deve pagare le spese legali anche dell'altra parte. Se il mio ragionamento è esatto, ovvero essendo Schaffel l'attore e Jackson il convenuto, è Jackson ad aver avuto la peggio (non perchè deve pagare di più ma perchè è stato riconosciuto che deve pagare) e quindi dovrà pagare le spese legali sostenute da Schaffel. Correggetemi se sbaglio.



Boh... non so, ma è stato riconosciuto che pure Shafel deve dei soldi a mj... non so
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 13:47
Re:

Scritto da: michipu 15/07/2006 13.23
Scusate un attimo, non ho capito.
Chi ha vinto? Perchè chi ha perso deve pagare le spese legali anche dell'altra parte. Se il mio ragionamento è esatto, ovvero essendo Schaffel l'attore e Jackson il convenuto, è Jackson ad aver avuto la peggio (non perchè deve pagare di più ma perchè è stato riconosciuto che deve pagare) e quindi dovrà pagare le spese legali sostenute da Schaffel. Correggetemi se sbaglio.



non so dirti se sia giusto o meno... ma credo che se michael riparte con una controdenuncia (e cerca di non dormire [SM=x47931] ), allora forse si rifà anche i soldi che gli deve (visto anche che a schaffel è stata data una parte irrisoria del risarcimento che aveva chiesto)
mj1983
00sabato 15 luglio 2006 13:57
un altro che ha attinto le mani nel patrimonio di Michael.... ormai nemmeno il pallottoliere riesce a tenere conto di sti qui
michipu
00sabato 15 luglio 2006 14:48
Re: Re:

Scritto da: |AuDiGy| 15/07/2006 13.47


non so dirti se sia giusto o meno... ma credo che se michael riparte con una controdenuncia (e cerca di non dormire [SM=x47931] ), allora forse si rifà anche i soldi che gli deve (visto anche che a schaffel è stata data una parte irrisoria del risarcimento che aveva chiesto)



Se riparte con una controdenuncia significa che ha accettato il giudizio e vuole semplicemente appunto "controdenunciare". Se invece facesse ricorso in appello (o comunque si chiami in america) allora potrebbe far ribaltare la sentenza attuale.
Non capisco... Non c'è nessun esperto di diritto statunitense che possa chiarici le idee?
sery84
00sabato 15 luglio 2006 14:59
Re: Re: Re:

Scritto da: michipu 15/07/2006 14.48


Se riparte con una controdenuncia significa che ha accettato il giudizio e vuole semplicemente appunto "controdenunciare". Se invece facesse ricorso in appello (o comunque si chiami in america) allora potrebbe far ribaltare la sentenza attuale.
Non capisco... Non c'è nessun esperto di diritto statunitense che possa chiarici le idee?



Più che altro c'è una denuncia di mj nei confronti shaffel, differente da questa sentenza.
Credo che mj pagherà i soldi al tizio, e poi si prenderà, sempre se vincerà, quelli dell'altra causa.
ma boh... non so betterflies ne saprà sicuramente qualcosa.

Comunque dai 6 milioni iniziali a 700 mila dollari, devo dire che alla fine MJ ha fatto bene ad andare fino in fondo... contando che un quarto della giuria lo considera un pedofilo.

[Modificato da sery84 15/07/2006 15.00]

sery84
00sabato 15 luglio 2006 15:04
Ah no ecco, il rpocesso è diviso in due parti... praticamente nella prima parte si era deciso di ascoltare Shaffel, ed è finita che la giuria ha deciso che mj deve dare a Shaffel 900.000$ ma Saffel deve a mj 200.000$ per frode, shaffel a infatti ammesso di aver falsificato molti assegni e ricevute per prendere più soldi possibile da mj.

Nella seconda parte si ascolterà invece mj, che dice che Shaffel gli deve dei soldi.

Michael Jackson Scores Big In Round 1 of the Schaffel Lawsuit and Awaits Round 2 for Accounting

The following statement was released by Raymone Bain, spokesperson to Michael Jackson:

Michael Jackson Scores Big In Round 1 of the Schaffel Lawsuit and Awaits Round 2 for Accounting

A jury of 6 women and 6 men turned back F. Marc Schaffel’s claims against Michael Jackson today, that Mr. Jackson owed him countless millions of dollars.

In the action, Mr. Schaffel first sought $6 million…$4 million… $3.2million, $2 million, and finally $1.5million.

In round 1, the jury awarded Mr. Schaffel $900,000. However, the jury also awarded Mr. Jackson $200,000, plus interest, for Mr. Schaffel’s fraud, conversion and breach of fiduciary duty.

Says Tom Mundell, Lead Defense Counsel, “This was a great result for Michael. The judge divided the trial into two phases. In this first phase, the jury heard all of Schaffel’s claims and one of Michael’s claims. In about two weeks, the judge will hear testimony on the rest of Michael’s claims against Schaffel. The value of Michael’s remaining claims exceeds the small net amount in Schaffel’s favor from Phase 1 of the trial, and we are confident that when Phase 2 is concluded, the overall judgment will be in Michael’s favor.”

Says L. Londell McMillan, General Counsel to Mr. Jackson, “It’s a new day for Michael Jackson. We were unwilling to pay one penny more than the amount Schaffel was owed, and the verdict proved successful. This lawsuit represents the beginning of a new approach and direction in the business of Michael Jackson.”
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 15:04
raga quello che farà, farà.... basta che va bene lui ehehehe
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 15:05
Re:

Scritto da: sery84 15/07/2006 15.04
Ah no ecco, il rpocesso è diviso in due parti... praticamente nella prima parte si era deciso di ascoltare Shaffel, ed è finita che la giuria ha deciso che mj deve dare a Shaffel 900.000$ ma Saffel deve a mj 200.000$ per frode, shaffel a infatti ammesso di aver falsificato molti assegni e ricevute per prendere più soldi possibile da mj.

Nella seconda parte si ascolterà invece mj, che dice che Shaffel gli deve dei soldi.

Michael Jackson Scores Big In Round 1 of the Schaffel Lawsuit and Awaits Round 2 for Accounting

The following statement was released by Raymone Bain, spokesperson to Michael Jackson:

Michael Jackson Scores Big In Round 1 of the Schaffel Lawsuit and Awaits Round 2 for Accounting

A jury of 6 women and 6 men turned back F. Marc Schaffel’s claims against Michael Jackson today, that Mr. Jackson owed him countless millions of dollars.

In the action, Mr. Schaffel first sought $6 million…$4 million… $3.2million, $2 million, and finally $1.5million.

In round 1, the jury awarded Mr. Schaffel $900,000. However, the jury also awarded Mr. Jackson $200,000, plus interest, for Mr. Schaffel’s fraud, conversion and breach of fiduciary duty.

Says Tom Mundell, Lead Defense Counsel, “This was a great result for Michael. The judge divided the trial into two phases. In this first phase, the jury heard all of Schaffel’s claims and one of Michael’s claims. In about two weeks, the judge will hear testimony on the rest of Michael’s claims against Schaffel. The value of Michael’s remaining claims exceeds the small net amount in Schaffel’s favor from Phase 1 of the trial, and we are confident that when Phase 2 is concluded, the overall judgment will be in Michael’s favor.”

Says L. Londell McMillan, General Counsel to Mr. Jackson, “It’s a new day for Michael Jackson. We were unwilling to pay one penny more than the amount Schaffel was owed, and the verdict proved successful. This lawsuit represents the beginning of a new approach and direction in the business of Michael Jackson.”



ma che bastardo .... pure gli assegni falsificava..... ma si mettesse vergogna...

e date a mj quello che è di mj!
jackson girl
00sabato 15 luglio 2006 15:29
what more can i give sarà pubblicatà
Molti giurati hanno chiesto dopo il verdetto di poter vedere il video di "What More Can I Give" che non è stato mostrato durante il processo. L'avvocato di Schaffel si è sentito obbligato nel mostrare una produzione multi-artistica cone Jackson che conduce i cori e star come Mariah Carey, Usher e Beyonce alternarsi nel canto.

La canzone ha un continuo ritornello in cui Jackson canta "Just call my name. I am your friend. To love and to teach, to hold and to reach you. What more can I give?" ("Basta che chiami il mio nome. Io sono tuo amico. Per amarti e per insegnarti, per sostenerti e per raggiungerti")

"E' grandiosa" ha detto il giurato Cathleen Yancey, 20 anni. "Penso che dovrebbe essere pubblicata. Si dovrà fare molto per far sì che ciò accada. Ma penso che debba essere pubblicata".

L. Londell McMillan, avvocato di New York recentemente assunto da Jackson per ristrutturare i suoi affari finanziari, ha detto che la canzone verrà pubblicata.

Thomas Mundell, avvocato di Jackson, ha detto che è stata una tragedia che "una bella canzone realizzata per scopi benefici è stata vincolata a litigi durati cinque anni".

Yancey, studente alla Brigham Young University, ha detto che avrebbe voluto riconoscere a Jackson più di 200.000$ ma che uno dei giurati era inamovibile "ed è stato il più ostinato nelle opinioni".

Yancey ha detto che durante la selezione della giuria obiettò alla pornografia e credeva che Jackson potrebbe essere un molestatore di bambini. Ma dopo il verdetto ha detto di non aver considerato questa cosa durante le deliberazioni.

I giurati erano d'accordo su una cosa: Erano contenti che Jackson non si è presentato in tribunale come testimone.

"Se fosse stato qui, ci sarebbe stata frenesia" ha detto Yancey.

I giurati hanno detto che la video deposizione era sufficiente.

fonte: newspress,michaelmania

|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 15:32
quindi si accende un barlume di speranza per WHAT MORE CAN I GIVE?

[Modificato da |AuDiGy| 15/07/2006 15.32]

jackson girl
00sabato 15 luglio 2006 15:33
Re: what more can i give sarà pubblicatà
http://www.newspress.com/Top/Article/article.jsp?Section=LOCAL&ID=564770044866199926

Scritto da: jackson girl 15/07/2006 15.29
Molti giurati hanno chiesto dopo il verdetto di poter vedere il video di "What More Can I Give" che non è stato mostrato durante il processo. L'avvocato di Schaffel si è sentito obbligato nel mostrare una produzione multi-artistica cone Jackson che conduce i cori e star come Mariah Carey, Usher e Beyonce alternarsi nel canto.

La canzone ha un continuo ritornello in cui Jackson canta "Just call my name. I am your friend. To love and to teach, to hold and to reach you. What more can I give?" ("Basta che chiami il mio nome. Io sono tuo amico. Per amarti e per insegnarti, per sostenerti e per raggiungerti")

"E' grandiosa" ha detto il giurato Cathleen Yancey, 20 anni. "Penso che dovrebbe essere pubblicata. Si dovrà fare molto per far sì che ciò accada. Ma penso che debba essere pubblicata".

L. Londell McMillan, avvocato di New York recentemente assunto da Jackson per ristrutturare i suoi affari finanziari, ha detto che la canzone verrà pubblicata.

Thomas Mundell, avvocato di Jackson, ha detto che è stata una tragedia che "una bella canzone realizzata per scopi benefici è stata vincolata a litigi durati cinque anni".

Yancey, studente alla Brigham Young University, ha detto che avrebbe voluto riconoscere a Jackson più di 200.000$ ma che uno dei giurati era inamovibile "ed è stato il più ostinato nelle opinioni".

Yancey ha detto che durante la selezione della giuria obiettò alla pornografia e credeva che Jackson potrebbe essere un molestatore di bambini. Ma dopo il verdetto ha detto di non aver considerato questa cosa durante le deliberazioni.

I giurati erano d'accordo su una cosa: Erano contenti che Jackson non si è presentato in tribunale come testimone.

"Se fosse stato qui, ci sarebbe stata frenesia" ha detto Yancey.

I giurati hanno detto che la video deposizione era sufficiente.

fonte: newspress,michaelmania


jackson girl
00sabato 15 luglio 2006 15:38
Re:

Scritto da: |AuDiGy| 15/07/2006 15.32
quindi si accende un barlume di speranza per WHAT MORE CAN I GIVE?

[Modificato da |AuDiGy| 15/07/2006 15.32]





io lo speroooooooooooooooooo [SM=x47990]
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 15:45
Re: Re:

Scritto da: jackson girl 15/07/2006 15.38



io lo speroooooooooooooooooo [SM=x47990]



[SM=x47990] [SM=x47991] [SM=x47990]
michipu
00sabato 15 luglio 2006 15:45
What More can I give è già stata edita. Si poteva scaricare per 2 $ dal sito wmcig.com
Ed in radio è passata (poche) volte. Sul sito di radio capital si poteva addirittura scegliere per il programma capital time machine come canzone per gli anni 2000.
Dubito francamente che verrà mai pubblicata come singolo... Magari la includeranno nel prossimo GH che (conoscendo MJ) verrà pubblicato in autunno.
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 15:47
Re:

Scritto da: michipu 15/07/2006 15.45
What More can I give è già stata edita. Si poteva scaricare per 2 $ dal sito wmcig.com
Ed in radio è passata (poche) volte. Sul sito di radio capital si poteva addirittura scegliere per il programma capital time machine come canzone per gli anni 2000.
Dubito francamente che verrà mai pubblicata come singolo... Magari la includeranno nel prossimo GH che (conoscendo MJ) verrà pubblicato in autunno.



ma dai.. non lo sapevo fosse gia editata... e com'è??

cmq non credo che mj faccia un altro GH......o fa l'album nuovo o è meglio che non cacci nulla... e poi credo che oramai con la 2seas non si facciano + scemitaggini come alla sony...
michipu
00sabato 15 luglio 2006 16:05
Re: Re:

Scritto da: |AuDiGy| 15/07/2006 15.47


ma dai.. non lo sapevo fosse gia editata... e com'è??

cmq non credo che mj faccia un altro GH......o fa l'album nuovo o è meglio che non cacci nulla... e poi credo che oramai con la 2seas non si facciano + scemitaggini come alla sony...



Scusa ma non l'hai mai sentita? Si trova ovunque, sia la canzone che il video...
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 16:10
Re: Re: Re:

Scritto da: michipu 15/07/2006 16.05


Scusa ma non l'hai mai sentita? Si trova ovunque, sia la canzone che il video...



no veramente mi cogli impreparato...mi dai un link?
jackson girl
00sabato 15 luglio 2006 16:23
www.youtube.com/watch?v=lYY1mGiVWXQ&search=what%20more%20can%20... ecco il video.nn so come si clicca ma puoi fare copia e incolla ok ciao
jackson girl
00sabato 15 luglio 2006 16:26
Re:

Scritto da: jackson girl 15/07/2006 16.23
www.youtube.com/watch?v=lYY1mGiVWXQ&search=what%20more%20can%20... ecco il video.nn so come si clicca ma puoi fare copia e incolla ok ciao




oppure scegliti quello ke vuoi c'e anche il making of [SM=g27827]:
|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 17:08
ho la pelle d'oca... [SM=x47952] è bellissima la canzone....... accidenti la dion piangeva....

usher vabbe lui l'ha sempre detto di adorare michael....

vabbe ma son cose che si sanno... michael jackson è unico...!

la grandezza!!!

accidenti si dovrebbe fare proprio un cd!!!!!!!!!!

ci sono grandi cantanti li in mezzo!!!!!!!!!! si deve fa!!!!!!

[Modificato da |AuDiGy| 15/07/2006 17.09]



p.s. sto quasi x piangere... ehehehehehe è troppo bella questa song!!!!!!!!!

ma i credits li conoscete?
quando l'hanno composta..... azz sono parecchio disinformato sulla cosa

[Modificato da |AuDiGy| 15/07/2006 17.15]

|AuDiGy|
00sabato 15 luglio 2006 17:16
ce anche un video live!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 16:52.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com