udienza dell' 11 marzo: non c'è mj, non ci sono testimoni, si discutono alcune mozioni

Oggi non c'è un udienza normale, infatti è stato tutto spospes per i problemi di salute di mj

il controinterrogatorio di gaavinm che è iniziato ieri negliu ultimi 20 minuti (mossa sbaliatissima di D.S. dicono gli esperti, non avrebbe dovotuo lasciare a mesereu il tempo di demolire un po' gavin, contraddicendolo in più punti e farci riflettere la giuria per 3 iorni) riprenderà lunedì, con mj in aula

oggi si discutono quale mozione, anche se non so bene quali

forse tra queste la decisione o no del gag order su leno, se fare andare i giurati a neverland come vuole la giuria e altre

[SM=x47955] Scusa non capisco, l'errore è stato lasciare 3 giorni alla giuria per riflettere sulle dichiarazione del ragazzo?

---

Scritto da: cecedjz1010 12/03/2005 2.59
[SM=x47955] Scusa non capisco, l'errore è stato lasciare 3 giorni alla giuria per riflettere sulle dichiarazione del ragazzo?

---

si. perchè meserau l'avrà smontato, e la giuria pensa per tre giorni alle dichiarazioni contraddittorie del ragazzo.

Infatti ieri sullo special di un ora di E! parlavano proprio di questo... quel citrullo di Sneddon ha lasciato a Masereau il tempo di inziziare a smontare il testimone... il che va benissimo per noi

infatti.
Davvero una mossa poko astuta.
Avrebbe dovuto tenerselo di più, e lasciare 3 giorni d completa COMPRENSIONE e FIDUCIA nella giuria, che avrebbe sviluppato una sorta d AFFETO x Gavin.

Beh, io nn m lamento mika

eccco alcune decisioni del giudice
per ora riassumo veloce, vedrà poi dopo se riesco a saperne di più

- in tribunale verranno ammesse solo minimi riferimenti alle finanze di jackson, sono state ammesse perchè il giudice capisce la tesi di D.S. ma non crede sia necessario fare un escursus approfoindito sui soldi di mj

- nessun viaggio a neverland per i giurati, il giudice ha rifiutato la richiesta della difesa di portare la giuria a neverland

- il giudice ha riufiutato una richiesta di un rappresentante dei media di rilasciare in tv i video presentati alla giuria in aula

- sembra che il giudice abbia deciso di non permetter troppe discussioni in aula riguardo le precedenti denuncie/cause della famiglia, in particolar modo ha detto che non vorrebbe più senitre notizie sul caso della guardia del supermarket

---

Scritto da: mjfan80 12/03/2005 16.07
eccco alcune decisioni del giudice
per ora riassumo veloce, vedrà poi dopo se riesco a saperne di più

- in tribunale verranno ammesse solo minimi riferimenti alle finanze di jackson, sono state ammesse perchè il giudice capisce la tesi di D.S. ma non crede sia necessario fare un escursus approfoindito sui soldi di mj

- nessun viaggio a neverland per i giurati, il giudice ha rifiutato la richiesta della difesa di portare la giuria a neverland

- il giudice ha riufiutato una richiesta di un rappresentante dei media di rilasciare in tv i video presentati alla giuria in aula

- sembra che il giudice abbia deciso di non permetter troppe discussioni in aula riguardo le precedenti denuncie/cause della famiglia, in particolar modo ha detto che non vorrebbe più senitre notizie sul caso della guardia del supermarket

---

Il giudice è decisamente pro-sneddon ... la cosa s'era capita fin dalle prime udienze purtroppo.

io non so quanto possa essere ok per la difesa avere qualche giorno in piu' per preparare le domande da fare gavin e smontare tutte le accuse ma potrebbe essere che SNEDDON possa preparare GAVIN a come rispondere,quali atteggiamenti usare, lo sguardo pieno di odio verso michael,e bla..bla..bla.. comunque sono sicura che il buon procuratore per vincere sto cacchio di processo l'unico modo e' corrompere qualche giurato.. (che bel sistema ha la legge americana complimenti....: ) perche' vincerlo onestamente? con quelle testimonianze? perche' secondo voi hanno inventato 10 capi d'accusa sperando almeno uno possa essere centrato.. che schifo persino figli di 10-12 anni di alcune mie amiche capiscono la farsa e soprattutto la cattiveria che gira intorno a tutto cio'. speriamo bene.. MICHAEL! VIENI A VIVERE QUI IN ITALIA tanto anche se fai qualcosa di grave la passi liscia come l'olio

---

Scritto da: mjfan80 12/03/2005 16.07
eccco alcune decisioni del giudice
per ora riassumo veloce, vedrà poi dopo se riesco a saperne di più

- in tribunale verranno ammesse solo minimi riferimenti alle finanze di jackson, sono state ammesse perchè il giudice capisce la tesi di D.S. ma non crede sia necessario fare un escursus approfoindito sui soldi di mj

- nessun viaggio a neverland per i giurati, il giudice ha rifiutato la richiesta della difesa di portare la giuria a neverland

- il giudice ha riufiutato una richiesta di un rappresentante dei media di rilasciare in tv i video presentati alla giuria in aula

- sembra che il giudice abbia deciso di non permetter troppe discussioni in aula riguardo le precedenti denuncie/cause della famiglia, in particolar modo ha detto che non vorrebbe più senitre notizie sul caso della guardia del supermarket

---

giudice da strapazzo

[Modificato da Mizar79 12/03/2005 17.32]

ci sn troppe contraddizzioni fra gavin e cio ke hanno detto i fratelli.,..
quello stronzetto si ritrovera con le spalle al muro[SM=x47947]

spero che Maserau si dimostri più che bravo, perchè non mi pare che il giudice sia molto pro Michael, anzi...[SM=x47950]

se il giudice da qualche cosa contro la difesa non significa che sta dalla parte dell'accusa

sono nuova e questo è il mio primo messaggio. comunque...
perchè ritenete che le decisioni prese dal giudice siano svantaggianti per M.?
Io trovo che solo l'ultima non sia tra le migliori, ma le altre non mi sembrano gravi

---

Scritto da: $carlet 13/03/2005 19.09
sono nuova e questo è il mio primo messaggio. comunque...
perchè ritenete che le decisioni prese dal giudice siano svantaggianti per M.?
Io trovo che solo l'ultima non sia tra le migliori, ma le altre non mi sembrano gravi

---

benvenuta si infatti solo l'ultima non è pro MJ menomale una jacksoniana senza prosciutto

---

Scritto da: $carlet 13/03/2005 19.09
sono nuova e questo è il mio primo messaggio. comunque...
perchè ritenete che le decisioni prese dal giudice siano svantaggianti per M.?
Io trovo che solo l'ultima non sia tra le migliori, ma le altre non mi sembrano gravi

---

ciao e benvenuta

a questo punto sono l'unico che non si è presentato una settantina di post fa

---

Scritto da: $carlet 13/03/2005 19.09
sono nuova e questo è il mio primo messaggio. comunque...
perchè ritenete che le decisioni prese dal giudice siano svantaggianti per M.?
Io trovo che solo l'ultima non sia tra le migliori, ma le altre non mi sembrano gravi

---

ciao e benvenuta

è bello vederti anche qui