rosellina81
00lunedì 10 agosto 2009 11:35
rosellina81
00lunedì 10 agosto 2009 11:41
sonyantares
00lunedì 10 agosto 2009 11:43
Re:
rosellina81, 10/08/2009 11.35:
http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/persone/michael-jackson-3/marchio-affari/marchio-affari.html
sciacalli.Mi tagliassero le mani se comprerò qualcosa...
che schifo!!!!!
rosellina81
00lunedì 10 agosto 2009 11:45
L'8 febbraio 2004 Marlon Brando informò Jackson che le dichiarazioni di Jordy Chandler nel 1993 erano state pubblicate sul sito Internet The Smoking Gun mentre il cantante stava iniziando un'intervista con Ed Bradley nella trasmissione tv 60 minutes. In seguito a ciò Jackson lasciò subito lo studio e non continuò l'intervista[76]. Il cantante partecipò anche ai funerali di Brando nel 2004, insieme a Sean Penn, Jack Nicholson e Warren Beatty
questo nn lo sapevo..c'è anke il video su youtube ..
www.youtube.com/watch?v=UKti-AjG2w4
rosellina81
00lunedì 10 agosto 2009 11:57
"Poi la CNN riportò che uno dei giudici, Ray Hultman, credeva alla faccenda dei crimini a sfondo sessuale ma non aveva prove sufficienti" poverino..ce l avevano proprio con lui ..nemmeno una soddisfazione..cmq leggete su wikipedia ..il cpitolo "i processi" --deve aver sofferto tanto..era diventato anoressico x via d queste faccende ed è morto un anno dopo che gli avevano tolto la sua neverland...infami...
cmq nel capitolo I PROCESSI dice che Raymone Bain era stata licenziata ..la portavoce..prima dei processi...poi nel capitolo VISIONARY dice :
"Jackson ha annunciato la fondazione della Michael Jackson Company, Inc. (casa di produzione che ha sostituito la MJJ Productions), di cui la portavoce Raymone Bain sarà direttore generale[95]."
direttore??come mai la fece direttore se prima l aveva licenziata??perchè lei andava in giro a diffamarlo x farla stare zitta???boh...
certo è che fra tutti...milioni di qua..milioni di la ..l hanno spogliato...
Christian38
00lunedì 10 agosto 2009 12:56
per avere un idea corretta sul processo consiglio di leggere gli atti ralativi direttamente al tribunale o sul loro sito.
i giudici intervistati dopo hanno effettivamente detto che generalmente ritengono che il comportamento di jackson sia quello del pedofilo seriale, ma l'accusa non lo ha dimostrato "oltre ogni ragionevole dubbio".
il fatto è che la difesa ha sapientemente sottolineato delle contraddizioni nei testi dall'accusa più forti.
la legge americana prevede che se un teste non è stato attendibile altrove (nel passato, in un altro processo, nei compiti a casa come chandler etc..) non può superare lo scoglio del "ragionevole dubbio" ciè è ragionevole dubitare di lui e l'accusa non ne può tenere conto.
questo significa che la difesa non ha generalmente contestato le tesi dell'accusa in aula, ma ha provveduto a renderle inifluenti ai fini del processo.
quindi se un teste x dice sotto giuramento di essere stato molestato e tu dimostri che 4 anni prima in un compito in classe ha mentito al docente, il teste non può essere considerato.
la difesa di jackson ha seguito questa strada, perchè se no finiva per infangarsi troppo in un dibattimento "tu mi hai fatto così, no io non ti ho fatto così"
in più in questo modo ha potuto evitare che michael finisse sul banco dei testimoni, cosa assolutamente pericolosa per ogni processo.
alla fine leggendo le carte il processo è andato meno bene di quel che si crede.
però il ragionevole dubbio ha chiuso ogni possibilità per l'accusa che ha perso perchè è stata pasticciona, approssimativa, superficiale e le prove più importanti raccolte non sono state utilizzate per un vizio di procedura: erano state raccolte un ora prima che arrivassa l'autorizzazione per raccoglierle.
un processo complicato e lungo con 90 testi di accusa e 50 di difesa.
13.000 pagine consultabili credo già da qualche tempo.
rosellina81
00lunedì 10 agosto 2009 13:04
Mah. secondo me non lo era...cioè...troppo palese...uno costruisce una Neverland..un monte d soldi...così "all'aperto"..così alla luce del sole..per poi fare cosacce..darebbe troppo nell'occhio...era fissato coi bambini ..quello si..nei video..nelle canzoni..nelle coreografie..ma proprio x questa "chiarezza e presenza continua" ..cioè se era pedofilo credo sarebbe stato più subdolo...in modo da dare meno nell'occhio..mettici pure che lui etra consapevole della sua popolarità eche i media gli stavano addosso...è stato troppo sincero e spontaneo..troppo chiaro e palese...in pratioca si è dato in pasto...ha offerto sul piatto d'argento ai media e al babbo di chandler una bella idea.....
io la vedo così.cmq grazie x il chiarimento..^_^
cmq nn capisco perchè questa raymonas come si chiama ..in wikipedia prima viene licenziata..la portavoce...e poi riappare come direttore...forse x farla smettere d sputtanarlo x vendetta .boh..
ellymu80
00lunedì 10 agosto 2009 13:21
Re:
Christian38, 10/08/2009 12.56:
per avere un idea corretta sul processo consiglio di leggere gli atti ralativi direttamente al tribunale o sul loro sito.
i giudici intervistati dopo hanno effettivamente detto che generalmente ritengono che il comportamento di jackson sia quello del pedofilo seriale, ma l'accusa non lo ha dimostrato "oltre ogni ragionevole dubbio".
il fatto è che la difesa ha sapientemente sottolineato delle contraddizioni nei testi dall'accusa più forti.
la legge americana prevede che se un teste non è stato attendibile altrove (nel passato, in un altro processo, nei compiti a casa come chandler etc..) non può superare lo scoglio del "ragionevole dubbio" ciè è ragionevole dubitare di lui e l'accusa non ne può tenere conto.
questo significa che la difesa non ha generalmente contestato le tesi dell'accusa in aula, ma ha provveduto a renderle inifluenti ai fini del processo.
quindi se un teste x dice sotto giuramento di essere stato molestato e tu dimostri che 4 anni prima in un compito in classe ha mentito al docente, il teste non può essere considerato.
la difesa di jackson ha seguito questa strada, perchè se no finiva per infangarsi troppo in un dibattimento "tu mi hai fatto così, no io non ti ho fatto così"
in più in questo modo ha potuto evitare che michael finisse sul banco dei testimoni, cosa assolutamente pericolosa per ogni processo.
alla fine leggendo le carte il processo è andato meno bene di quel che si crede.
però il ragionevole dubbio ha chiuso ogni possibilità per l'accusa che ha perso perchè è stata pasticciona, approssimativa, superficiale e le prove più importanti raccolte non sono state utilizzate per un vizio di procedura: erano state raccolte un ora prima che arrivassa l'autorizzazione per raccoglierle.
un processo complicato e lungo con 90 testi di accusa e 50 di difesa.
13.000 pagine consultabili credo già da qualche tempo.
ciao Christian, grazie come sempre per le delucidazioni!
![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
sarebbe possibile avere un link per trovare tutti gli atti del processo?
![[SM=x47981]](https://digilander.libero.it/LorenzoJova/Smiles/Grazie.gif)
"Dangerous boy"
00lunedì 10 agosto 2009 13:59
possono rimanere anche sugli scaffali, non voglio contribuire a far arricchire nessuno se non i figli di Michael!!
dollarboy77
00lunedì 10 agosto 2009 15:16
Perchè parlate del processo qui?
I giudici intervistati? ma il giudice è uno solo, gli altri forse avranno commentato secondo giudizi personali e basta penso...
perchè è andato meno bene di quel che si crede?
"questo significa che la difesa non ha generalmente contestato le tesi dell'accusa in aula, ma ha provveduto a renderle inifluenti ai fini del processo."
bhè mi sembra una buona mossa quella scelta da Meserau.
gabreb
00lunedì 10 agosto 2009 17:04
Re:
Christian38, 10/08/2009 12.56:
per avere un idea corretta sul processo consiglio di leggere gli atti ralativi direttamente al tribunale o sul loro sito.
i giudici intervistati dopo hanno effettivamente detto che generalmente ritengono che il comportamento di jackson sia quello del pedofilo seriale, ma l'accusa non lo ha dimostrato "oltre ogni ragionevole dubbio".
il fatto è che la difesa ha sapientemente sottolineato delle contraddizioni nei testi dall'accusa più forti.
la legge americana prevede che se un teste non è stato attendibile altrove (nel passato, in un altro processo, nei compiti a casa come chandler etc..) non può superare lo scoglio del "ragionevole dubbio" ciè è ragionevole dubitare di lui e l'accusa non ne può tenere conto.
questo significa che la difesa non ha generalmente contestato le tesi dell'accusa in aula, ma ha provveduto a renderle inifluenti ai fini del processo.
quindi se un teste x dice sotto giuramento di essere stato molestato e tu dimostri che 4 anni prima in un compito in classe ha mentito al docente, il teste non può essere considerato.
la difesa di jackson ha seguito questa strada, perchè se no finiva per infangarsi troppo in un dibattimento "tu mi hai fatto così, no io non ti ho fatto così"
in più in questo modo ha potuto evitare che michael finisse sul banco dei testimoni, cosa assolutamente pericolosa per ogni processo.
alla fine leggendo le carte il processo è andato meno bene di quel che si crede.
però il ragionevole dubbio ha chiuso ogni possibilità per l'accusa che ha perso perchè è stata pasticciona, approssimativa, superficiale e le prove più importanti raccolte non sono state utilizzate per un vizio di procedura: erano state raccolte un ora prima che arrivassa l'autorizzazione per raccoglierle.
un processo complicato e lungo con 90 testi di accusa e 50 di difesa.
13.000 pagine consultabili credo già da qualche tempo.
Tu cosa pensi riguardo alla sentenza?
Christian38
00lunedì 10 agosto 2009 17:48
la sentenza o il processo?
per la sentenza : direi corretta. la difesa ha percorso l'unica via possibile.
per il processo: non è che ne esca benissimo a mio parere, ma se uno vede solo il risultato va bene.
se ne devo parlare in dettaglio mi vanno 3 pagine.
ti scrivo via email in caso
ValentinaMJ
00lunedì 10 agosto 2009 17:59
Re:
Christian38, 10/08/2009 17.48:
se ne devo parlare in dettaglio mi vanno 3 pagine.
ti scrivo via email in caso
sarei interessata anch'io, se puoi manda una mail anche a me e scusa il disturbo
Infinitoeuno
00lunedì 10 agosto 2009 18:11
Re:
Christian38, 10/08/2009 17.48:
la sentenza o il processo?
per la sentenza : direi corretta. la difesa ha percorso l'unica via possibile.
per il processo: non è che ne esca benissimo a mio parere, ma se uno vede solo il risultato va bene.
se ne devo parlare in dettaglio mi vanno 3 pagine.
ti scrivo via email in caso
Non vorrei disturbarti, ma potresti segnalarmi dove reperire gli atti del processo? So che saranno terribili da leggere per ciò che vi è contenuto e che ci vorrà un secolo, ma sono l'unica cosa che può veramente far capire il calvario che Michael ha dovuto affrontare. Tendo a non fidarmi dei riassunti in rete dei vari "giornalisti".
Sarei interessata anche a sapere la tua opinione. Ti ringrazio in anticipo.
MdancerJ
00martedì 11 agosto 2009 11:43
Re:
Christian38, 10/08/2009 12.56:
per avere un idea corretta sul processo consiglio di leggere gli atti ralativi direttamente al tribunale o sul loro sito.
i giudici intervistati dopo hanno effettivamente detto che generalmente ritengono che il comportamento di jackson sia quello del pedofilo seriale, ma l'accusa non lo ha dimostrato "oltre ogni ragionevole dubbio".
il fatto è che la difesa ha sapientemente sottolineato delle contraddizioni nei testi dall'accusa più forti.
la legge americana prevede che se un teste non è stato attendibile altrove (nel passato, in un altro processo, nei compiti a casa come chandler etc..) non può superare lo scoglio del "ragionevole dubbio" ciè è ragionevole dubitare di lui e l'accusa non ne può tenere conto.
questo significa che la difesa non ha generalmente contestato le tesi dell'accusa in aula, ma ha provveduto a renderle inifluenti ai fini del processo.
quindi se un teste x dice sotto giuramento di essere stato molestato e tu dimostri che 4 anni prima in un compito in classe ha mentito al docente, il teste non può essere considerato.
la difesa di jackson ha seguito questa strada, perchè se no finiva per infangarsi troppo in un dibattimento "tu mi hai fatto così, no io non ti ho fatto così"
in più in questo modo ha potuto evitare che michael finisse sul banco dei testimoni, cosa assolutamente pericolosa per ogni processo.
alla fine leggendo le carte il processo è andato meno bene di quel che si crede.
però il ragionevole dubbio ha chiuso ogni possibilità per l'accusa che ha perso perchè è stata pasticciona, approssimativa, superficiale e le prove più importanti raccolte non sono state utilizzate per un vizio di procedura: erano state raccolte un ora prima che arrivassa l'autorizzazione per raccoglierle.
un processo complicato e lungo con 90 testi di accusa e 50 di difesa.
13.000 pagine consultabili credo già da qualche tempo.
Invito tutti i partecipanti al forum a considerare ogni ricostruzione "personale". Questi "lavori" non sono più tollerabili. Chi desidera avere uno sguardo completo e sperabilmente obiettivo, consulti la documentazione disponibile.
Infine, che importa ora? Michael è morto, finiamola qui.