Tempo di giudizio sommario sul caso Robson

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
dearmichael
00giovedì 7 dicembre 2017 21:19
Tempo di giudizio sommario sul caso Robson

Oggi, 5 Dicembre 2017, è la data dell'udienza per la mozione di giudizio sommario richiesta dall'Estate di MJ per archiviare il caso di Robson contro le società di MJ. Dall'ultimo aggiornamento Robson ha continuato i suoi tentativi di destituire le famiglie Chandler e Spence, mentre loro continuano a non cooperare. Robson si è opposto alla mozione di giudizio sommario dell'Estate di MJ, che ha presentato una risposta. Per il momento, non vediamo quali benefici possano portare le stesse argomentazioni ripetute nuovamente da entrambe le parti, sentite più e più volte durante le precedenti obiezioni nei casi Safechuck e Robson. (Anche se in futuro potremmo esaminare alcune delle prove fornite.)

Mentre attendiamo che il Giudice Beckloff deliberi sulla mozione di giudizio sommario dell'Estate di MJ, abbiamo deciso di mostrare le ultime due pagine della risposta dell'Estate all'obiezione di Robson. Queste ultime pagine spiegano perfettamente l'assurdità di certe accuse.

Prima apprendiamo che i disperati tentativi di Robson non hanno svelato nulla di nuovo, sono le stesse accuse già smentite in passato. Inoltre, ogni testimone che affermava che Michael avesse fatto qualcosa di sbagliato era stato licenziato da Michael, e aveva fatto causa a Michael molto prima che venisse formulata qualsiasi accusa. Queste persone erano Blanca Francia, Charlie Michaels (la cui storia è stata confutata dalla madre di Wade), Orietta Murdock, Donald Stark e Leroy Thomas (degli Hayvenhurst 5). Tutte queste persone sono state pagate dai tabloid, e nella sua deposizione Donald Stark ha addirittura detto che Hard Copy, di Diane Diamond, abbia chiesto loro di inventarsi delle storie. Dice molto anche il fatto che Sneddon non abbia usato Michael, Murdock e nessuno degli Hayvenhurst 5. Eppure ora Wade sta tentando di costruire un caso basato su queste persone, tutte con credibilità seriamente discutibile.

(Nota: Donald Stark e Leroy Thomas appartengono a un gruppo di guardie del corpo soprannominate dai media come "The Hayvenhurst 5", che non hanno mai lavorato per MJ, ma solo per i Jackson a Hayvenhurst. Vennero licenziati nel febbraio del 1993, poi dopo che le accuse di Chandler colpirono, tentarono di usarle a proprio vantaggio. Facendo causa a MJ, affermando di essere stati licenziati perché "sapevano troppo", ed erano stati pagati 100.000$ (20.000 ciascuno) da Hard Copy. Alla fine la Corte respinse la loro causa contro MJ).

Infine l'Estate di MJ ha sottolineato come tutti gli accusatori fossero prima andati da un avvocato civile per considerare se venire pagati prima di fare dichiarazioni pubbliche o se contattare le autorità. Come colpo di grazia, l'Estate di MJ ha usato proprio le parole di Joy Robson per mettere in dubbio la credibilità degli accusatori in cerca di denaro.




F. Le pagine e pagine del documento d'obiezione volte a tentare di dimostrare che Michael Jackson abbia abusato di altre persone sono irrilevanti a questa mozione.


Non c'è bisogno di dire che le Società negano nel modo più assoluto che Michael Jackson abbia mai assunto comportamenti sessuali con minori. Questo non è tuttavia argomento di questa mozione. Stando alle pagine e pagine dell'obiezione di Robson dedicate a questa questione sono irrilevanti. Non sono che uno sforzo di diffamare e sminuire una persona deceduta da almeno dieci anni e che non ha opportunità di difendersi o rispondere a certe accuse assurde. Tutto ciò è irrilevante alla mozione, ma data la volgarità delle accuse, una breve risposta è dovuta.

Nonostante avesse promesso nelle sue lamentele di riuscire a scoprire che le Società in questione fossero in realtà "le organizzazioni più sofisticate per promuovere e facilitare il pubblico abuso di minori che il mondo abbia mai conosciuto", Robson non ha scoperto nulla. La sua folle dichiarazione che Michael Jackson fosse una sorta di molestatore seriale di bambini giace sulle stesse accuse smentite negli anni 90 e nei primi 2000, quando l'avvocato distrettuale di Los Angeles scelse saggiamente di non perseguire Michael; mentre un infervorato avvocato distrettuale di Santa Barbara decise di avanzare le accuse solo per vederle negate da una giuria unanime di dodici cittadini (nientemeno che nella Santa Ynez Valley dei conservatori).




Infatti, ogni singolo testimone procurato da Robson in questa mozione che sosteneva che Michael avesse fatto qualcosa di sbagliato era stato licenziato da Michael o una delle sue società (molti fecero causa a Michael e alle società) prima di avanzare le accuse diversi anni dopo. E ognuno di loro è stato pagato almeno 20.000$ a testa dai tabloid, per dire ciò che han detto (tutti dal tabloid tv show, Hard Copy, ma anche alcuni altri). E infatti, uno dei testimoni ha dichiarato nella sua deposizione in questo caso che Hard Copy "voleva che [mentissimo o ci inventassimo delle storie]. … Oh, hanno praticamente detto che potevamo dire qualsiasi cosa. Da come l'ho interpretata io potevamo dire ciò che volevamo." Tutti questi "testimoni" hanno deciso di farsi avanti molto tempo (anni) dopo aver lasciato l'impiego per Michael o le sue società, e solo nella frenesia creata per dare cibo ai tabloid verso la fine del 1993 con le accuse di Chandler.

Inoltre, ogni singolo accusatore di Michael Jackson si recò prima da un avvocato civile (tre di loro da minorenni prima della sua morte, con l'incoraggiamento economico dei loro genitori, e tre di loro da "adulti", dopo la sua morte, rappresentati tutti dagli stessi avvocati) prima di fare pubblicamente quasiasi accusa o contattare le autorità (nel caso dei tre che hanno accusato Michael quando era ancora vivo). Andare da un avvocato civile per esaminare l'essere pagati prima di andare dalla polizia dice moltissimo della loro credibilità. Joy Robson ha spiegato meglio che poteva: "se fosse stato mio figlio, non basterebbe nessuna somma di denaro. … Se io pensassi che Michael avesse toccato mio figlio, non mi fermerei finché non lui non sarebbe dietro le sbarre.

Fonte

Traduzione a cura di dearmichael per Michael Jackson FanSquare

Neverland1973
00giovedì 7 dicembre 2017 22:27
Sempre più assurdo tutto...e che "belle" personcine!!!! [SM=g27826]
E tutto per denaro...
Sempre più vomitevole solo per il constatare dove l'essere umano possa arrivare..

Grazie per la traduzione [SM=g2927039]
rosi@
00sabato 9 dicembre 2017 02:55
Michael era circondato dalla peggiore feccia umana. Grazie dear. [SM=x3072554]
MJ's twins 7097
00sabato 9 dicembre 2017 10:52
...quando si dice "raschiare il fondo"...

[SM=g27813] [SM=g2927028] ...ma che schifo
(Miss Piggy)
00giovedì 14 dicembre 2017 21:34
Andare da un avvocato civile per esaminare l'essere pagati prima di andare dalla polizia dice moltissimo della loro credibilità


...e basterebbe questo [SM=g27829] .

Grazie per l'aggiornamento!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:59.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com