Secondo Randy Jackson, la firma sul testamento, non è quella di Michael

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Marcy2
00mercoledì 21 ottobre 2009 21:55
InfattiMichael si trovava a New York quel giorno..e non a Los angeles.
Jackson's Will -- Randy Says Not MJ's Signature

Posted Oct 21st 2009 1:35PM by TMZ Staff

Randy Jackson claims Michael Jackson could not have signed his 2002 will, because he was 2,475 air miles away from the place the document was supposedly inked.

According to the will, it was signed on July 7, 2002 at 5:00 PM in Los Angeles. Randy Jackson tells TMZ he has proof MJ was in New York from July 5 through July 9, on a campaign against Sony honcho Tommy Mottola, claiming Mottola had a thing against Black artists.

The lawyer for the estate, Howard Weitzman, tells TMZ the witnesses to the will were face-to-face with Jackson when he signed the document. Weitzman would not say if the will was signed in L.A., even though the document refers to Los Angeles.

The intimation -- the will may actually have been signed outside of L.A. even though it says Los Angeles.

The plot thickens.

UPDATE: TMZ spoke with Al Sharpton's rep, Rachel Noerdlinger, who confirms Sharpton and Jackson were protesting Mottola in NY together in 2002 on July 6th and July 9th.

As the for the key date -- July 7th -- Sharpton's rep released the following curious statement:

"We have reason to believe that Michael may have been in NY on the 7th and Rev. Sharpton will address this after he discusses it with the Jackson family."

Read more: www.tmz.com/#ixzz0UbNQxNC6
-
secondo randy, il testamento, o meglio la firma di Mike sarebbe falsa, in quanto Michael il 7/07/02 non era a Los angeles, e questo sarebbe confermato anche dal Rev Al Sharpton, in quanto, dal 6 al 9 luglio 2009 stavano protestando contro la Sony.
In particolare il 7/07/02 Michael si trovava a new york.
Se andate sul link di Tmz, trovate anche le foto di Michael a new york fatte in quei giorni.
Insomma il testamento sarebbe proprio FALSO!

------------------------------------------------------

modificato da Trilly-88

UPDATE

The Mistake in Michael Jackson's Will

Posted Oct 22nd 2009 2:00AM by TMZ Staff

Michael Jackson's 2002 will has a mistake in it, TMZ has learned -- but it looks like a case of no harm, no foul.

As we first reported, according to the will -- dated July 7, 2002 -- it was signed in Los Angeles. But Randy Jackson told TMZ Michael was in New York City on that date.

Randy thinks the signature on Michael's will is a forgery. But Howard Weitzman, the lawyer for the estate, tells TMZ the signature is valid and the witnesses saw Jackson put pen to paper.

We've now confirmed Jackson definitely signed the will in New York City on 7-7-02. So the reference to Los Angeles is clearly a mistake.

Our sources say the person who wrote "Los Angeles" is one of the witnesses to the will and simply forgot where he was.

This mistake will not invalidate the will. Ironically, if the will were declared invalid, the prior 1997 will would be probated. Just like the 2002, the 1997 will creates a trust. We've learned the '97 trust -- just like the 2002 trust -- leaves the same percentage to the same people -- Katherine Jackson gets 40% for her lifetime, MJ's kids get 40% and the remaining 20% goes to charity.

By the way ...guess who one of the executors is in the '97 will? John Branca.

Read more: www.tmz.com/#ixzz0UeRCPz4Y

In poche parole ora si dice che Michael era a New York, e che la cosa di Los Angeles è stato solo uno sbaglio che comunque non invalida il testamento.
Comunque sia, se fosse stato invalidato, ci sarebbe stato quello del 97. di cui comunque uno degli esecutori era John Branca.
E anche il resto era uguale.

------------------------------------------------

UPDATE

postato dall'utente SweetVal

Papà Jackson contro il testamento

Secondo Joe sarebbe un falso.

Il testamento di Michael Jackson sarebbe un falso. ad affermarlo è il padre del cantante, Joe, affermando che il giorno in cui il documento è stato firmato in California, Michael sarebbe stato in realtà a New York. Con questa motivazione Joe Jackson ha fatto causa ai due esecutori John Branca e John McClain. Secondo il sito Tmz la madre, Katherine Jackson, si sarebbe invece schierata dalla parte degli avvocati.
Così, mentre ancora si va cercando un colpevole per la morte del cantante avvenuta lo scorso 25 giugno, la sua famiglia si divide un'altra volta per motivi prettamente economici. D'altro canto, sin dai primi giorni, Joe Jackson, che era stato cacciato dal mondo di Michael dalla stessa popstar, vi è rientrato a forza cercando di monetizzare il più possibile l'evento luttuoso. L'essere stato escluso dal testamento è per lui una cosa difficile da digerire.

Intanto è stato svelato il costo del funerale di settembre di Michael Jackson. Per il cantante era stata celebrata una cerimonia funebre a inizio luglio, poco prima del tributo allo Staples Center, ma i parenti hanno dovuto aspettare ancora due mesi per poterlo seppellire. Non hanno però badato a spese: solo la seconda funzione è costata 855 mila dollari.

FONTE : TGCOM


annaspearsb
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:03
o mio dio O_o
Chiarus
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:04
Infatti era strano...lasciava i bambini a diane ross se la madre si fosse rivelata inappropriata... e poi non so se ricordo bene, mi sembra uno degli esecutori essere branca, che era stato licenziato.Chissa la verità se la sapremo mai...
_djdark_
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:07
Grazie marcy2 per la notizia.

I 3 testimoni chi sono?

Marcy2
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:08
Re:
_djdark_, 21/10/2009 22.07:

Grazie marcy2 per la notizia.

I 3 testimoni chi sono?



nn si sa


"Dangerous boy"
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:11
caspita che scoop :O
ma allora mi domando, per quale motivo mettere in circolazione il testamente falso invece che quello vero?
maite78
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:11
i misteri si infittiscono sempre di +....evvaiiiiii [SM=g27812]
Marcy2
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:17
Re:
"Dangerous boy", 21/10/2009 22.11:

caspita che scoop :O
ma allora mi domando, per quale motivo mettere in circolazione il testamente falso invece che quello vero?


Perchè forse quello vero era scomodo a parecchie persone, e hanno provato ad imbambolarci??
In quel periodo stava portando avanti la sua battaglia contro la sony
qui le foto
photos.tmz.com/galleries/michael_jackson_new_york_will
mike_1
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:18
come se non si sapeva già.
derber
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:19
[SM=x47982]
E quale sarebbe lo scopo di questo falso testamento? [SM=g27833]
Ma perchè dico io, quando si tratta di Michael le cose sono sempre così belle semplici e soprattutto chiare? [SM=g27828] [SM=x47975]
Boh... [SM=x47980]
_djdark_
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:28
questo è il video di MJ a NY (5 o 6 luglio 2002)
www.youtube.com/watch?v=EzGCZUT9DG4&feature=related
questo è il video di MJ a NY (9 luglio 2002)
www.youtube.com/watch?v=5OBUgE6EDFo&NR=1

New York e Los angeles non sono distanze enormi!!!
Come proverebbero che Michael era a New York il 7 luglio alle 5 del pomeriggio?
Antonella-60
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:28


Veramente si vedono solo foto fatte il 6 luglio e non il 7
Marcy2
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:34
Re:
_djdark_, 21/10/2009 22.28:

questo è il video di MJ a NY (5 o 6 luglio 2002)
www.youtube.com/watch?v=EzGCZUT9DG4&feature=related
questo è il video di MJ a NY (9 luglio 2002)
www.youtube.com/watch?v=5OBUgE6EDFo&NR=1

New York e Los angeles non sono distanze enormi!!!
Come proverebbero che Michael era a New York il 7 luglio alle 5 del pomeriggio?



l'8 era a new york, dalle foto-
è vero che non ci sono del 7..vediamo cosa diranno e se usciranno
4mjj
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:42
carino.. ma dovevano passare 4 mesi perchè se ne accorgessero e si ricordassero che quel giorno proprio non era possibile che MJ fosse a LA? [SM=x47926]
_djdark_
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:45
TMZ ha riportato questa notizia adessso ma in rete esiste da almeno 3 mesi
dailycontributor.com/la-court-plans-to-analyze-michael-jacksons-last-wi...
Marcy2
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:47
Re:
_djdark_, 21/10/2009 22.45:

TMZ ha riportato questa notizia adessso ma in rete esiste da almeno 3 mesi
dailycontributor.com/la-court-plans-to-analyze-michael-jacksons-last-wi...


ottimo
questo da valore alla mia teoria che mi sto facendo...


"Dangerous boy"
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:53
Re: Re:
[SM=g27822]
Marcy2, 21/10/2009 22.47:


ottimo
questo da valore alla mia teoria che mi sto facendo...






che sarebbe...?
Marcy2
00mercoledì 21 ottobre 2009 22:56
Re: Re: Re:
"Dangerous boy", 21/10/2009 22.53:

[SM=g27822]


che sarebbe...?




che ci dicono quello che ci vogliono dire.
cmq ho visto che tmz ha aggiunto che Michael era a new york, e di al sharpton, quindi e news non sono proprio uguali.
BEAT IT 81
00mercoledì 21 ottobre 2009 23:02
Oh Signur!!!! Anche questa adesso?!? Ma xè questa storia deve essere così incasinata?!? E se il testamento è falso quello vero dov'è? Xò in effetti m iricordo che quando era stato reso pubblico il testamento si era parlato subito di un probabile secondo testamento che xò nn è mai saltato fuori, a questo punto mi chiedo xè, cosa c'era di così scomodo? Mike aiutaci tu da lassù xè qui stiamo diventando matti...
forevermjj65
00mercoledì 21 ottobre 2009 23:19
Quindi tutte le notizie che abbiamo potrebbero essere false e, se così fosse, di quello che è successo a Michael non ne sappiamo niente.
Sothpaw
00mercoledì 21 ottobre 2009 23:21
Ma guarda un pò....il testamento è falso...
Marcy2
00mercoledì 21 ottobre 2009 23:22
questa potrebbe avvicinarsi alla realtà:
Tocca solo sapere se Michael era VERAMENTE a New York quel giorno.
Chiarus
00mercoledì 21 ottobre 2009 23:31
visto che ci sono delle indagini in corso, non ci diranno mai la verità tramite stampa per garantire il regolare corso, basta che alla fine verità venga fuori e giustizia sia fatta
_djdark_
00mercoledì 21 ottobre 2009 23:46
foto del 6 luglio mjjgallery.free.fr/invincible/appearances/nyc/070602/115.jpg
Nessuna foto del 7...Quindi solo il REV Sharpton può dire dove era Michael il 7 di luglio. Però per il momento il Rev non vuole dire nulla, prima vuole parlare con la famiglia Jackson.
Cmq se una persona muore senza fare testamento tutti i familiari possono andare in tribunale e pretendere la loro fetta della torta... questo diventerebbe un incubo giurico terrrrribile!
Poveri i bambini i MJ.
_Tiziana82_
00giovedì 22 ottobre 2009 08:35
Buh...non so cosa dire sinceramente,perchè non fare uscire fuori il vero testamento,se esiste?Mah..
tagea
00giovedì 22 ottobre 2009 09:10
in tutto questo quelli che ci rimetteranno di più saranno i suoi bambini che verranno coinvolti da questo circo schifoso che vedrà tutti contro tutti per il denaro!
ON THE LINE
00giovedì 22 ottobre 2009 10:09
O magari l'attuale testamento da fastidio a qualcuno e ora cercano di screditarlo...la teoria del complotto puo' essere vera anche al contrario!
Cmq sia,l'attuale testamento mi sembra piu' in stile Michael...in pratica ha lasciato tutto ai figli e alla madre.Ma come ripeto forse a qualcuno questo non va giu'...
Marcy2
00giovedì 22 ottobre 2009 10:26
update
The Mistake in Michael Jackson's Will

Posted Oct 22nd 2009 2:00AM by TMZ Staff

Michael Jackson's 2002 will has a mistake in it, TMZ has learned -- but it looks like a case of no harm, no foul.

As we first reported, according to the will -- dated July 7, 2002 -- it was signed in Los Angeles. But Randy Jackson told TMZ Michael was in New York City on that date.

Randy thinks the signature on Michael's will is a forgery. But Howard Weitzman, the lawyer for the estate, tells TMZ the signature is valid and the witnesses saw Jackson put pen to paper.

We've now confirmed Jackson definitely signed the will in New York City on 7-7-02. So the reference to Los Angeles is clearly a mistake.

Our sources say the person who wrote "Los Angeles" is one of the witnesses to the will and simply forgot where he was.

This mistake will not invalidate the will. Ironically, if the will were declared invalid, the prior 1997 will would be probated. Just like the 2002, the 1997 will creates a trust. We've learned the '97 trust -- just like the 2002 trust -- leaves the same percentage to the same people -- Katherine Jackson gets 40% for her lifetime, MJ's kids get 40% and the remaining 20% goes to charity.

By the way ...guess who one of the executors is in the '97 will? John Branca.

Read more: www.tmz.com/#ixzz0UeRCPz4Y

In poche parole ora si dice che Michael era a New York, e che la cosa di Los Angeles è stato solo uno sbaglio che comunque non invalida il testamento.
Comunque sia, se fosse stato invalidato, ci sarebbe stato quello del 97. di cui comunque uno degli esecutori era John Branca.
E anche il resto era uguale.
ellymu80
00giovedì 22 ottobre 2009 10:28
il problema è che se anche invalidassero questo testamento, dovrebbero poi prendere quello del 97 che lascia le cose invariate sia in percentuali che per l'esecutore che è sempre Branca.

Io mi chiedo: possibile che Mike non abbia firmato un altro testamento dopo il 2002? con tutti i casini che ha passato? è questo che non mi torna...
Trilly-88
00giovedì 22 ottobre 2009 12:55
a sto punto ditecelo che ci state prendendo per i fondelli e stop !

Randy dichaira che quella sul testamento al firma non è quella del fratello .

l'avvocato Weitzman dichiara che si trovava faccia a faccia con Michael quando l'ha firmato , ma non vuole dire se si trovava a Los Angeles o no .

il reverendo Al Sharpton dichiara che Michael tra il 6 e 9 luglio era a New York , ma per quanto rigaurda il 7 luglio non parla perchè vuole consultarsi prima con la Jackson family .

poi se ne escono dicendo che Michael era davvero a New York e che sul testamento è stato apposto Los Angeles per errore , perchè uno dei testimoni aveva dimenticato dove si trovava .

no dico , ma stiamo scherzando ?!?! o siamo alla fiera degli imbecilli ?!


p.s. Marcy , ho aggiornato il tuo primo post .

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:47.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com