Mike perde la custodia dei figli

La Corte suprema della California ha respinto il ricorso intentato da Michael Jackson nei confronti della ex moglie Debbie Rowe per la custodia dei figli Prince Micheal e Paris.


In seguito al divorzio avvenuto nell'autunno del 2001, in un primo tempo l'ex moglie di Jackson acconsenti' a rinunciare alla custodia dei figli, per poi ripensarci a febbraio di quest'anno, avviando una causa processuale che oggi si e' conclusa a suo favore.
fonte adnkronos

é vero??? vi prego ditemi ke è una rumors [SM=x47925]

Infatti speriamo proprio che sia un rumors,povero mike

nooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!! [SM=x47926]

Ditemi ke non è vero!

Beh in qualke modo si doveva risolvere...

si.. ci sn un paio di articoli su google...
ma io nn ho ben capito una cosa...
mike avrebbe perso l'affidamento o la custodia esclusiva dei figli???

TUTTO CIÒ CHE SIGNIFICA?
Significa che Michael nn può vedere e tenere i bambini?
Tutti e 3?



Jacko_style, Lugano

Da quel che ho capito avrebbe perso l'affidamento ESCLUSIVO, ma non quello congiunto...
E sinceramente la cosa non può che farmi felice...

---

Scritto da: iaiabuffy 25/05/2006 23.38
Da quel che ho capito avrebbe perso l'affidamento ESCLUSIVO, ma non quello congiunto...
E sinceramente la cosa non può che farmi felice...

---

vuoi dire ke sei contenta ke mike non ha i figli???

io spero ke sia solo un rumor...povero mike...

---

Scritto da: BillieJeangirl 25/05/2006 23.56


vuoi dire ke sei contenta ke mike non ha i figli???

io spero ke sia solo un rumor...povero mike...

---

non significa che mike non ha più i figli, ma che ora anche debbie ha diritto a tenerli, e la cosa mi sembra abbastanza giusta.

Jackostyle, non tutti e 3, solo i due avuti da debbie

o no.....
ma perchè scusate??? ma i figli continua a tenerli lui vero?? cioè li tiene lui ma li fa vedere a debbie giusto?? cioè, così sarebbe pure meglio per i bembini...credo...mentre se all'improvviso dei bambini di 10 anni andassero a vivere con una sconosciuta (seppure madre) non sò quanto gioverebbe loro... ditemi che è così....

Sono felice che Debbie abbia vinto la causa.
Se l'articolo dice il vero significa che ambedue hanno il diritto di "turnarseli" ... o no? :

Questa storia non mi è chiara: perchè anche dopo il divorzio la Rowe ha acconsentito a lasciare la custodia a Michael e tutto d'un tratto rivuole i figli? Come può una madre prima "abbandonare" i propri figli al padre e poi di colpo accorgersi che le mancano e rivolerli per sè?

Io non trovo giusto che la Rowe abbia potuto prendersi i figli e portarli via a Michael.

---

Scritto da: Diana x 27/05/2006 12.40
Io non trovo giusto che la Rowe abbia potuto prendersi i figli e portarli via a Michael.

---

concordo con te..che caXXo prima li abbandona così a muzzo fregandosene di essere loro madre e poi se li vuole riprendere solo xkè c'è stato sto cavolo di processo?!ke senso ha..

Andiamo che voi al posto di Debbie avreste fatto lo stesso... ma non potevano restare insieme punto e basta, così i bambini avrebbero avuto una madre e un padre, insieme?

Secondo me la Debbie si e' svegliata solo ora per una questione di religione...essendo lei ebrea, mi pare, ora ha paura che Michael voglia far crescere i figli mussulmani...
(e' solo un'ipotesi)
Certo e' che sti piccoli quando staranno con lei si chiederanno sicuramente dove e' stata in tutti questi anni, e che cavolo ci fanno con lei ora...

I figli musulmani?? E che centra scusa?!?!

Rikordo guardando living with che michael diceva che i suoi figli nemmeno kiedevano della mamma, come se nn l'avessero avuta, in quanto erano sempre circondate da badanti.....
Kissà che faccia faranno vedendo 'sta qui e in mancanza del padre.....
Poveri figli, e povero padre.....

---

Scritto da: iaiabuffy 25/05/2006 23.38
Da quel che ho capito avrebbe perso l'affidamento ESCLUSIVO, ma non quello congiunto...
E sinceramente la cosa non può che farmi felice...

---

QUOTO

Meglio che i bimbi stiano con la propria mamma che con le babysitters (con tutto rispetto per Grace )
Non ho mai trovato giusto che i bimbi di Mike non avessero accanto la figura della madre...Anche se separati la famiglia e' comunque composta da due genitori(cosi' vuole la natura, a parte alcune eccezioni dove questo principio cade: genitori che abbandonano i figlio li fanno vivere tra violenze e maltrattamenti).

---

Meglio che i bimbi stiano con la propria mamma che con le babysitters (con tutto rispetto per Grace )
Non ho mai trovato giusto che i bimbi di Mike non avessero accanto la figura della madre...Anche se separati la famiglia e' comunque composta da due genitori(cosi' vuole la natura, a parte alcune eccezioni dove questo principio cade: genitori che abbandonano i figlio li fanno vivere tra violenze e maltrattamenti).

---

ma la loro mamma finora e' stata la baby-sitter! o Michael Jackson.
Che senso ha rimandarli da una che non conoscono nemmeno?

---

Scritto da: Alucandra 28/05/2006 17.48


QUOTO

Meglio che i bimbi stiano con la propria mamma che con le babysitters (con tutto rispetto per Grace )
Non ho mai trovato giusto che i bimbi di Mike non avessero accanto la figura della madre...Anche se separati la famiglia e' comunque composta da due genitori(cosi' vuole la natura, a parte alcune eccezioni dove questo principio cade: genitori che abbandonano i figlio li fanno vivere tra violenze e maltrattamenti).

---

Qui però non erano separati...ma Debbi ha "regalato" i bimbi a Mike come atto d'amore, sapendo che in futuro non avrebbe avuto nessun diritto verso di loro.Secondo me ha sbagliato all'inizio e doveva imporsi di far parte anche lei della loro vita, ora credo sia un pò troppo tardi!

Andiamo ragazzi...io mi rifiuto di credere che finora quei due bambini siano cresciuti senza vedere la loro mamma
Del resto sia Michael che Debbie nel Take 2 dicono chiaramente che sono comunque una famiglia, solo non vivono insieme...
Per cui non andiamo a pensare che Debbie sia un'estranea per i suoi figli, perchè così non è sicuramente!
Cambierà il fatto che adesso potranno (e aggiungo 'finalmente') vivere anche con lei, non solo esclusivamente col padre!

Scusate,ma avete perso di vista un particolare:MJ ormai si è trasferito nel Barhein,o comunque col cavolo che ritorna negli USA.
Figuriamoci poi se ci torna con Prince e Paris,ci fosse anche solo una possibilità su un milione di perderne l'affidamento.