Black°Swordman
00martedì 2 dicembre 2008 20:35
Questa é una cosa che non ho fatto mai da quando sto qua: aprire un topic di argomento semipolitico.
Lo faccio per esprimere il mio più totale, e completo, ribrezzo. Prima di tutto, nei confronti della nostra classe giornalistica, per i quali il termine "obiettività" ha perso qualunque significato, e che oramai si accontantano in massa di inseguire il vento del popolo, copiandosi le frasi e gli atteggiamenti, attaccando un po' a destra un po' a sinistra a seconda di quello che fa share (nel senso più generale) sul momento.
E poi il ribrezzo é diretto alla nostra mediocrissima classe politica nella sua interezza, che oramai sembra il teatrino di una triste commedia all'italiana, in cui uomini in giacca e cravatta continuano a divertirsi a punzecchiarsi l'un l'altro, manco stessero giocando.
Sono stufo. Che c'é di cosi complicato nel capire che il paese, l'economia, la società, sono in crisi? Non ce ne frega più niente di chi discenda dal PCI e chi da AN, la verità é che Berlusconi per il momento sta dove sta, a meno di un meteorite ci resterà pure qualche anno, quindi ben vengano i referendum quando cerca l'impunità, ben vengano le proteste contro tagli indiscriminati, ma la vogliamo smettere di giudicare tutto quello che fa solo in base a chi é?
Tutti, e ripeto tutti, giù a parlare di conflitto d'interesse perché ha aumentato l'iva a Sky.
Ma qualcuno ha notato che é una delle poche cose razionali che il governo ha fatto? L'abbonamento satellitare é un bene di lusso, per quale ragione dovremmo essere l'unico paese occidentale di idioti a non tassarlo al 20%?
Quand'é che si imparerà a giudicare le azioni in base a quello che portano, e non a chi la fa o da dove proviene?
Vabbé, la smetto, tutto cio' é populista e pensare che io il populismo non lo sopporto...
mjfan80
00mercoledì 3 dicembre 2008 12:22
devo reperire informazioni in merito
ma la cosa scandalosa in se, che farebbe evincere il conflitto di interessi, non è la decisione di alzare l'iva al 20% (togliendo le agevolazioni fino ad ora fissate, comunque da precisare volute da un governo vicino a berlusconi, infatti all'epoca lui era socio di telepiù) alle televisioni satellitare
la cosa va benissimo, in un periodo di crisi ben venga aumentare le tasse su un bene nond i primaria necessità per ridurre altrove
la cosa scandalosa, ma devo reperire info in merito, è che mediaset premium (che non trasmette su satellite ma su digitale terrestre) e le tessere prepagate non verranno toccate dal provvedimento
ma non ne sono sicuro, devo appunto verificare
se fosse così, però, spero che anche tu lo veda il conflitto di interessi, no?
Black°Swordman
00mercoledì 3 dicembre 2008 13:09
L'ultimo provvedimento in merito all'iva per il satellitare fu nel '95 (governo Dini) quando fu alzata dall'8% al 10%, ma non al 20% per aiutare la concorrenza che c'era all'epoca fra Stream e Tele Più.
Quando nacquero il digitale terrestre e le pay-per-view (due concetti che all'epoca non c'erano) si accorpo' tutto nello stesso provvedimento e tutti pagavano allegramente il 10%.
Dopo il provvedimento anche Mediaset (e La7) pagheranno il 20%.
E poi sottolineo che non stiamo parlando di un bene non di prima necessità, ma proprio di lusso!
andriaobe
00mercoledì 3 dicembre 2008 13:29
L'informazione è poco obiettiva proprio perchè controllata innanzitutto dal premier e dai partiti.
Non capisco di cosa ti lamenti, lui è criticato per quello che ha fatto? Ma certo, mi sembra il minimo! E' deplorevole che sia presidente del consiglio, ha portato la politica italiana a livelli bassissimi (non solo lui). E' va criticato anche per quello che fa.
Non guardo mai i TG Mediaset perchè sono a dir poco faziosi: l'altro giorno ho visto per qualche minuto studio aperto, scandaloso, un lungo spot contro sky a favore del proprietario Berlusconi: "l'aumento dell'IVA costerà solo 4 caffè al mese" hahaha e fanno passare questo servizio come un bene di lusso, quando invece andrebbero favorite le nuove tecnologie anche per i meno ricchi....
e ora cercano l'alibi tirando in ballo l'Unione Europea... allora perchè non mettono rete4 sul satellite come richiesto da anni?
Da tutto ciò Sky ci perderà a favore di Mediaset, è palese. Le perdite di Mediaset payperview saranno compensati da grandi benefici. Il conflitto di interessi economici e giuridiziari è colossale, non capisco come i suoi alleati facciano passare tutte queste leggi preparate dai sui maneger e avvocati, sono dei servi.
mjfan80
00mercoledì 3 dicembre 2008 13:43
Re:
Black°Swordman, 03/12/2008 13.09:
Dopo il provvedimento anche Mediaset (e La7) pagheranno il 20%.
lo ripeto
ma siamo sicuri?
se è così, il provvedimento (sebbene secondo me è comunque chiaro il conflitto di interessi) è comunque a favore, in generale, degli italiani, ed è, in generale, un provvedimento a mio avviso corretto
come dici tu non è un bene di primaria necessità, meglio tassare quello e diminuire altrove
se e solo se anche tutte le attività di mediaset sono tassate al 20%
Mj-pippo
00mercoledì 3 dicembre 2008 15:36
it.youtube.com/watch?v=gNWl1Bart2k
ecco qui la stangatona su sky da parte di berlusca
![[SM=g27832]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/32/13220200.gif)
posto solo questo... il "chiagniefotti" ha colpito ancora
![[SM=x47979]](https://digilander.libero.it/kdario129/Smiles/Risata2.gif)
hai ragione quando dici "basta appellarsi al conflitto d'interessi"
![[SM=x47982]](https://digilander.libero.it/GiangiJ/smiles/No%2001.gif)
, siamo in un regime mediatico
![[SM=g27829]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/8933109.gif)
![[SM=g27825]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/25/7401450.gif)
Black°Swordman
00mercoledì 3 dicembre 2008 16:17
Re: Re:
mjfan80, 12/3/2008 1:43 PM:
se e solo se anche tutte le attività di mediaset sono tassate al 20%
Mediaset paga l'iva al 20% da sempre, eccetto che sul digitale per i quali é valso il provvedimento del '95. Purtroppo é una zona grigia di legislatura, ma ora anche Premium pagherà il 20%...
Non stiamo parlando di tecnologie, qui si parla di servizi, quello offerto da Sky é un servizio di lusso, assolutamente non necessario, settoriale, ed é giusto che paghi la stessa iva come nel resto d'Europa.
Questa manovra porterà poco più di 200 milioni nelle casse del Paese, non mi sembra certo da buttare via.
Noto che Gabriele é l'unico che ragiona sulla manovra e non su chi l'ha fatta, oramai é inutile, come ho detto la politica in Italia é una mandria di persone che si tirano noccioline ed insulti dalle due parti della barricata.
Passo e chiudo, é stato stupido aprire la discussione.
mjfan80
00mercoledì 3 dicembre 2008 16:21
io credo di aver sempre ragionato sulle singole cose e non su chi le promulga (credo e spero)
ecco perchè aberro berlusconi, perchè fa cose da schifo
questa volta, una cosa che favorisce lui (mediaset è parzialmente coinvolta da questa legge, sky è travolta), almeno "favorisce" in generale gli italiani e/o comunque è una cosa che da moltissimi punti di vista è corretta
ma se vista nell'ottica di tutte le leggi che favoriscono mediaset, è ovvio che anche questa venga vista solo come favorevole a mediaset
Smooth:Criminal
00mercoledì 3 dicembre 2008 16:45
trovate sempre il pallino.. ha fatto bene.. si ma.. hahahah roba da pazzi!! continuate a punzecchiarvi..
mjfan80
00mercoledì 3 dicembre 2008 18:47
Re:
Smooth:Criminal, 03/12/2008 16.45:
trovate sempre il pallino.. ha fatto bene.. si ma.. hahahah roba da pazzi!! continuate a punzecchiarvi..
ce la fai ad argomentare le tue convinzioni?
io dico che ha fatto bene se anche la mediaset paga il 20%
altrimenti è puro e palese conflitto di interessi
non mi pare difficile questo discorso, e voglio vedere chi ha il coraggio di affermare il contrario
lo ripeto, se davvero anche mediaset premium (e/o in genrale la mediaset) è colpita dal provvedimento, o ancora, già non era aiutata dall'iva agevolata, ben venga il provvedimento
altrimenti è puro e palese fare i propri interessi (questa volta almeno non a danno diretto degli italiani "deboli")
andriaobe
00giovedì 4 dicembre 2008 00:27
ce la fai ad argomentare le tue convinzioni?
io dico che ha fatto bene se anche la mediaset paga il 20%
altrimenti è puro e palese conflitto di interessi
non mi pare difficile questo discorso, e voglio vedere chi ha il coraggio di affermare il contrario
lo ripeto, se davvero anche mediaset premium (e/o in genrale la mediaset) è colpita dal provvedimento, o ancora, già non era aiutata dall'iva agevolata, ben venga il provvedimento
altrimenti è puro e palese fare i propri interessi (questa volta almeno non a danno diretto degli italiani "deboli")
---------------------------------------------------
Ti sbagli, perchè se anche mediaset premium ci perde, Mediaset può reggere benissimo il "colpetto", dato che il suo mercato prevalente non è il digitale; al contrario di Sky, che sarà colpita totalmente. Come ho detto, i piccoli svantaggi per mediaset saranno compensati da grandi benefici, a danno di sky.
In campagna elettorale era stato promesso che non sarebbero aumentate le tasse, ed ecco qui che un'imposta viene raddoppiata a milioni di famiglie. La TV digitale può essere considerata un bene superfluo (come il cellulare o internet), ma non certo un bene di lusso! Il Governo per incassare soldi avrebbe potuto, per esempio, aumentare i canoni per l'affitto delle frequenze che Mediaset paga a prezzo irrisorio. O per lo meno adottare anche questa misura assieme a quella dell'IVA.
Ma cosa vi aspettata da un furbetto che ha fatto approvare, tra le prime leggi, quella per la SUA impunità?
mjfan80
00giovedì 4 dicembre 2008 08:56
adriaobe, concordo con te
ma questo è un discorso più fine, più "economico" e se c'è già gente che non vede il conflitto di interessi nel caso delle due ive diverse, pensa te se lo vede con l'iva uguale
e comunque, nel caso di iva uguale, almeno non ci sarebbe uan così palese disparità...
il discorso è che se anche davvero questa volta berlusconi avesse agito senza guardare i propri interessi (e io non ci credo) comunque sia è un proprietario di televisioni che ha deciso sulle televisioni... è scorretto proprio di base
se poi consideriamo che è innegabile che questa decisione (giusta o sbagliata che sia) da una mazzata piuttosto grossa al suo principale concorrente... bhe (aggiungete poi anche il blocco del canone RAI) non vedete ancora nulla?
Black°Swordman
00giovedì 4 dicembre 2008 13:18
Nessuna manovra di Berlusconi andrà mai bene, per il semplice fatto che lui é implicata nella maggior parte delle attività economiche italiane.
Se ragioniamo cosi continuiamo solo a lamentarci per altri anni.
Un abbonamento satelittare a pagamento, per quello che offre e per quello che si fa pagare, é senza ombra di dubbio un bene di alta fascia, per il quale é folle far pagare un 10% di iva.
angelico
00giovedì 4 dicembre 2008 15:00
Re:
Black°Swordman, 04/12/2008 13.18:
Nessuna manovra di Berlusconi andrà mai bene, per il semplice fatto che lui é implicata nella maggior parte delle attività economiche italiane.
Se ragioniamo cosi continuiamo solo a lamentarci per altri anni.
Un abbonamento satelittare a pagamento, per quello che offre e per quello che si fa pagare, é senza ombra di dubbio un bene di alta fascia, per il quale é folle far pagare un 10% di iva.
allora tu giustifichi la presa di potere?...qlk sia eletto presidente deve governare?...anche se è condannato,accusato,conflitto di interessi,pedofilo,psicopatico...
l importante è che se vince le elezioni governi...giusto?....se andava Riina al governo(democraticamente,aggiungerei), l importante è che governi,ci sara sempre un conflitto di interessi tra Riina e le leggi sulla mafia,codice penale,carceri ecc....
RIINA DEVE GOVERNARE!!!
per esempio.
purtroppo nel paese ci sono dei cittadini che pensano che la politica sia qasi un dono e come tale devono andare al governo alte cariche sociali,professionali, ecc.... ma quando vedono che qlk va al governo per il potere, allora storcono il naso....
e non vedo perche la maggioranza degli italiani si deve rassegnare a vedere governare un uomo che fa tutto per sistemare se stesso e soprattutto danneggiare gli italiani....
purtroppo ,per te, devi rispettare la maggioranza degli italiani!
e questo vale per qlk persona voglia prendere il potere...di destra di centro di sinistra!
Black°Swordman
00giovedì 4 dicembre 2008 15:53
Re: Re:
angelico, 12/4/2008 3:00 PM:
purtroppo ,per te, devi rispettare la maggioranza degli italiani!
Purtroppo per me cosa?
Io non so né di destra né di sinistra, provo orrore per l'intera classe politica che per quel che mi riguarda é di una mediocrità sconvolgente.
Purtroppo i fatti sono 3:
1) Berlusconi le elezioni le ha vinte (quindi lo hanno votato).
2) Di certo pure se si continua ad insultarlo non cade.
3) Stiamo in crisi.
Questa singola manovra é fondamentalmente corretta (rileggi: anche Premium perderà dei soldi), la tassa di 4€ sarà sulle famiglie che si possono permettere Sky, quindi famiglie mediamente benestanti, porterà all'incirca 220 milioni secondo le stime...
Il mio punto chiave era: mi fa schifo il casino che si é creato dietro un provvedimento tanto stupido.
I media dovrebbero invece parlare di come, nel complesso, la politica anticrisi del governo é al limite del ridicolo, e l'opposizione é altamente inutile in quanto a proposte...
angelico
00giovedì 4 dicembre 2008 16:04
Re: Re: Re:
Black°Swordman, 04/12/2008 15.53:
Purtroppo per me cosa?
Io non so né di destra né di sinistra, provo orrore per l'intera classe politica che per quel che mi riguarda é di una mediocrità sconvolgente.
Purtroppo i fatti sono 3:
1) Berlusconi le elezioni le ha vinte (quindi lo hanno votato).
2) Di certo pure se si continua ad insultarlo non cade.
3) Stiamo in crisi.
Questa singola manovra é fondamentalmente corretta (rileggi: anche Premium perderà dei soldi), la tassa di 4€ sarà sulle famiglie che si possono permettere Sky, quindi famiglie mediamente benestanti, porterà all'incirca 220 milioni secondo le stime...
Il mio punto chiave era: mi fa schifo il casino che si é creato dietro un provvedimento tanto stupido.
I media dovrebbero invece parlare di come, nel complesso, la politica anticrisi del governo é al limite del ridicolo, e l'opposizione é altamente inutile in quanto a proposte...
allora siamo d accordo....a parte il provvedimento in questione di cui nn mi sono interessato....
tutto questo si è creato perche è solo una lotte al potere....non a governare!
tutti vogliono preservare le proprie rendite , economiche e sociali....
l unico modo di cambiare la classe politica a questo punto è non andare a votare!(ricordo che ogni voto equivale 5 euro al partito che hai votato, con l 1% min di votazione)
questo è un modo(ma nn tanto sicuro) di risparmiare soldi dello stato,soldi nostri!
ma soprattutto è un modo per mandare un segnale ai politici!
i litigi,i finti scoop creati dai giornalisti servono a distogliere dall opinione pubblica i problemi economici e giudiziari dei politici....
quindi se nn si cambiano i politici nn si cambiaera nulla!....
questo è quanto....
mjfan80
00giovedì 4 dicembre 2008 18:53
Re:
Black°Swordman, 04/12/2008 13.18:
Un abbonamento satelittare a pagamento, per quello che offre e per quello che si fa pagare, é senza ombra di dubbio un bene di alta fascia, per il quale é folle far pagare un 10% di iva.
concordo
o meglio, mi sta benissimo che si alzi al 20% l'iva lì
benissimo, lo ripeto
il problema è tutt'altro
Nessuna manovra di Berlusconi andrà mai bene, per il semplice fatto che lui é implicata nella maggior parte delle attività economiche italiane.
ma no? davvero?
ecco perchè in qualsiasi altro paese lui non avrebbe nemmeno potuto candidarsi
Berlusconi le elezioni le ha vinte (quindi lo hanno votato).
continuamo però a ricordarci che lui ha preso il 38% dei voti... per cortesia, è sempre la maggioranza relativa, nessuno lo nega, ma è lontana dalla maggioranza assoluta
lo ripeto, il problema di fondo è che lui non doveva nemmeno essere candidato
Il mio punto chiave era: mi fa schifo il casino che si é creato dietro un provvedimento tanto stupido.
capisco il tuo punto di vista e lo condivido in parte
sono partiti in 4° contro un provvedimento che è il meno brutto fatto fino ad ora... o almeno è uno dei meno brutti che comunque avvantaggiano berlusconi
come ti dicevo nell'altro post, hanno attaccato così perchè ora come ora qualsiasi cosa lui faccia, dal mio punto di vista, è obbligatoriamente vista, a priori, male... perchè sappiamo quanto faccia schifo
MATTGOSS
00giovedì 4 dicembre 2008 18:56
Berlu-Sky: la vera storia
di Peter Gomez e Marco Lillo
Espresso.repubblica.it
1 dicembre 2008
«Ma quale conflitto di interessi. La sinistra ha concesso a Sky per i rapporti che aveva con quella televisione il privilegio del 10 per cento dell'Iva. Abbiamo tolto quei privilegi e abbiamo fatto ritornare l'Iva a Sky uguale a quella di tutti gli altri».
E' proprio questa la vera storia del trattamento fiscale agevolato per la pay tv? "L'espresso" ha fatto una piccola inchiesta per ricostruire la vicenda dello sconto dell'Iva a Telepiù, il primo nome della tv a pagamento che fu fondata dal gruppo Fininvest per essere ceduta prima a una cordata di imprenditori amici, poi ai francesi di Canal Plus e infine nel 2002 a Murdoch che la denominerà con il nome del suo gruppo: Sky.
Si scopre così che l'Iva agevolata sugli abbonamenti della pay-tv italiana è stata un trattamento di favore risalente al 1991 fatto dal ministero retto dal socialista Rino Formica e dal governo Andreotti a Silvio Berlusconi in persona. Non solo: dietro questo favore, secondo la Procura di Milano, c'era persino stato un tentativo di corruzione.
Nel 1997 Il pubblico ministero Margherita Taddei chiese il rinvio a giudizio per Berlusconi. Lo chiese anche sulla base di un fax che fu trovato durante una perquisizione. La missiva era opera di Salvatore Sciascia, allora manager Fininvest e oggi parlamentare del Pdl nonostante una condanna definitiva in un altro procedimento per le mazzette pagate dal gruppo alle Fiamme Gialle. Nel fax, diretto a Silvio Berlusconi, Sciascia chiedeva di spingere per far nominare alla Corte dei Conti il dirigente del ministero delle Finanze Ludovico Verzellesi, meritevole perché in precedenza si era speso per fare ottenere l'agevolazione dell'Iva al 4 per cento per Telepiù. In pratica, secondo la ricostruzione dei magistrati, la raccomandazione era il ringraziamento di Fininvest per il trattamento ricevuto.
Il fascicolo processuale però fu trasferito nella Capitale per competenza nel 1997. Nel 2000 il Gip Mulliri, su richiesta del procuratore di Roma Salvatore Vecchione e del pm Adelchi D'ippolito (oggi capo dell'ufficio legislativo del ministero dell'economia con Giulio Tremonti) archiviò tutto. Nessuna rilevanza penale, quindi. Ma restano i dati oggettivi sulla trattativa tra la Fininvest e il ministero per l'abbassamento dell'Iva sulla pay tv: dal 1991 al 1995 quando era controllata o partecipata dal gruppo Berlusconi, Telepiù ha goduto di un'aliquota pari al 4 per cento. Un'agevolazione che allora Berlusconi non considerava scandalosa. Mentre oggi definisce "un privilegio" l'aliquota più che doppia del 10 per cento.
L'innalzamento dal 4 all'attuale 10 per cento fu introdotto alla fine del 1995 nella legge finanziaria del Governo Dini. All'epoca i manager di Telepiù, scelti dal Cavaliere, salutarono così il provvedimento: «È l'ultimo atto di una campagna tesa a mettere in difficoltà la pay tv».
Il 25 ottobre del 1995, Mario Zanone Poma, (amministratore di Telepiù sin dalla sua fondazione) dichiarava alle agenzie di stampa: «L'innalzamento dell'aliquota Iva:
1) contraddice la sesta direttiva della Comunità Europea;
2) contraddice l'atteggiamento degli altri paesi europei verso aziende innovative quali le pay tv;
3) crea una grave discriminazione tra la pay-tv e il servizio televisivo pubblico».
In pratica il manager scelto da Berlusconi diceva le cose che oggi dicono gli uomini di Murdoch.
Effettivamente un ruolo dei comunisti ci fu. Ma a favore del Cavaliere.
Il Governo Dini voleva aumentare l'Iva fino al 19 per cento (come oggi vorrebbe fare Berlusconi) ma poi fu votato un emendamento di mediazione che fissò l'imposta al 10 per cento attuale. L'emendamento passò con il voto decisivo di Rifondazione Comunista: il suo leader dell'epoca, Fausto Bertinotti, in un ribaltamento dei ruoli che oggi appare surreale, fu duramente criticato dall'allora responsabile informazione del Pds (e attuale senatore del PD) Vincenzo Vita: «È squallido che Bertinotti abbia permesso un simile regalo a questo nuovo trust della comunicazione, figlio della Fininvest».
sery84
00giovedì 4 dicembre 2008 19:33
Mah
il fatto non era se va a svantaggio o no di mediaset, ma il fatto che il digitale terrestre in linea come le norme europee va messo nei beni di lusso, che io in realtà eliminerei, ossia che caXXo è un bene di lusso? il ditigitale? un cd di musica??? mah boh... il resto sono sempre le solite storie e bla e bla, chi era prima al governo doveva pensarci al conflitto di interessi, che era anche l'unica cosa che poteva realmente fare il governo prodi, di sicuro non lo fa il berlusca.
mjfan80
00giovedì 4 dicembre 2008 19:48
Re:
sery84, 04/12/2008 19.33:
chi era prima al governo doveva pensarci al conflitto di interessi, che era anche l'unica cosa che poteva realmente fare il governo prodi, di sicuro non lo fa il berlusca.
su questo concordo pienamente
sery84
00giovedì 4 dicembre 2008 20:54
Re: Re: Re:
Black°Swordman, 04/12/2008 15.53:
Purtroppo per me cosa?
Io non so né di destra né di sinistra, provo orrore per l'intera classe politica che per quel che mi riguarda é di una mediocrità sconvolgente.
Purtroppo i fatti sono 3:
1) Berlusconi le elezioni le ha vinte (quindi lo hanno votato).
2) Di certo pure se si continua ad insultarlo non cade.
3) Stiamo in crisi.
Questa singola manovra é fondamentalmente corretta (rileggi: anche Premium perderà dei soldi), la tassa di 4€ sarà sulle famiglie che si possono permettere Sky, quindi famiglie mediamente benestanti, porterà all'incirca 220 milioni secondo le stime...
Il mio punto chiave era: mi fa schifo il casino che si é creato dietro un provvedimento tanto stupido.
I media dovrebbero invece parlare di come, nel complesso, la politica anticrisi del governo é al limite del ridicolo, e l'opposizione é altamente inutile in quanto a proposte...
Ma chi ha sky non è benestante, molte famiglie comuni hanno sky, poichè la tv italiana fa schifo, e non c'è un film o una serie tv che non abbia 25 minuti di pubblicità ogni 5 di trasmissione, sia su rai che mediaset. Tutto il mio vicinato lo ha, a dire il vero solo per le partite
![[SM=g27815]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/15/3838470.gif)
, ma nessuno è anche solo vagamente benestante.
Il fatto è che non esistono beni di lusso come sky o la musica, mica è ricco chi si compra un cd!
Il lusso è ben altro, ed è questo che non capisco...
Black°Swordman
00giovedì 4 dicembre 2008 21:54
Re: Re: Re: Re:
sery84, 12/4/2008 8:54 PM:
Il lusso è ben altro, ed è questo che non capisco...
Vabbé, questa é una questione di definizioni, chiaramente con bene di lusso non intendo una piscina con idromassaggio...
Dico solo che Sky offre un servizio a pagamento che:
1) é aggiuntivo rispetto a cio' che già si ha (tre canali pubblici + tre canali mediaset + La7 + svariati canali regionali).
2) é elitario, riservato solo a chi interessa (io non accendo la tv, per capirci).
3) ha un costo mediamente alto.
L'iva é al 4% per i beni di prima necessità, al 10% per alcuni beni particolari e più o meno necessari, ed al 20% per tutto il resto. Non vedo perché io ci dovrei rimettere (220 milioni in meno dall'iva di sky sono soldi che sarebbero presi da altre parti) per una cosa di cui usufruisce una minorità degli italiani.
Comunque la manovra in sé non é molto interessante, io parlavo del polverone che si é fatto intorno.
Se io fossi di sinistra cercherei di essere al massimo propositivo per dimostrare che ci so fare, il PD il massimo che riesce a fare é lamentarsi... Quindi uno pensa che se fossero stati loro al governo probabilmente non avrebbero fatto tanto meglio.
rita.78
00giovedì 4 dicembre 2008 23:29
Sky, mediaset premium e quant'altro, sono tv a pagamento ed offrono servizi a pagamento, quindi l'Iva al 20% la devono pagare eccome, visto quello che costano, per farti vedere una fetenzia vista e rivista.
Se premium o mediaset traggono profitto, non lo sò, può essere. Non capisco, però, cosa cambia rispetto a prima, se entrambi (Sky e premium) pagano il 20%.
Se il Governo, non avesse ottemperato a quanto disposto dalla CE, lasciando l'iva al 10%, sempre per entrambi, non sarebbe stata la stessa cosa? Cosa è cambiato? Qualche soldo in più nelle casse dello Stato, che direi, non fanno male.
angelico
00venerdì 5 dicembre 2008 00:01
Re: Re: Re: Re: Re:
Black°Swordman, 04/12/2008 21.54:
Non vedo perché io ci dovrei rimettere (220 milioni in meno dall'iva di sky sono soldi che sarebbero presi da altre parti) per una cosa di cui usufruisce una minorità degli italiani.
.
ma che discorso è?....perche tu nn la usi allora TASSIAMO?
allora io nn uso l alitalia...quindi i 300 mln perche lo stato li ha spesi?....si potevano usare in altro modo...per tutti per esempio!...
viaggiare in aereo è un lusso..!..c e il treno , le auto...ecc...
quindi i 300 mln son serviti per una minoranza degli italiani....
allora perche dara la Social Card...io nn ne usufruisco!...
scusa, ma il tuo discorso è puramente egoistico!
mjfan80
00venerdì 5 dicembre 2008 09:40
lo ripeto, se davvero è come dite, e dalle ricerche che ho fatto pare di sì, cioè che anche mediaset premium ha tutto al 20%, ben venga che anche sky abbia l'iva al 20%
ma sottolineamo due cose
per prima cosa l'europa non ha mai chiesto di protare l'iva al 20%
poi, perchè tanta fretta di ottemperare a questa richiesta dell'europa, mentre se ne fregano della richiesta DI ANNI E ANNI FA RIPETUTA PIU' VOLTE di cancellare la legge gasparri che favorisce il digitale terreste e che permette a rete4 di trasmettere ABUSIVAMENTE dal 1999?
ecco pèerchè si parla di conflitto di interessi
perchè una cosa che non danneggia lui (ma che indirettamente lo favorisce, questo almeno lo avete capito???) la fa subito, mentre un'altra cosa per cui da gennaio pagheremo una multa megamilionaria, se ne frega
e appunto, non ditemi che per la faccenda gasparri/rete4 non c'è fretta, mentre per iva sky sì' perchè porta soldi, perchè è uan stronzata
prima cosa perchè l'illegittimità di rete4 e della successiva legge gasparri c'è da anni (illegittimità dal 99, legge gasparri del 2004), ma soprattutto, di soldi conta, perchè?
lo stato italiano dovrà pagare, a partire da gennaio 2009 e retroattivamente al 2006, una multa di 300-400 mila Euro al giorno
quindi se entro gennaio non fanno qualcosa, lo stato italiano dovrà tirare fuori subito circa 400 milioni di euro
Pitonti
00venerdì 5 dicembre 2008 11:18
Re:
mjfan80, 05/12/2008 9.40:
ma sottolineamo due cose
per prima cosa l'europa non ha mai chiesto di protare l'iva al 20%
no, ha solo chiesto di uniformare l'iva sulle aziende televisive.
Sai il casino se avessero abbassato l'iva a Mediaset?
mjfan80
00venerdì 5 dicembre 2008 12:36
hai ragione pitonti, correttissima la tua precisazione
ma non è nemmeno corretto dire "è stata l'europa ad obbligarci a portarla al 20%)
concordo anche io, una volta obbligati ad ecquipararla, ben venga che l'abbiano alzata al 20%, perchè non so quanto fosse corretto, ora come ora, averla agevolata
ma ripeto, perchè tanta fretta a fare questa cosa che l'europa ha chiesto, e fregarsene di un'altra che ha imposto con più di una richiesta e pure con una sentenza apposita, che ci costerà un casino per una multa salatissima?
angelico
00venerdì 5 dicembre 2008 13:01
sery84
00venerdì 5 dicembre 2008 13:57
Re: Re: Re: Re: Re:
Black°Swordman, 04/12/2008 21.54:
Vabbé, questa é una questione di definizioni, chiaramente con bene di lusso non intendo una piscina con idromassaggio...
Dico solo che Sky offre un servizio a pagamento che:
1) é aggiuntivo rispetto a cio' che già si ha (tre canali pubblici + tre canali mediaset + La7 + svariati canali regionali).
2) é elitario, riservato solo a chi interessa (io non accendo la tv, per capirci).
3) ha un costo mediamente alto.
L'iva é al 4% per i beni di prima necessità, al 10% per alcuni beni particolari e più o meno necessari, ed al 20% per tutto il resto. Non vedo perché io ci dovrei rimettere (220 milioni in meno dall'iva di sky sono soldi che sarebbero presi da altre parti) per una cosa di cui usufruisce una minorità degli italiani.
Comunque la manovra in sé non é molto interessante, io parlavo del polverone che si é fatto intorno.
Se io fossi di sinistra cercherei di essere al massimo propositivo per dimostrare che ci so fare, il PD il massimo che riesce a fare é lamentarsi... Quindi uno pensa che se fossero stati loro al governo probabilmente non avrebbero fatto tanto meglio.
Su questo sono d'accordo in pieno, la mia era solo un polemica ai beni di lusso in se... tutto può essere considerato superfluo a parte pane e acqua se vogliamo, ma è un disocorso a parte.
Penso anch'io che la classe politica italiana sia una casta chiusa deprimente e ignorante e che gli italiani siano ancora di più visto che non c'è una persona che capisca che destra e sinistra non esistono. E si, si tirano sempre fuori polveroni per nulla.
mjfan80
00venerdì 5 dicembre 2008 14:04
nel video travaglio, che MOLTO raramente dice cose false, sostiene ancora che gli abbonamenti di medisaset premium hanno l'iva al 10%
ma è così o no?
qualcuno che ha un abbonamento mediaset premium può aiutarci?