Le nuove accuse a Jackson

MJ-inmyheart, 5/18/2013 12:41 PM:

---

Ascolta, quindi Robson avrebbe tenuto per sé, in tutti questi anni, lo schifo e il disprezzo per MJ, per non compromettere la sua futura carriera? Sarebbe andato avanti con la sua vita dopo tutto quello che ha dovuto sopportare per ben 7 anni? A star zitto conviene???? e allora adesso parlare conviene ancora di più? Spero non sia il tuo ultimo post, tutti hanno spazio qui.

---

SebastianMelmoth, 18/05/2013 12:15:

---

Salve, è il mio primo post, e probabilmente anche l'ultimo, nel senso che non mi procurerà certo molti amici.
Ho trovato online la notizia delle accuse di Wade Robson a Michael Jackson, così mi sono detto: fammi dare un'occhiata a cosa ne pensano i fan.
Mi aspettavo, naturalmente, molte difese. Ma mi aspettavo anche che qualcuno dicesse: be', magari è vero, vediamo come va a finire. E' una faccenda delicata, meglio attendere e vedere se c'è dietro qualcosa di concreto, anche per rispetto a una potenziale vittima.
Invece mi sono trovato di fronte a una cascata di accuse e di insulti, teoremi già preconfenzionati che hanno individuati senza un minimo di criterio movente e mandanti.
Quando dico senza un minimo di criterio faccio riferimento in particolare a:

1 l'accusa di essere alla ricerca di soldi. Palesemente falsa, giacché Wade Robson fa parte da venticinque anni del mondo dello spettacolo. Di soldi ne avrà messi via già parecchi. Ha diretto programmi, funto da coreografo per star mondiali, girato video...
Peraltro, soldi per soldi, gli sarebbe stato più conveniente fare qualcosa di positivo PRO Michael Jackson (che so, uno spettacolo itinerante tribute, delle ospitate televisive, un libro...) o qualcosa CONTRO, con tutti i fan di Jackson pronti a boicottarlo?
Tanto più che un libro hai la certezza di venderlo. Un processo non hai la certezza di vincerlo.

Se leggi bene il topic dove si parla delle accuse di Robson puoi leggere che
1) Robson ERA famoso, ma che da qualche tempo ha perso dei lavori molto importanti (tra cui alcuni a favore di MJ) perchè gli hanno preferito altri coreografi e i soldi in questo periodo in cui non ha lavoro i soldi gli fanno comodo..
Perchè farsi pagare per rilasciare le interviste se non è per una questione economica? Basterebbe presentare denuncia punto e basta.

2 l'accusa di ricercare fama. Come sopra. Robson è già famoso. Per diventare più famoso, è meglio accusare una delle più grandi star della storia, inimicandoti fans e media (per un programma tv è sempre meglio schierarsi dalla parte del Golia di turno, e non del Davide, onde accaparrarsi più simpatie possibili), o schierarsi a suo favore?
Che tipo di fama e di etichetta ti procura l'accusare Michael Jackson di averti molestato? Fa sì che Britney Spearsi ti ri-voglia come coreografo? Fa sì che la gente si concentri sul tuo modo di ballare? Ti fa affidare un programma da MTV?
2) come ti dicevo sopra Robson non non ha più successo come coreografo, a parlare bene di Mj non ti chiamano nelle trasmissioni televisive a fare interviste esclusive e non ti dedicano articoli in tutto il mondo. Adesso Robson ha bisogno di soldi e non ha più entrate e i soldi delle interviste gli fanno comodo (sempre che non ne abbia presi anche da AEG)e cerca di ottenerne anche dall'Estate in modo che se ance non trova più da lavorare è a posto per un sacco di tempo.
3 Robson durante il processo era stato chiamato in causa in quanto una cameriera di Jackson aveva sostenuto di aver visto i due sotto la doccia insieme. Allora Robson negò, e l'aver negato ha certamente un peso. Ma la sua testimonianza di oggi non esce dal nulla, semplicemente conferma una testimonianza neutrale di allora di una donna di servizio, e lascia presagire che Robson, con Jackson ancora in vita, non volle - a 22 anni - farsi mettere addosso l'etichetta dell'accusatore di Jackson. Non si sa se sia andata così, ma sarebbe comprensible, comunque. Hai davanti tutta la carriera e non vuoi venire etichettato come il molestato da Jackson. Viceversa magari star zitto ti conviene.
3) La donna di servizio non era neutrale infatti si scoprì che aveva del risntimento nei confronti di Jackson in quanto licenziata. In più Robson non ha negato solo al processo ma anche dopo la morte di Mj ha continuato a lodarlo e a parlarne bene. In più per essere ancora più credibile ha detto che fino alla nascita di suo figlio (2 anni fa) non aveva capito che aveva subito delle molestie sessuali da parte di Jackson..cioè a 28 anni non ti rendi conto che qualcuno ti ha molestato sessualemnte??'

Ora chiaramente bisogna vedere se le cose sono vere o no. Ma prima degli accertamenti, non mi sembra proprio il caso di insultare una persona che potrebbe semplicemente essere nient'altro che una vittima di un crimine certo non simpatico.
A me tutta questa cosa francamente ricorda il processo che si sta celebrando in questi giorni a Milano sul caso Ruby e affini. Con ragazze che a seconda della settimana, e magari dei soldi ricevuti o della loro convenienza, prima si prestano a tutto (è il caso del Robson ragazzino?) e poi si lamentano e poi negano di essersi lamentate o viceversa. Ma per rimanere nel parallelo, il fatto che oggi la Ruby di turno neghi quanto sosteneva fino all'altro ieri, non significa che bisogna credere alla sua parola, nel bene e nel male. La questione va analizzata nella sua interezza, pesando anche le altre testimonianze.
Ora: Wade Robson produrrà testimoni che, nel corso degli anni, affermeranno di aver ricevuto da lui delle confidenze? Ha documenti, lettere o altro, che diano adito a quanto da lui testimoniato? La cameriera verrà risentita? Ci sono altri domestici pronti a testimoniare qualcosa di analogo?

Purtroppo i fan, di qualunque parte o colore, sono sempre pronti a parteggiare per il proprio beniamino a prescindere da tutto. Per uno juventino calciopoli è un complotto dell'Inter e per un interista ce l'hanno tutti con loro, per un Berlusconiano Berlusconi è perseguitato dai poteri forti mentre per un antiberlusconiano è colpevole di tutti i mali del pianeta e via dicendo.
Bisognerebbe affrontare le cose con un minimo di raziocinio.
Perché Bono degli U2, Freddie Mercury, Madonna, Vasco Rossi o altri non hanno mai ricevuto accuse di pedofilia e Michael Jackson sì?

Vasco Rossi è un cantante Italiano, e non ha i soldi di Michael Jackson..quindi non è appetibile. Madonna è una donna è difficile che possa essere attaccata per pedofilia..anche se vedendo l'età degli ultimi fidanzati....., Freddie Mercury è morto troppo presto..ancora la cattiveria dei tabloid e la cattiveria umana non erano così forti,
il problema è che dopo che hanno visto che il Sig, Chendler è riuscito ad ottenere parecchi soldi e sapevano tutti che Mj adorava i bimbi (i pedofili in genere non lo fanno sapere..fanno tutto di nascosto), hanno provato tutti a ottenere un po' di denaro. E dopo i primi casi è più facile accusare una persona già accusata di quel reato piuttosto di una persona completamente estranea.

---

SebastianMelmoth, 18/05/2013 13:07:

---

Non sarebbe mica l'unico caso di pedofilia o di violenza sessuale di cui chi lo subisce trova il coraggio di parlarne solo molto tempo dopo.

Non dico che sia questo il caso. Dico che un'obiezione del tipo "non l'hai detto subito" non vale a smentire una tipologia casistica che è anzi celebre per l'ammissione a scoppio ritardato.

---

foreverdarling70, 18/05/2013 14:53:

---

Il problema, a mio avviso, non è tanto il non aver parlato prima, che ci può tranquillamente stare, ma l'aver difeso a spada tratta MJ anche in età adulta quando le cose, sempre secondo me, non potevano non essergli ben chiare. Robson ha testimoniato per la difesa, avrebbe potuto rifiutarsi, che gli sarebbe successo??? Aveva 22 anni, una carriera ed un vita indipendenti da Jackson e sarebbe stato ben più comodo per lui starsene fuori....non dico accusare ma non farsi coinvolgere.
E ancora non riesco a conciliare le dichiarazioni post-mortem, sia nell'immediato che fino a pochi mesi fa....parlava di MJ dal punto di vista artistico ma soprattutto umano...come puoi tessere le lodi del tuo aguzzino?? E anche in quei casi avrebbe potuto semplicemente stare zitto, non aveva alcun obbligo, a maggior ragione con Michael ormai morto che non poteva più condizionarti.
Se il tutto avrebbe potuto avere ancora un certo senso con la variante del "ricordo rimosso" sinceramente con la dichiarazione di aver sempre ricordato tutto mi appare molto poco credibile...
Anche perchè se davvero fosse tutto vero e Wade avesse mentito nel '93 e a maggior ragione nel processo del 2005, avrebbe sulla coscienza anche il peso delle successive eventuali vittime di Michael, avrebbe contribuito a sbugiardare e far passare per cospiratore almeno Arvizo, che era un ragazzino che avrebbe sofferto quanto lui...beh, si è sentito in questi giorni Robson chiamare MJ pedofilo, chiedere alle altre vittime di farsi avanti ma io non l'ho sentito chiedere scusa ad Arvizo!!!!!!
Nel tuo post chiedi perchè le accuse di pedofilia toccano sempre Michael e non altri personaggi famosi, tralascio le risposte solite, che hanno ragione d'essere ma che già conosci (soldi, visibilità, il particolarmente elevato livello di fama di Mj come pure la sua peculiare presa sul pubblico)e ti rispondo, sperando di non essere fraintesa, che a mio avviso ciò è dovuto al modo in cui Mj ha impostato le sue amicizie con i bambini. Michael ha sempre detto di trarre ispirazione dai bambini, dalla loro purezza ed innocenza e fin qui tutto bene, ma credo che lui abbia anche egoisticamente dimenticato che, se un adulto può essere amico di un bambino, giocare con lui, scherzare con lui, non deve mai dimenticare che lui è l'adulto e deve sempre e comunque gestire la situazione ed essere contenitivo . Nei suoi rapporti con i bambini Michael ha , non dico sempre ma molte volte, ribaltato i ruoli mettendosi sullo stesso livello emotivo dei bambini, cosa pericolosa per i bambini, che non si sentono controllati (nell'accezione positiva del termine) e quindi perdono il controllo, sia per l'adulto che rischia di trovarsi involontariamente invischiato in situazioni che gli si ritorcono contro. Non ho dubbi che Michael non abbia mai posto alcun intento sessuale nelle sue azioni, ma non avrebbe dovuto permettere il superamento di certi limiti molto sottili ma che sono a protezione di tutti, anche se è più comodo e divertente fare l'amico che getta palloncini d'acqua sui passanti (cosa che, ovviamente, poi lui non ha maii fatto fare ai figli)e dire sempre sì.
Spero di essermi spiegata bene, dato che ho scritto un pò di getto, e soprattutto spero che le mie parole non venggano interpretate come un'accusa per Michael perchè non lo sono, ha fatto, come tutti, degli errori, e li ha pagati fino all'ultimo oltre misura!!!

---

evgra, 18/05/2013 14:09:

---

Caro Sebastian, intanto benvenuto!
Sul fatto che la giustificazione del " non l'ha detto subito" non sia abbastanza forte hai ragione. Però se hai visto reazioni così forti tra i fan è perchè ci sono tante cose implicate: tu sai che c'è un processo in corso nel quale il colosso dell'intrattenimento AEG rischia di dovere 40 miliardi di dollari alla famiglia Jackson per essere in parte colpevole della morte di Michael? Sai che tutto il processo del 2005 è stato totalmente manipolato dai media? Sai anche che tutte le accuse si sono miseramente sgretolate durante il controinterrogatorio? E che il sig Robson ha avuto contratti con la Aeg? Potrei continuare all'infinito...
Come vedi, i fan hanno tante motivazioni per essere arrabbiati... Con questo non voglio convincerti ma solo farti capire che siamo stanchi, ma veramente stanchi di sentire tutte queste bugie. Sai, se eravamo nel 93 al tempo delle primissime accuse, ti avrei dato ragione al 100%. Oggi, nel 2013, dopo tutto ciò che è successo, no.
Spero davvero che continuerai a postare, è sempre interessante scambiarsi le opinioni ma, come diceva sempre Michael, always with love...

---

SebastianMelmoth, 18/05/2013 12:15:

---

Salve, è il mio primo post, e probabilmente anche l'ultimo

---

SebastianMelmoth, 18/05/2013 12:15:

---

Salve, è il mio primo post, e probabilmente anche l'ultimo, nel senso che non mi procurerà certo molti amici.
Ho trovato online la notizia delle accuse di Wade Robson a Michael Jackson, così mi sono detto: fammi dare un'occhiata a cosa ne pensano i fan.
Mi aspettavo, naturalmente, molte difese. Ma mi aspettavo anche che qualcuno dicesse: be', magari è vero, vediamo come va a finire. E' una faccenda delicata, meglio attendere e vedere se c'è dietro qualcosa di concreto, anche per rispetto a una potenziale vittima.
Invece mi sono trovato di fronte a una cascata di accuse e di insulti, teoremi già preconfenzionati che hanno individuati senza un minimo di criterio movente e mandanti.
Quando dico senza un minimo di criterio faccio riferimento in particolare a:

1 l'accusa di essere alla ricerca di soldi. Palesemente falsa, giacché Wade Robson fa parte da venticinque anni del mondo dello spettacolo. Di soldi ne avrà messi via già parecchi. Ha diretto programmi, funto da coreografo per star mondiali, girato video...
Peraltro, soldi per soldi, gli sarebbe stato più conveniente fare qualcosa di positivo PRO Michael Jackson (che so, uno spettacolo itinerante tribute, delle ospitate televisive, un libro...) o qualcosa CONTRO, con tutti i fan di Jackson pronti a boicottarlo?
Tanto più che un libro hai la certezza di venderlo. Un processo non hai la certezza di vincerlo.

2 l'accusa di ricercare fama. Come sopra. Robson è già famoso. Per diventare più famoso, è meglio accusare una delle più grandi star della storia, inimicandoti fans e media (per un programma tv è sempre meglio schierarsi dalla parte del Golia di turno, e non del Davide, onde accaparrarsi più simpatie possibili), o schierarsi a suo favore?
Che tipo di fama e di etichetta ti procura l'accusare Michael Jackson di averti molestato? Fa sì che Britney Spearsi ti ri-voglia come coreografo? Fa sì che la gente si concentri sul tuo modo di ballare? Ti fa affidare un programma da MTV?

3 Robson durante il processo era stato chiamato in causa in quanto una cameriera di Jackson aveva sostenuto di aver visto i due sotto la doccia insieme. Allora Robson negò, e l'aver negato ha certamente un peso. Ma la sua testimonianza di oggi non esce dal nulla, semplicemente conferma una testimonianza neutrale di allora di una donna di servizio, e lascia presagire che Robson, con Jackson ancora in vita, non volle - a 22 anni - farsi mettere addosso l'etichetta dell'accusatore di Jackson. Non si sa se sia andata così, ma sarebbe comprensible, comunque. Hai davanti tutta la carriera e non vuoi venire etichettato come il molestato da Jackson. Viceversa magari star zitto ti conviene.

Ora chiaramente bisogna vedere se le cose sono vere o no. Ma prima degli accertamenti, non mi sembra proprio il caso di insultare una persona che potrebbe semplicemente essere nient'altro che una vittima di un crimine certo non simpatico.
A me tutta questa cosa francamente ricorda il processo che si sta celebrando in questi giorni a Milano sul caso Ruby e affini. Con ragazze che a seconda della settimana, e magari dei soldi ricevuti o della loro convenienza, prima si prestano a tutto (è il caso del Robson ragazzino?) e poi si lamentano e poi negano di essersi lamentate o viceversa. Ma per rimanere nel parallelo, il fatto che oggi la Ruby di turno neghi quanto sosteneva fino all'altro ieri, non significa che bisogna credere alla sua parola, nel bene e nel male. La questione va analizzata nella sua interezza, pesando anche le altre testimonianze.
Ora: Wade Robson produrrà testimoni che, nel corso degli anni, affermeranno di aver ricevuto da lui delle confidenze? Ha documenti, lettere o altro, che diano adito a quanto da lui testimoniato? La cameriera verrà risentita? Ci sono altri domestici pronti a testimoniare qualcosa di analogo?

Purtroppo i fan, di qualunque parte o colore, sono sempre pronti a parteggiare per il proprio beniamino a prescindere da tutto. Per uno juventino calciopoli è un complotto dell'Inter e per un interista ce l'hanno tutti con loro, per un Berlusconiano Berlusconi è perseguitato dai poteri forti mentre per un antiberlusconiano è colpevole di tutti i mali del pianeta e via dicendo.
Bisognerebbe affrontare le cose con un minimo di raziocinio.
Perché Bono degli U2, Freddie Mercury, Madonna, Vasco Rossi o altri non hanno mai ricevuto accuse di pedofilia e Michael Jackson sì?

---

lisalovemichael, 18/05/2013 18:30:

---

Lo spero bene!
Come vedi e' facile servirsi di Michael, porta sempre qualcosa..
A te ha portato metterti in mostra!
Non voglio affatto parlare di quanto Michael abbia fatto in termini economici per i bambini e di QUANTI bambini gli devono la vita o il miglioramento di essa!
Potrei scomodare fior di cervelli per dimostrarti il valore oggettivo del significato di liberta' d' espressione ( tanto per chiarirti, con parole povere, e' un concetto che va di pari passo con la verita', il rispetto e il buon senso) che forse ti sfugge e che davvero potresti scoprire se invece di inventare e confutare maldestramente sulla vita di Michael, tu aprissi un buon testo di storia e letteratura e ti mettessi a studiare con lo stesso impegno con cui hai costruito questa serie di infamie e ingiurie, tipico atteggiamento radicale di alcuni ragazzini ( sottolineo alcuni! )....Poi magari non sei neanche un ragazzino...Questo sarebbe ancora piu' grave....

E poi ti meravigli che hai ricevuto insulti..Ti aspettavi dei complimenti?
Perche' non fai un' altra bella tesina sui tuoi reali diritti di infangare una persona assolta e del tutto estranea allo schifo insinuato???
Studia!Che e' meglio!

---

foreverdarling70, 18/05/2013 14:53:

---

Il problema, a mio avviso, non è tanto il non aver parlato prima, che ci può tranquillamente stare, ma l'aver difeso a spada tratta MJ anche in età adulta quando le cose, sempre secondo me, non potevano non essergli ben chiare. Robson ha testimoniato per la difesa, avrebbe potuto rifiutarsi, che gli sarebbe successo??? Aveva 22 anni, una carriera ed un vita indipendenti da Jackson e sarebbe stato ben più comodo per lui starsene fuori....non dico accusare ma non farsi coinvolgere.
E ancora non riesco a conciliare le dichiarazioni post-mortem, sia nell'immediato che fino a pochi mesi fa....parlava di MJ dal punto di vista artistico ma soprattutto umano...come puoi tessere le lodi del tuo aguzzino?? E anche in quei casi avrebbe potuto semplicemente stare zitto, non aveva alcun obbligo, a maggior ragione con Michael ormai morto che non poteva più condizionarti.
Se il tutto avrebbe potuto avere ancora un certo senso con la variante del "ricordo rimosso" sinceramente con la dichiarazione di aver sempre ricordato tutto mi appare molto poco credibile...
Anche perchè se davvero fosse tutto vero e Wade avesse mentito nel '93 e a maggior ragione nel processo del 2005, avrebbe sulla coscienza anche il peso delle successive eventuali vittime di Michael, avrebbe contribuito a sbugiardare e far passare per cospiratore almeno Arvizo, che era un ragazzino che avrebbe sofferto quanto lui...beh, si è sentito in questi giorni Robson chiamare MJ pedofilo, chiedere alle altre vittime di farsi avanti ma io non l'ho sentito chiedere scusa ad Arvizo!!!!!!
Nel tuo post chiedi perchè le accuse di pedofilia toccano sempre Michael e non altri personaggi famosi, tralascio le risposte solite, che hanno ragione d'essere ma che già conosci (soldi, visibilità, il particolarmente elevato livello di fama di Mj come pure la sua peculiare presa sul pubblico)e ti rispondo, sperando di non essere fraintesa, che a mio avviso ciò è dovuto al modo in cui Mj ha impostato le sue amicizie con i bambini. Michael ha sempre detto di trarre ispirazione dai bambini, dalla loro purezza ed innocenza e fin qui tutto bene, ma credo che lui abbia anche egoisticamente dimenticato che, se un adulto può essere amico di un bambino, giocare con lui, scherzare con lui, non deve mai dimenticare che lui è l'adulto e deve sempre e comunque gestire la situazione ed essere contenitivo . Nei suoi rapporti con i bambini Michael ha , non dico sempre ma molte volte, ribaltato i ruoli mettendosi sullo stesso livello emotivo dei bambini, cosa pericolosa per i bambini, che non si sentono controllati (nell'accezione positiva del termine) e quindi perdono il controllo, sia per l'adulto che rischia di trovarsi involontariamente invischiato in situazioni che gli si ritorcono contro. Non ho dubbi che Michael non abbia mai posto alcun intento sessuale nelle sue azioni, ma non avrebbe dovuto permettere il superamento di certi limiti molto sottili ma che sono a protezione di tutti, anche se è più comodo e divertente fare l'amico che getta palloncini d'acqua sui passanti (cosa che, ovviamente, poi lui non ha maii fatto fare ai figli)e dire sempre sì.
Spero di essermi spiegata bene, dato che ho scritto un pò di getto, e soprattutto spero che le mie parole non vengano interpretate come un'accusa per Michael perchè non lo sono, ha fatto, come tutti, degli errori, e li ha pagati fino all'ultimo oltre misura!!!

---

dollarboy77, 19/05/2013 11:12:

---

Cerchiamo di mantenere dei toni pacati per favore, e questo vale anche per i commenti futuri!

Il nostro nuovo amico ha dei dubbi ed è giusto che gli diamo spiegazioni, in modo tranquillo però, pur comprendendo che è un argomento che ci scalda parecchio.

---

SebastianMelmoth, 5/18/2013 12:15 PM:

---

Salve, è il mio primo post, e probabilmente anche l'ultimo, nel senso che non mi procurerà certo molti amici.
Ho trovato online la notizia delle accuse di Wade Robson a Michael Jackson, così mi sono detto: fammi dare un'occhiata a cosa ne pensano i fan.
Mi aspettavo, naturalmente, molte difese. Ma mi aspettavo anche che qualcuno dicesse: be', magari è vero, vediamo come va a finire. E' una faccenda delicata, meglio attendere e vedere se c'è dietro qualcosa di concreto, anche per rispetto a una potenziale vittima.
Invece mi sono trovato di fronte a una cascata di accuse e di insulti, teoremi già preconfenzionati che hanno individuati senza un minimo di criterio movente e mandanti.
Quando dico senza un minimo di criterio faccio riferimento in particolare a:

1 l'accusa di essere alla ricerca di soldi. Palesemente falsa, giacché Wade Robson fa parte da venticinque anni del mondo dello spettacolo. Di soldi ne avrà messi via già parecchi. Ha diretto programmi, funto da coreografo per star mondiali, girato video...
Peraltro, soldi per soldi, gli sarebbe stato più conveniente fare qualcosa di positivo PRO Michael Jackson (che so, uno spettacolo itinerante tribute, delle ospitate televisive, un libro...) o qualcosa CONTRO, con tutti i fan di Jackson pronti a boicottarlo?
Tanto più che un libro hai la certezza di venderlo. Un processo non hai la certezza di vincerlo.

2 l'accusa di ricercare fama. Come sopra. Robson è già famoso. Per diventare più famoso, è meglio accusare una delle più grandi star della storia, inimicandoti fans e media (per un programma tv è sempre meglio schierarsi dalla parte del Golia di turno, e non del Davide, onde accaparrarsi più simpatie possibili), o schierarsi a suo favore?
Che tipo di fama e di etichetta ti procura l'accusare Michael Jackson di averti molestato? Fa sì che Britney Spearsi ti ri-voglia come coreografo? Fa sì che la gente si concentri sul tuo modo di ballare? Ti fa affidare un programma da MTV?

3 Robson durante il processo era stato chiamato in causa in quanto una cameriera di Jackson aveva sostenuto di aver visto i due sotto la doccia insieme. Allora Robson negò, e l'aver negato ha certamente un peso. Ma la sua testimonianza di oggi non esce dal nulla, semplicemente conferma una testimonianza neutrale di allora di una donna di servizio, e lascia presagire che Robson, con Jackson ancora in vita, non volle - a 22 anni - farsi mettere addosso l'etichetta dell'accusatore di Jackson. Non si sa se sia andata così, ma sarebbe comprensible, comunque. Hai davanti tutta la carriera e non vuoi venire etichettato come il molestato da Jackson. Viceversa magari star zitto ti conviene.

Ora chiaramente bisogna vedere se le cose sono vere o no. Ma prima degli accertamenti, non mi sembra proprio il caso di insultare una persona che potrebbe semplicemente essere nient'altro che una vittima di un crimine certo non simpatico.
A me tutta questa cosa francamente ricorda il processo che si sta celebrando in questi giorni a Milano sul caso Ruby e affini. Con ragazze che a seconda della settimana, e magari dei soldi ricevuti o della loro convenienza, prima si prestano a tutto (è il caso del Robson ragazzino?) e poi si lamentano e poi negano di essersi lamentate o viceversa. Ma per rimanere nel parallelo, il fatto che oggi la Ruby di turno neghi quanto sosteneva fino all'altro ieri, non significa che bisogna credere alla sua parola, nel bene e nel male. La questione va analizzata nella sua interezza, pesando anche le altre testimonianze.
Ora: Wade Robson produrrà testimoni che, nel corso degli anni, affermeranno di aver ricevuto da lui delle confidenze? Ha documenti, lettere o altro, che diano adito a quanto da lui testimoniato? La cameriera verrà risentita? Ci sono altri domestici pronti a testimoniare qualcosa di analogo?

Purtroppo i fan, di qualunque parte o colore, sono sempre pronti a parteggiare per il proprio beniamino a prescindere da tutto. Per uno juventino calciopoli è un complotto dell'Inter e per un interista ce l'hanno tutti con loro, per un Berlusconiano Berlusconi è perseguitato dai poteri forti mentre per un antiberlusconiano è colpevole di tutti i mali del pianeta e via dicendo.
Bisognerebbe affrontare le cose con un minimo di raziocinio.
Perché Bono degli U2, Freddie Mercury, Madonna, Vasco Rossi o altri non hanno mai ricevuto accuse di pedofilia e Michael Jackson sì?

---

foreverdarling70, 18/05/2013 14:53:

---

Il problema, a mio avviso, non è tanto il non aver parlato prima, che ci può tranquillamente stare, ma l'aver difeso a spada tratta MJ anche in età adulta quando le cose, sempre secondo me, non potevano non essergli ben chiare. Robson ha testimoniato per la difesa, avrebbe potuto rifiutarsi, che gli sarebbe successo??? Aveva 22 anni, una carriera ed un vita indipendenti da Jackson e sarebbe stato ben più comodo per lui starsene fuori....non dico accusare ma non farsi coinvolgere.
E ancora non riesco a conciliare le dichiarazioni post-mortem, sia nell'immediato che fino a pochi mesi fa....parlava di MJ dal punto di vista artistico ma soprattutto umano...come puoi tessere le lodi del tuo aguzzino?? E anche in quei casi avrebbe potuto semplicemente stare zitto, non aveva alcun obbligo, a maggior ragione con Michael ormai morto che non poteva più condizionarti.
Se il tutto avrebbe potuto avere ancora un certo senso con la variante del "ricordo rimosso" sinceramente con la dichiarazione di aver sempre ricordato tutto mi appare molto poco credibile...
Anche perchè se davvero fosse tutto vero e Wade avesse mentito nel '93 e a maggior ragione nel processo del 2005, avrebbe sulla coscienza anche il peso delle successive eventuali vittime di Michael, avrebbe contribuito a sbugiardare e far passare per cospiratore almeno Arvizo, che era un ragazzino che avrebbe sofferto quanto lui...beh, si è sentito in questi giorni Robson chiamare MJ pedofilo, chiedere alle altre vittime di farsi avanti ma io non l'ho sentito chiedere scusa ad Arvizo!!!!!!
Nel tuo post chiedi perchè le accuse di pedofilia toccano sempre Michael e non altri personaggi famosi, tralascio le risposte solite, che hanno ragione d'essere ma che già conosci (soldi, visibilità, il particolarmente elevato livello di fama di Mj come pure la sua peculiare presa sul pubblico)e ti rispondo, sperando di non essere fraintesa, che a mio avviso ciò è dovuto al modo in cui Mj ha impostato le sue amicizie con i bambini. Michael ha sempre detto di trarre ispirazione dai bambini, dalla loro purezza ed innocenza e fin qui tutto bene, ma credo che lui abbia anche egoisticamente dimenticato che, se un adulto può essere amico di un bambino, giocare con lui, scherzare con lui, non deve mai dimenticare che lui è l'adulto e deve sempre e comunque gestire la situazione ed essere contenitivo . Nei suoi rapporti con i bambini Michael ha , non dico sempre ma molte volte, ribaltato i ruoli mettendosi sullo stesso livello emotivo dei bambini, cosa pericolosa per i bambini, che non si sentono controllati (nell'accezione positiva del termine) e quindi perdono il controllo, sia per l'adulto che rischia di trovarsi involontariamente invischiato in situazioni che gli si ritorcono contro. Non ho dubbi che Michael non abbia mai posto alcun intento sessuale nelle sue azioni, ma non avrebbe dovuto permettere il superamento di certi limiti molto sottili ma che sono a protezione di tutti, anche se è più comodo e divertente fare l'amico che getta palloncini d'acqua sui passanti (cosa che, ovviamente, poi lui non ha maii fatto fare ai figli)e dire sempre sì.
Spero di essermi spiegata bene, dato che ho scritto un pò di getto, e soprattutto spero che le mie parole non vengano interpretate come un'accusa per Michael perchè non lo sono, ha fatto, come tutti, degli errori, e li ha pagati fino all'ultimo oltre misura!!!

---

SebastianMelmoth, 20/05/2013 14:29:

---

Grazie, comunque, per avermi risposto. Non ho possibilità di rispondere a tutti, anche perché giustamente la vostra posizione è molto sentita e cristallizzata.
Su due piedi, a mo' di ricognizione, vorrei solo dire che alcune sottolineature che a vostra volta proponete come fatti, sulle quali mi "basterebbe informarsi", tengo invece a precisare che sono rispettabili elucubrazioni e nulla più.

Anni fa seguii il processo a Jackson su E!Entertainment. Propendevo per l'assoluzione, nel senso che i ragazzini mi sembravano molto imbeccati e comunque non era emersa alcuna prova contro MJ.
Tuttavia, tanto per fare un esempio, non credo che la testimonianza della cameriera di Jackson a proposito di Robson sia da squalificare in automatico in quanto, appunto, frutto di un'acredine per aver perso il lavoro.
Scusate: a voi sarà capitato di perdere o di cambiare lavoro. Se vi chiamano a testimoniare contro il vostro datore di lavoro, vi inventate che è un pedofilo?
Ho sottolineato analoghe cose su Robson, e cioè non credo che un coreografo già famoso, già benestante, a un certo punto, per rientrare nel giro, si inventa di aver subito delle molestie sessuali. Non mi sembrano né foriere di una gran carriera, né di simpatia nei suoi confronti.
Si dà troppo per scontato che siano tutti lì a complottare alle spalle di Jackson: la cameriera che si inventa perché è stata licenziata, il coreografo che vuol tornare nel giro, l'AEG che è in causa con la famiglia (anzi: a me se c'è qualcuno che vuole lucrare sulla morte di Jackson, mi pare proprio la famiglia, un'accozzaglia di morti di fame, di personaggi meschini tipo il padre di Michael...).

Io non sto dicendo che le accuse di Robson siano fondate. Dico che bisogna aspettare e capire che prove tirerà fuori. Dare per scontato che ci sia dietro l'AEG, o che siano tutti cacciatori di balle senza scrupoli, o che uno si inventi una scusa infamante perché è stato licenziato, mi sembra un po' lasciare il tempo che trova.

Peraltro io circa la personalità di Jackson ritengo che sia del tutto probabile che si sentisse attratto da ragazzini. Perché credo che Jackson, dentro di sé, si considerasse a sua volta un ragazzino. Un bambino, insomma. Ritengo del tutto credibile che il suo rapporto con i bambini non fosse, nella sua mente, un rapporto tra adulto e bambino, ma un rapporto quasi paritario. E come un ragazzino, a 13, 14 anni, ha anche delle pulsioni sessuali, credo che anche Jackson le avesse. E le avesse nei confronti della fascia di età della quale si sentiva di far parte. Una faccenda dannatamente complicata.

---

SebastianMelmoth, 5/20/2013 2:29 PM:

---

Peraltro io circa la personalità di Jackson ritengo che sia del tutto probabile che si sentisse attratto da ragazzini. Perché credo che Jackson, dentro di sé, si considerasse a sua volta un ragazzino. Un bambino, insomma. Ritengo del tutto credibile che il suo rapporto con i bambini non fosse, nella sua mente, un rapporto tra adulto e bambino, ma un rapporto quasi paritario. E come un ragazzino, a 13, 14 anni, ha anche delle pulsioni sessuali, credo che anche Jackson le avesse. E le avesse nei confronti della fascia di età della quale si sentiva di far parte. Una faccenda dannatamente complicata.

---

Rarronno, 20/05/2013 16:16:

---

Premetto che qualche dubbietto sulle motivazioni di Robson ce l'ho anch'io, e capisco che tu possa ritenere "elucubrazioni" alcune delle posizioni espresse qua dentro.

Però se mi lanci delle accuse sulla base di un sottilissimo "self-made" profilo psicologico, capisci che mi perdi un po' di credibilità.

---

SebastianMelmoth, 20/05/2013 14:29:

---

Grazie, comunque, per avermi risposto. Non ho possibilità di rispondere a tutti, anche perché giustamente la vostra posizione è molto sentita e cristallizzata.
Su due piedi, a mo' di ricognizione, vorrei solo dire che alcune sottolineature che a vostra volta proponete come fatti, sulle quali mi "basterebbe informarsi", tengo invece a precisare che sono rispettabili elucubrazioni e nulla più.

Anni fa seguii il processo a Jackson su E!Entertainment. Propendevo per l'assoluzione, nel senso che i ragazzini mi sembravano molto imbeccati e comunque non era emersa alcuna prova contro MJ.
Tuttavia, tanto per fare un esempio, non credo che la testimonianza della cameriera di Jackson a proposito di Robson sia da squalificare in automatico in quanto, appunto, frutto di un'acredine per aver perso il lavoro.
Scusate: a voi sarà capitato di perdere o di cambiare lavoro. Se vi chiamano a testimoniare contro il vostro datore di lavoro, vi inventate che è un pedofilo?
Ho sottolineato analoghe cose su Robson, e cioè non credo che un coreografo già famoso, già benestante, a un certo punto, per rientrare nel giro, si inventa di aver subito delle molestie sessuali. Non mi sembrano né foriere di una gran carriera, né di simpatia nei suoi confronti.
Si dà troppo per scontato che siano tutti lì a complottare alle spalle di Jackson: la cameriera che si inventa perché è stata licenziata, il coreografo che vuol tornare nel giro, l'AEG che è in causa con la famiglia (anzi: a me se c'è qualcuno che vuole lucrare sulla morte di Jackson, mi pare proprio la famiglia, un'accozzaglia di morti di fame, di personaggi meschini tipo il padre di Michael...).

Io non sto dicendo che le accuse di Robson siano fondate. Dico che bisogna aspettare e capire che prove tirerà fuori. Dare per scontato che ci sia dietro l'AEG, o che siano tutti cacciatori di balle senza scrupoli, o che uno si inventi una scusa infamante perché è stato licenziato, mi sembra un po' lasciare il tempo che trova.

Peraltro io circa la personalità di Jackson ritengo che sia del tutto probabile che si sentisse attratto da ragazzini. Perché credo che Jackson, dentro di sé, si considerasse a sua volta un ragazzino. Un bambino, insomma. Ritengo del tutto credibile che il suo rapporto con i bambini non fosse, nella sua mente, un rapporto tra adulto e bambino, ma un rapporto quasi paritario. E come un ragazzino, a 13, 14 anni, ha anche delle pulsioni sessuali, credo che anche Jackson le avesse. E le avesse nei confronti della fascia di età della quale si sentiva di far parte. Una faccenda dannatamente complicata.

---

SebastianMelmoth, 20/05/2013 14:29:

---

Grazie, comunque, per avermi risposto. Non ho possibilità di rispondere a tutti, anche perché giustamente la vostra posizione è molto sentita e cristallizzata.
Su due piedi, a mo' di ricognizione, vorrei solo dire che alcune sottolineature che a vostra volta proponete come fatti, sulle quali mi "basterebbe informarsi", tengo invece a precisare che sono rispettabili elucubrazioni e nulla più.

Anni fa seguii il processo a Jackson su E!Entertainment. Propendevo per l'assoluzione, nel senso che i ragazzini mi sembravano molto imbeccati e comunque non era emersa alcuna prova contro MJ.
Tuttavia, tanto per fare un esempio, non credo che la testimonianza della cameriera di Jackson a proposito di Robson sia da squalificare in automatico in quanto, appunto, frutto di un'acredine per aver perso il lavoro.
Scusate: a voi sarà capitato di perdere o di cambiare lavoro. Se vi chiamano a testimoniare contro il vostro datore di lavoro, vi inventate che è un pedofilo?Ho sottolineato analoghe cose su Robson, e cioè non credo che un coreografo già famoso, già benestante, a un certo punto, per rientrare nel giro, si inventa di aver subito delle molestie sessuali. Non mi sembrano né foriere di una gran carriera, né di simpatia nei suoi confronti.
Si dà troppo per scontato che siano tutti lì a complottare alle spalle di Jackson: la cameriera che si inventa perché è stata licenziata, il coreografo che vuol tornare nel giro, l'AEG che è in causa con la famiglia (anzi: a me se c'è qualcuno che vuole lucrare sulla morte di Jackson, mi pare proprio la famiglia, un'accozzaglia di morti di fame, di personaggi meschini tipo il padre di Michael...).

Io non sto dicendo che le accuse di Robson siano fondate. Dico che bisogna aspettare e capire che prove tirerà fuori. Dare per scontato che ci sia dietro l'AEG, o che siano tutti cacciatori di balle senza scrupoli, o che uno si inventi una scusa infamante perché è stato licenziato, mi sembra un po' lasciare il tempo che trova.

Peraltro io circa la personalità di Jackson ritengo che sia del tutto probabile che si sentisse attratto da ragazzini. Perché credo che Jackson, dentro di sé, si considerasse a sua volta un ragazzino. Un bambino, insomma. Ritengo del tutto credibile che il suo rapporto con i bambini non fosse, nella sua mente, un rapporto tra adulto e bambino, ma un rapporto quasi paritario. E come un ragazzino, a 13, 14 anni, ha anche delle pulsioni sessuali, credo che anche Jackson le avesse. E le avesse nei confronti della fascia di età della quale si sentiva di far parte. Una faccenda dannatamente complicata.

---

migi.mj, 5/20/2013 4:39 PM:

---

Ecco mi hai rubato la battuta (diciamo così)
ma mi hai ricordato che lo psichiatra Stan Katz, nel corso del processo, sostenne che Michael fosse rimasto bloccato allo stadio di un bambino di circa 10 anni e ciò non corrispondeva al profilo abituale del pedofilo.

Se ci mettessimo tutti a fare diagnosi alla ..... come viene.....

---

Rarronno, 20/05/2013 20:23:

---

Diagnosi alla Katz insomma.....

A parte le scuse per il momento pecoreccio delle 8, io in un processo darei valori relativamente bassi ai profili psichiatrici professionali; a quelli degli accusatori che non hanno mai visto Michael (e beninteso ai nostri da fan) bisogna darne proprio zero.

---