La carriera di Michael divisa in due

Questa e' una piccola riflessione che mi sta molto a cuore sul percorso musicale di michael.
Come tutti sanno la discesa di michael (oltre ai cambiamenti musicali, usi e costumi, societa', mercato discografico) e' data dalla maggiorparte alle sue vicende giudiziarie cominciate nel lontano 1993.

Ma quanto questo puo' avere influito sul re del pop?

Il centro della mia discussione e' questo, ovvero la carriera divisa in due: il pre accuse e il post accuse se cosi' vogliamo chiamarli

Dal 1979 al 1992 tutto e' perfetto, 4 album di successo stratosferico, tourne mondiali, singoli, clip video e apparizioni a non finire...michael e' il re tutti i giorni sui giornali e in tv e tutto il mondo e' incuriosito dal suo personaggio tanto che i dischi vendono tantissimo, i tour sono tutti sold out, e le tv fanno a gara per accaparrarsi i diritti..insomma una favola, una carriera da sogno!

nel 1993 arrivano le prime accuse , che come detto prima penso siano il maggior motivo per questo declino, ma cosa succede a michael?

Esce HIStory, disco molto bello ma non al livello degli altri, arriva a vendere bene ma anche grazie ad una promozione senza precedenti ,intanto il fatto che sia un doppio cd scoraggia le vendite e alcune aspettative.
Dopo 2 anni esce blood on the dance floor, una tipica mossa commerciale che secondo me fa scendere ancora michael e rovina la discografia fin'ora raggiunta; 2 dischi (history e blood) che nessuno dei due sono interamente nuovi.
Dopo 4 anni e' la volta di invincible che ha fatto la fine che tutti conosciamo e poi (vuoi la sony e prolemi giudiziari) tutti gli altri inutili greatest hits , 3 in due anni, che quando si guarda la discografia di michael al completo fanno mettere le mani sui capelli.

Ora nonostante questi dischi (alcuni non troppo significanti a mio avviso)uno dopo l'altro michael ha sfornato ottimi brani: sream, they don't care about us, earth song, stranger in moscow, you are not alone, history, blood on the dance floor, is it scary, you rock my world...ecc
ora non capisco perche' non vengono ricordati, michael e sony in primis danno importanza solo ai primi 4 album dopo dangerous mike sembra morto! i dischi quasi nn si trovano, i greatest hitn non arrivano a questo periodo, non si suona una canzone post dangerous e via dicendo

e' chiaro che il periodo d'oro di michael sono gli anni 80 pero' io questa differenza la sento molto, per me le track di oggi sono valide come le passate, e' michael che e' immerso nel suo passato e nn vuole vedere troppo avanti!
cmq per me la carriera di michael rimane divisa di netto in due:

1979 - 1992

1993 - 2005

credo sia più che giusto quello che hai detto,io annotereri una grande differenza che contrassegnò le due "ere":dal 1979 al 1992 michael era ascoltato,imitato e amato da chiunque anche chi nn l'aveva in gran simpatia(ed erano in pochi)dal 1993 in poi in moltissimi smisero di ascostarlo,imitarlo e amarlo e rimasero solo i fan più stretti(che rimanevano cmq in milioni e milioni)...penso che anche michael(dal 1993 in poi)ne ha risentito moltissimo delle accuse e di tutto quello che già sappiamo ed è inutile ripetere...a voi la parola

---

Scritto da: MirkoB 24/09/2005 15.32
Questa e' una piccola riflessione che mi sta molto a cuore sul percorso musicale di michael.
Come tutti sanno la discesa di michael (oltre ai cambiamenti musicali, usi e costumi, societa', mercato discografico) e' data dalla maggiorparte alle sue vicende giudiziarie cominciate nel lontano 1993.

Ma quanto questo puo' avere influito sul re del pop?

Il centro della mia discussione e' questo, ovvero la carriera divisa in due: il pre accuse e il post accuse se cosi' vogliamo chiamarli

Dal 1979 al 1992 tutto e' perfetto, 4 album di successo stratosferico, tourne mondiali, singoli, clip video e apparizioni a non finire...michael e' il re tutti i giorni sui giornali e in tv e tutto il mondo e' incuriosito dal suo personaggio tanto che i dischi vendono tantissimo, i tour sono tutti sold out, e le tv fanno a gara per accaparrarsi i diritti..insomma una favola, una carriera da sogno!

nel 1993 arrivano le prime accuse , che come detto prima penso siano il maggior motivo per questo declino, ma cosa succede a michael?

Esce HIStory, disco molto bello ma non al livello degli altri, arriva a vendere bene ma anche grazie ad una promozione senza precedenti ,intanto il fatto che sia un doppio cd scoraggia le vendite e alcune aspettative.
Dopo 2 anni esce blood on the dance floor, una tipica mossa commerciale che secondo me fa scendere ancora michael e rovina la discografia fin'ora raggiunta; 2 dischi (history e blood) che nessuno dei due sono interamente nuovi.
Dopo 4 anni e' la volta di invincible che ha fatto la fine che tutti conosciamo e poi (vuoi la sony e prolemi giudiziari) tutti gli altri inutili greatest hits , 3 in due anni, che quando si guarda la discografia di michael al completo fanno mettere le mani sui capelli.

Ora nonostante questi dischi (alcuni non troppo significanti a mio avviso)uno dopo l'altro michael ha sfornato ottimi brani: sream, they don't care about us, earth song, stranger in moscow, you are not alone, history, blood on the dance floor, is it scary, you rock my world...ecc
ora non capisco perche' non vengono ricordati, michael e sony in primis danno importanza solo ai primi 4 album dopo dangerous mike sembra morto! i dischi quasi nn si trovano, i greatest hitn non arrivano a questo periodo, non si suona una canzone post dangerous e via dicendo

e' chiaro che il periodo d'oro di michael sono gli anni 80 pero' io questa differenza la sento molto, per me le track di oggi sono valide come le passate, e' michael che e' immerso nel suo passato e nn vuole vedere troppo avanti!
cmq per me la carriera di michael rimane divisa di netto in due:

1979 - 1992

1993 - 2005

---

Raga, giustamente ognuno ha i suoi gusti e la pensa come vuole, xò io nn riesco a capire una cosa: ma xché dite sempre che HIStory NON E al livello dei lavori precedenti? x me HIStory é un altro capolavoro da aggiungere nella discografia di Mike alla pari cn Dangerous (che é l'unico che può essergli paragonato, gli altri appartengono a un altra epoca), l' unico appunto che ho da fargli é che rispetto a Dangerous appunto, dovevano uscire ancora 1/2 singoli cn rispettivi video.
E poi (mi riferisco in generale) basta dire che Mike dopo le accuse ha perso il suo tocco magico ecc... xché nn é assolutamente vero, é ovvio che un artista che calca le scene da quasi 40 anni (considerando anche i J5) debba affrontare il suo momento/periodo di calo, o che un album sia un pò + debole di qualche altro (Invincible), ma questo nn centra niente cn le accuse e spero che vivamente che Mike col nuovo album ce lo dimostri.
Poi nn capisco neanche il troppo accanimento contro BOTD, ma ragazzi, é si un operazione commerciale, ma ditemi quale altro grande artista nn l'ha mai fatta nella sua carriera o se Mike in quel periodo nn se la poteva permettere,visto che nel 97 nn era ancora iniziata l'era GH. Sec me voi affosate cosi BOTD xché nn lo prendete x quello che é: un album di remix cn 5 inediti (tutti bellissimi x me).
X quanto riguarda i GH, qui sn d'accordissimo cn Mirko, queste maledette raccolte stanno andando davvero a infangare la discografia di Mike.

Sarò davvero ermetica:
Michael non è cambiato, la sua musica e la sua discografia sono stati sempre di ottimi livelli!
Purtroppo la spaccatura che evidenzia Mirko l'ha creata il pubblico, un pò perchè stanco del 'solito' artista cerca sempre nuova 'merce' (passatemi i due termini!), un pò perchè lasciatosi prendere dal pregiudizio trainante....[SM=x47926]

---

Scritto da: NikoJacKO91 24/09/2005 16.57


Raga, giustamente ognuno ha i suoi gusti e la pensa come vuole, xò io nn riesco a capire una cosa: ma xché dite sempre che HIStory NON E al livello dei lavori precedenti? x me HIStory é un altro capolavoro da aggiungere nella discografia di Mike alla pari cn Dangerous (che é l'unico che può essergli paragonato, gli altri appartengono a un altra epoca), l' unico appunto che ho da fargli é che rispetto a Dangerous appunto, dovevano uscire ancora 1/2 singoli cn rispettivi video.
E poi (mi riferisco in generale) basta dire che Mike dopo le accuse ha perso il suo tocco magico ecc... xché nn é assolutamente vero, é ovvio che un artista che calca le scene da quasi 40 anni (considerando anche i J5) debba affrontare il suo momento/periodo di calo, o che un album sia un pò + debole di qualche altro (Invincible), ma questo nn centra niente cn le accuse e spero che vivamente che Mike col nuovo album ce lo dimostri.
Poi nn capisco neanche il troppo accanimento contro BOTD, ma ragazzi, é si un operazione commerciale, ma ditemi quale altro grande artista nn l'ha mai fatta nella sua carriera o se Mike in quel periodo nn se la poteva permettere,visto che nel 97 nn era ancora iniziata l'era GH. Sec me voi affosate cosi BOTD xché nn lo prendete x quello che é: un album di remix cn 5 inediti (tutti bellissimi x me).
X quanto riguarda i GH, qui sn d'accordissimo cn Mirko, queste maledette raccolte stanno andando davvero a infangare la discografia di Mike.

---

non sono troppo daccordo, per me le accuse sono state micidiali, con quelle i simpatizzanti e qualche fan 'ha perso subito...nn sara' un caso se la crisi e' iniziata proprio nel 93!

---

Scritto da: MirkoB 24/09/2005 17.15


non sono troppo daccordo, per me le accuse sono state micidiali, con quelle i simpatizzanti e qualche fan 'ha perso subito...nn sara' un caso se la crisi e' iniziata proprio nel 93!

---

Ricordo che a scuola fino al '93 lo osannavano tutti mentre nel '94, pur non essendo uscito ancora un nuovo album, ricordo che già se ne parlava male.Quindi le accuse hanno influito eccome...

Tuttavia la situazione non era così grave, mentre lo è diventata nella terza era (2001-2005), cioè dall'episodio balcone/Invincible/viso mal ridotto al processo!

Insomma ora deve solo andare meglio!

]

[Modificato da dollarboy77 24/09/2005 17.46]

x me invece ha xso un poketto di stima verso la musica quando sono iniziate le accuse... tanta gente ha smeso di credere in lui, e su questo penso ke ne abbia risentito

povero michael, spero ke tutte le cose si aggiustino![SM=x47938]

---

Scritto da: MirkoB 24/09/2005 17.15


non sono troppo daccordo, per me le accuse sono state micidiali, con quelle i simpatizzanti e qualche fan 'ha perso subito...nn sara' un caso se la crisi e' iniziata proprio nel 93!

---

Ma io nn ho detto questo; che cn le accuse del 93 lo hanno massacrato e che cn queste ha perso molti fan e non, sono d'accordo cn te, ma nn sul fatto che Mike nn si sia + ripreso e che abbia perso la sua classe e la sua magia!!

Ragazzi... "IL MEGLIO DEVE ANCORA VENIRE".... Voglio crederci :)

Scusate... ne approfitto... UN SALUTO A NiKO :)

Ho sbagliato persona.. come al solito faccio sempre confusione... conosco un altro NIKO!!!
Scusateeeeeeeee

quoto mirko, purtroppo questo è un dato di fatto.

Nella Dangerous-era era in vigore un Michael Jackson che vedeva il suo declino ancora molto, ma molto lontano. Declino che è arrivato all'improvviso con il caso Chandler.

Secondo me qui c'è stato un vero e prorpio shock per Michael, uno shock che gli ha tappano la vena artistica.

Poteva capitare tranquillamente anche senza accuse, in fondo dopo 4 album d'oro (OTW, Thriller, Bad e Dangerous) è normale aspettarsi un declino, per il semplice fatto che prima si era fatto di tutto e anche di più di quello che si poteva immaginare.

History sarà pure un buon album, questo non lo metto in dubbio, ma già li si vede che non si è più ad un livello incredibilmente alto, pur mantenendo sempre un livello buono. In History infatti sono ben poche le canzone nuove.
Basta vedere le cover inserite (Come Together, Smile ad esempio) e l'utilizzo di scarti passati (come Earth Song) per capire che non ci troviamo di fronte al Michael del passato.

Blood On The Dance Floor contiene anche qui scarti (la stessa BOTDF del periodo Dangerous)

Per Invincible nemmeno a parlarne, qui siamo proprio out a parte pochi elementi

Rimango comunque fiducioso per un nuovo lavoro di inediti.

o Romy, ma te combini sempre casini

---

Scritto da: (Romy) 24/09/2005 19.36
Ragazzi... "IL MEGLIO DEVE ANCORA VENIRE".... Voglio crederci :)

---

STRAQUOTO...mitica Romy...

Io penso che dal punto di vista discografico, Michael ha sempre sfornato Capolavori, anche Invincible (so che alzerò un polverone) è un capolavoro, l'ho apprezzato dal primo ascolto.
Il declino vero è iniziato veramente grazie a quel maledetto di Chandler, prima di quel fatto, Michael era sulla bocca di tutti come amico dei bambini, benefattore, re del pop, grande artista induscusso, ecc.
Dopo il 93 era sempre sulla bocca di tutti, ma come pedofilo, purtroppo la stampa si è comportata vergognosamente perchè dipinse (come oggi) Michael come COLPEVOLE e la gente ci credette.
Da quel fatto, nulla è stato più uguale, dire questo per me equivale ad una coltellata nello stomaco ma è cosi.

se c'è una cosa che amo è history[SM=x47915]

---

Scritto da: mj1983 24/09/2005 19.42
quoto mirko, purtroppo questo è un dato di fatto.

Nella Dangerous-era era in vigore un Michael Jackson che vedeva il suo declino ancora molto, ma molto lontano. Declino che è arrivato all'improvviso con il caso Chandler.

Secondo me qui c'è stato un vero e prorpio shock per Michael, uno shock che gli ha tappano la vena artistica.

Poteva capitare tranquillamente anche senza accuse, in fondo dopo 4 album d'oro (OTW, Thriller, Bad e Dangerous) è normale aspettarsi un declino, per il semplice fatto che prima si era fatto di tutto e anche di più di quello che si poteva immaginare.

History sarà pure un buon album, questo non lo metto in dubbio, ma già li si vede che non si è più ad un livello incredibilmente alto, pur mantenendo sempre un livello buono. In History infatti sono ben poche le canzone nuove.
Basta vedere le cover inserite (Come Together, Smile ad esempio) e l'utilizzo di scarti passati (come Earth Song) per capire che non ci troviamo di fronte al Michael del passato.

Blood On The Dance Floor contiene anche qui scarti (la stessa BOTDF del periodo Dangerous)

Per Invincible nemmeno a parlarne, qui siamo proprio out a parte pochi elementi

Rimango comunque fiducioso per un nuovo lavoro di inediti.

---

sono daccordo!

cmq ragazzi rimaniamo in tema della riflessione, ovvero la carriera divisa in due, il michael nn ricordato (musicalmente) da dangerous in poi!

le accuse sono influenti, ma io vorrei capire cosa manca artisticamente a mike dal 93 ad oggi

A Michael artisticamente non manca proprio niente, è sempre stato un grande, prima o dopo il 93, è l'opinione pubblica che è cambiata nei suoi confronti.Credo sia una questione di reputazione: prima la gente di diceva che Michael Jackson era un grande artista anche se "un pò matto"...ora pensano tutti che sia "uno pedofilo" (almeno io ne sento parlare così).Prima si pensava solo che fosse "strano" , "bizzarro"... ma ora "ha maltrattato un bambino" (sempre secondo loro, eh, io non lo penso)e quando ci stanno di mezzo i bambini...non si tratta proprio del discorso de "le 2 carriere"...secondo me è come se "la persona" di Michael Jackson avesse preso il sopravvento sul Michael Jackson "artista".Non importa più a nessuno quanto talento lui abbia e neanche quanto abbiano venduto i suoi album...chi pensa che Michael sia un pedofilo (a mio parere molta gente) non comprerà mai un suo album quindi, in sintesi:cattiva reputazione=calo di vendite=carriera in fumo.
Mamma, quanto sono ottimista oggi![SM=x47925]

Mah...io sono sempre convinto che sia tutta colpa sua...
il fatto di aver pagato per uscire indenne...il fatto che faccia un album ogni 10 anni...il fatto di spararne a raffica...mah...poteva gestirsi molto meglio
Mi viene in mente adesso il caso kate moss...è bastata una sniffata e tutti i contratti che aveva sono stati stracciati...
Chissà cosa deve aver fatto con la sony

[Modificato da setolo 26/09/2005 16.44]

---

Scritto da: setolo 26/09/2005 16.42
Mah...io sono sempre convinto che sia tutta colpa sua...
il fatto di aver pagato per uscire indenne...il fatto che faccia un album ogni 10 anni...il fatto di spararne a raffica...mah...poteva gestirsi molto meglio
Mi viene in mente adesso il caso kate moss...è bastata una sniffata e tutti i contratti che aveva sono stati stracciati...
Chissà cosa deve aver fatto con la sony

[Modificato da setolo 26/09/2005 16.44]

---

1.unalbum ogni 10 anni?
2.e che cosa avrebbe "sparato a raffica"?
3.tu al suo posto che avresti fatto?

cmq ragazzi anche michael ci ha messo del suo...inutile dire il contrario

---

Scritto da: BillieJean88 26/09/2005 18.55


1.unalbum ogni 10 anni?
2.e che cosa avrebbe "sparato a raffica"?
3.tu al suo posto che avresti fatto?

---

1)+ o -
2)hai mai visto lwmj?
3)io avrei affrotato il processo...visto che 10 anni dopo avrebbe dovuto affrontarne uno lo stesso...di certo n avrei intrapreso la via + facile

---

Scritto da: setolo 26/09/2005 21.39



1)+ o -
2)hai mai visto lwmj?
3)io avrei affrotato il processo...visto che 10 anni dopo avrebbe dovuto affrontarne uno lo stesso...di certo n avrei intrapreso la via + facile

---

Certo, col senno di poi è facile dirlo...
Ma come faceva a sapere che 10 anni dopo avrebbe dovuto affrontare un processo per pedofilia?!
Michael pagò per farla finita... e visto come la gente ha interpretato quel suo gesto, non possiamo certo dire che sia stata la via più facile...

dai non andiamo off topic


qui si parla della carriera di michael pre dangerous e post dangerous

poi si può anche considerare il fatto che in invincible abbia cercato comunque di fare un disco per un successo commerciale...nn un disco farcito di musica di qualità e soprattutto personale

---

Scritto da: setolo 26/09/2005 22.01
poi si può anche considerare il fatto che in invincible abbia cercato comunque di fare un disco per un successo commerciale...nn un disco farcito di musica di qualità e soprattutto personale

---

ma ci sono canzoni in cui i testi sono molto..."personali", ad esempio "Stranger in Moscow", quella soprattutto, andiamo, se leggi il testo si capisce...sembra che ti stia raccontando la sua storia!"a zonzo nella pioggia , una maschera, mi sentivo pazzo, un'improvvisa e rapida caduta della grazia, le belle giornate sembravano lontane..." l'ombra del cremlino,il piccolo mendicante, la tomba di Stalin, la pioggia... sono tutte metafore della sua vita e questa è per dirtene una...più personale di così che volevi?HIStory("la sua storia", manco a farlo apposta) quello sì che è stato un gran bel ritorno!Peccato che non sia stato lo stesso con Invincible...ma scusate l'off topic! non lo faccio più!

[SM=x47946]

[Modificato da BillieJean88 27/09/2005 17.23]

---

Scritto da: BillieJean88 27/09/2005 17.22


ma ci sono canzoni in cui i testi sono molto..."personali", ad esempio "Stranger in Moscow", quella soprattutto, andiamo, se leggi il testo si capisce...sembra che ti stia raccontando la sua storia!"a zonzo nella pioggia , una maschera, mi sentivo pazzo, un'improvvisa e rapida caduta della grazia, le belle giornate sembravano lontane..." l'ombra del cremlino,il piccolo mendicante, la tomba di Stalin, la pioggia... sono tutte metafore della sua vita e questa è per dirtene una...più personale di così che volevi?HIStory("la sua storia", manco a farlo apposta) quello sì che è stato un gran bel ritorno!Peccato che non sia stato lo stesso con Invincible...ma scusate l'off topic! non lo faccio più!

[SM=x47946]

[Modificato da BillieJean88 27/09/2005 17.23]

---

Ma infatti setolo stava riferendosi ad Invincible, non ad HIStory....

le accuse hanno pesato tanto.

mj puà ritornare solo se
1) fa canzoni pop rock album come thriller-bad (con eventuali sperimentazioni alla dangerous)

2) torna a cantare dal vivo (quindi coreografie più semplici nel tour)

a me interessa sapere se considerate valide le produzioni di michael post dangerous

---

Scritto da: MirkoB 28/09/2005 13.44
a me interessa sapere se considerate valide le produzioni di michael post dangerous

---

ASSOLUTiSSIVAMENTE, almeno x me!

[Modificato da NikoJacKO91 28/09/2005 14.32]