Janet Jackson parla di Michael da Oprah

(Miss Piggy), 06/04/2010 0.46:

---

Le cose fondamentali sono quelle sottolineate da Jellyfish32 e Parmy76.
Non dice nulla che non avesse già detto nella prima video intervista rilasciata dopo la morte di Mike (ora non ricordo a chi)ma la parte fondamentale è quella in cui afferma che Michael era evidentemente non conscio del pericolo che correva (evidente per chi gli stava vicino, anche saltuariamente, come lei) e negava il problema anche a se stesso. Conseguentemente non accettava aiuto perchè, secondo lui, non ne aveva alcun bisogno.
Tutte cose che ci sentiremo ripetere, con toni molto meno soft, al momento del processo.

---

meryna81, 06/04/2010 19.46:

---

IO credo che un avvocato potrebbe far leva su questo...negare di avere un poroblema è uno dei sintomi tipici di una dipendenza. E' dunque evidente che Michael avesse un problema serio con i farmaci e non è possibile che un MEDICO non se ne fosse reso conto. Ad una persona sana non si deve somministrare il propofol (neanche in minima quantità), all'interno di una provata abitazione e senza idoeno monitoraggio...figuraimoci ad una persona con evidenti problemi di dipendenza farmacologica, particolarmente magra e molto stressata.

Vorrei esserci io in quell'aula....

---

Antonella-60, 06/04/2010 21.00:

---

Meryna quoto il tuo ragionamento ma a proposito dei farmaci non è stato SOLO il propofol a causare la morte ma il mix letale costituito dal propofol e gli ALTRI farmaci che Murray ha somministrato a Michael durante quella notte maledetta.
Per quanto riguarda il nesso causale è indubbio che la morte è stata causata da TUTTI I FARMACI e che a somministrarglieli è stato il Murray.
Posto quindi che il nesso CAUSA-EFFETTO c'è la difesa di Murray. come abbiamo già visto, sta tentando di dimostrare che l'ultima DOSE, quella letale, se la sia somministrata lo stesso Michael, ciò proprio per spezzare il nesso causale anzidetto.
Ma un'altro quesito è d'obbligo, in America non esiste il "reato omissivo"? Cioè Murray non aveva l'obbligo di vegliare sul suo "paziente" lavoro peraltro profumatamente retribuito?

---

meryna81, 06/04/2010 20.32:

---

No Victory perchè Michael non è morto tipo Ledger...Michael è morto perchè prendeva dei famaci che solo un medico poteva procurargli e somministrali. Questi farmaci, tra l'altro, non avrebbero dovuto nemmeno essere somministrati in casa.
Se io prendo psicofarmaci e invece che prendere una compressa al giorno,come mi ha prescritto il medico, ne prendo 10 pasticche e muoio è colpa mia...se un medico, che conosce il mio problema di dipendenza, mi prescrive un farmaco (che non avrebbe dovuto prescivermi anche perchè è un anestetico non un rimedio contro l'insonnia) e, dopo avermi dato altra roba, me lo somministra (cosa che non avrebbe dovuto fare in una privata abitazione) è colpa del medico...(detto con parole povere)

Il fatto che Michael fosse dipendente non autorizza il medico ad assecondarlo. La difficoltà tecnica non è questa, secondo me, quanto quella di riuscire a dimostrare che Michael è morto ESATTAMENTE A CAUSA DI QUELLA SPECIFICA DOSE DI PROPOFOL.

Se fossi l'avvocato del "medico" imposterei la difesa su QUESTO punto...che poi costituisce quello che tecnicamente si chiama NESSO CAUSALE e che è INDISPENSABILE per ottenere un verdetto di colpevolezza. Io posso anche darti un farmaco "discutibile" ma se non dimostro che è stato ESATTAMENTE quel farmaco ad ucciderti...niente colpevolezza! Dimostrare il nesso causale è tecnicamente molto difficile..ecco perchè molti medici pur materialmente responsabili non sono colpevoli e non vanno in carcere...non so se sono stata chiara.

---

Victoryfan, 06/04/2010 22.04:

---

Io, Meryna, non volevo impostare il discorso dal punto di vista giuridico, non ne sarei neppure capace...anche se mi pare di capire che vi è un problema di dosaggi, vista la linea di difesa di Murray, ma di opportunità delle parole della sorella in questo preciso momento, ossia ora che MJ viene descritto come un drogato e il medico come il suo pusher! Mi domando se non esca fuori, da queste parole, l'immagine di MJ come un complice del suo medico e non, come invece ha affermato il suo ex-manager Ben Ammar, come una vittima..

---

Antonella-60, 06/04/2010 21.46:

---

Ma io non lo trascuro. Forse non sono stata felice nell'esposizione, volevo dire che a mio parere il nesso causale FARMACI-MORTE c'è, il vero problema sta nello stabilire CHI ha somministrato l'ultima dose, ovvero quella giudicata letale.
Se dovesse passare la teoria della difesa di Murray il signorino se la caverebbe? Spero proprio di NO!!! Ecco perchè nasce il mio quesito sul reato omissivo.
Ipotizzando che sia stato Michael a darsi l'ultima dose, su Murray comunque, facendo un paragone con il nostro ordinamento, potrebbe gravare la responsabilità omissiva.

---

Millie Jean83, 06/04/2010 22.16:

---

Janet mi sembra sincera ed addolorata. nessun dubbio. ma è pure un pò scema, passatemi il termine.

---

meryna81, 06/04/2010 22.42:

---

Mi era parso di capire, fose mi sbaglio, che gli stessi avvocati di Murray hanno smentito la notizia riportata da TMZ che Mike si sarebbe somministrato una ulteriore dose di propofol da solo...

---