Andiamo e diciamo la nostra www.sorrisi.com

[SM=x47926] [SM=x47926] [SM=x47926]

come già vi è etsto detto, è lo styesso michael che sconsiglia interventi con la stampa
se non resistete state attenti a cio che dite/scrivete, qualsiasi cosa puo essere usata contro di voi, contro tutti noi (i fans) e contro mj stesso
più volte la stampa ha strumentalizzato le nostre parole... evitiamo di dargli pane per i loro denti
non scrivete da arrabbiati, no arolacce, offese, prese in giro... siate onesti, civili e cortesi

poi l'articolo non è niente male... anzi gli ocncedono il beneficio del dubbio... e notate???? hanno citato il nostros ito come il pià frequentato d'italia... e messo il nostro link tra i punti di riferimento... ficoooooooooooooo

---

Scritto da: mjfan80 24/11/2003 12.57
poi l'articolo non è niente male... anzi gli ocncedono il beneficio del dubbio... e notate???? hanno citato il nostros ito come il pià frequentato d'italia... e messo il nostro link tra i punti di riferimento... ficoooooooooooooo

---

:clap:

ha ragione MJfan, ma una cosa invece la direi, invece di scrivere le vostre opinioni linkategli le varie dikiarazioni ufficili o fate conoscere a ki parla di MJ il sito da poco aperto così potranni attingere almeno da FONTI sicure per i loro articoli!

[Modificato da dangerousbadgirl 24/11/2003 15.32]

:nono: In ogni caso, io non ho proprio potuto far a meno di scrivere a Sorrisi un paio di righe: niente insulti, ho solo spiegato le mie ragioni ed ho allegato le dichiarazioni del padre di Gavin e della Taylor. Vedremo.

Ecco cosa ho scritto:
<< JACKSON è INNOCENTE!

Frequentando ancora dei ragazzini, ha sicuramente dimostrato di avere quello che gli stessi americani definiscono "a bad judgement", ovvero d’essere poco assennato, ma questo non lo rende colpevole.

L'argomento è molto delicato. Cercherò di esprimere le ragioni della mia opinione senza menzionare particolari imbarazzanti.

Le parti concordano sul fatto che il ragazzino, con e senza la sua famiglia, ha avuto modo di frequentare il cantante a lungo e nelle più svariate occasioni.
A Jackson sono contestate solo delle generiche molestie (art. 288/a Codice Penale della California), tra accusa e difesa è pacifico che non vi sia mai stato alcun tipo di “intercourse”.

Quale pedofilo e, più in generale, quale individuo con un interesse sensuale nei confronti di una persona, poi, avendo l’oggetto della sua passione ripetutamente a completa disposizione, si limita “solo” ad un sommario comportamento lascivo? Certe cose, o ripugnano il proprio animo, oppure, una volta superati i freni inibitori, difficilmente ridivengono sotto controllo. O l’una, o l’altra cosa: i due hanno trascorso troppo tempo insieme da soli.
Allora Jackson è innocente: gli sono state mosse accuse di generiche molestie giacché esse, non richiedendo specifiche prove fisiche, possono essere inventate facilmente, al contrario di un reato più grave nello stesso campo.

A tutto ciò si aggiunge la dichiarazione ufficiale del padre del ragazzino. Egli, attraverso il suo avvocato H. Russell Halper, ha affermato di ritenere Jackson innocente. Credo che la notizia meriti una certa importanza ma, evidentemente, i telegiornali italiani hanno pensato diversamente.
Mi permetto umilmente di precisare che Liz Taylor ha pubblicamente difeso il cantante e che Jermaine Jackson è il fratello di Michael, non la sorella come da Voi invece scritto.
Per ulteriore riscontro, allego due brevi file di testo con relative fonti.>>

Vedremo.

ottimo intervento

!!!