2000 WATTS con voce NORMALE

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Michael Jackson FanSquare Forum » Michael Jackson FanSquare Forum » Michael Jackson » King of Pop

criticofan

00martedì 29 novembre 2011 18:20

A proposito delle canzoni 'fake' dell'album MICHAEL....

Chi era pure quel grande musicista che diceva che la voce di Mike in "2000 Watts" non era stata abbassata di tono con un pitch?
[SM=g27833]

ASCOLTATE QUI

La voce di Mike in "2000 watts" è stata chiaramente abbassata di tonalità con un dispositivo chiamato PITCH. Questa è la prova. Si è preso il brano, lo si è 'pitchato' verso l'alto (procedimento inverso) e si è ottenuta la vera voce di Michael mentre canta in studio.

Scusate la riesumazione, ma mi sono imbattuto per caso su Youtube in questo clip, e mi è sembrato interessante. Sperando sia nuovo anche per voi.

badgirl.

00martedì 29 novembre 2011 18:27

Per me è nuovo.......e cmq l'argomento potrebbe tornare attualissimo [SM=g27828]

nel caso ci fossero altre Cascio songs alla prossima uscita di inediti

4everMJJ

00martedì 29 novembre 2011 19:35

Re:

badgirl., 29/11/2011 18.27:
Per me è nuovo.......e cmq l'argomento potrebbe tornare attualissimo nel caso ci fossero altre Cascio songs alla prossima uscita di inediti

Beh, in tanti ancora non son manco convinti che sia MJ a cantare 2000 Watts, vediamo se si convincono così [SM=g27828]

(Miss Piggy)

00martedì 29 novembre 2011 20:20

Io non l'avevo mai sentita, grazie, e non ho mai avuto dubbi sull'originalità della voce.
Colui a cui ti riferisci non si vede da queste parti da mesi [SM=g27828]

!!

Ma parliamo invece dell'ultima foto del "video" [SM=x47979]

...

Giuditta.97

00martedì 29 novembre 2011 20:22

io l'avevo sentita ma grazie per l'informazione infatti la voce di Mike è un pò diversa in questa canzone

thriller1987

00martedì 29 novembre 2011 21:09

Colui di cui state parlando (scusate il gioco di parole) non si vede perchè dite (alcuni di voi) tante di quelle cose che non vale nemmeno la pena d'intervenire! [SM=g27811]

Per me conta solo che Michael non c'è, come artista e specialmente perchè volevo vederlo live. PUNTO.
Nemmeno rispondo a chi nemmeno non capisce che la voce di 2000 Watts non è stata toccata di un pelo.

tagea

00martedì 29 novembre 2011 21:32

Adoro questa canzone, mi da sempre una grande carica, e anche questa versione è bellissima.

badgirl.

00martedì 29 novembre 2011 21:47

Re: Re:

4everMJJ, 29/11/2011 19.35:

Beh, in tanti ancora non son manco convinti che sia MJ a cantare 2000 Watts, vediamo se si convincono così

Niente da fare oh..........ahahahahah

mimma58

00martedì 29 novembre 2011 21:53

Piace anche a me questa canzone,bella questa versione.

mikeyouaremylife

00martedì 29 novembre 2011 22:40

Mi sono innamorata di questa versione :D

emanuelaz

00martedì 29 novembre 2011 22:54

...

l'artista e' intervenuto.... [SM=x47931]

AntonellaP85

00martedì 29 novembre 2011 23:13

Cercate di darvi una regolata gentilmente.
Thriller1987, ho modificato la parola educata del tuo commento, ma vedo che la creanza ancora non l'hai imparata, nonostante i vari avvertimenti. Per favore evitate di farci intervenire.

PsychoScientist

00martedì 29 novembre 2011 23:18

Sapevo del pitch, ma la versione non ritoccata (o ritoccata 2 volte, fate voi) non l'avevo ancora sentita. Grazie!

thriller1987

00mercoledì 30 novembre 2011 10:01

La versione "non ritoccata" è semplicemente una versione RITOCCATA da un fan (o non fan... bo!) alterando l'intonazione della versione originale. Mi sono divertito a farlo mille volte, anche con altre canzoni...
Per il moderatore: nono! Hai fatto male a cambiare la parola, perchè era proprio quella giusta! Non facciamo passare per musicista chi è presuntuoso ma chi ha studiato veramente, grazie!

criticofan

00mercoledì 30 novembre 2011 11:40

Re:

thriller1987, 30/11/2011 10.01:
La versione "non ritoccata" è semplicemente una versione RITOCCATA da un fan (o non fan... bo!) alterando l'intonazione della versione originale. Mi sono divertito a farlo mille volte, anche con altre canzoni...
Per il moderatore: nono! Hai fatto male a cambiare la parola, perchè era proprio quella giusta! Non facciamo passare per musicista chi è presuntuoso ma chi ha studiato veramente, grazie!

Infatti. Un fan ha 'ritoccato' la traccia "2000 Watts" (traccia nella quale la voce di Mike è palesemente modificata) e guarda caso ha ottenuto una voce identica a quella classica di Michael.
Chissà perchè?
Ma fammi capire, insisti col dire che la voce che sentiamo in "2000 watts" in INVINCIBLE è quella ORIGINALE, mentre quella che sentiamo in questo link no...?
[SM=g27827]

Keep the faith

00mercoledì 30 novembre 2011 11:44

Mi ero imbattuto in questo link qualche giorno fa e avevo pensato a te Critico....... [SM=g27820]

cmq preferisco la traccia così come contenuta in Invi...

criticofan

00mercoledì 30 novembre 2011 12:52

Re:

Keep the faith, 30/11/2011 11.44:
Mi ero imbattuto in questo link qualche giorno fa e avevo pensato a te Critico.......

cmq preferisco la traccia così come contenuta in Invi...

Anche io la preferisco. Infatti ho sempre sostenuto che il motivo per cui la voce di Mike è stata modificata in 2000 è stato esclusivamente 'artistico'.
Ma non vi è dubbio alcuno che il trattamento sia avvenuto. Sentire Mike con la sua VERA VOCE cantare la stessa canzone dovrebbe togliere ogni dubbio...
[SM=g27818]

Compix

00mercoledì 30 novembre 2011 13:08

Thriller1987 mi sta simpatico e lui lo sa. Ma per me non ci sono dubbi sul fatto che la voce sia stata modificata in 2000 Watts. Anzi: a me dà anche l'impressione che sia stata rallentata in quale modo, oltre che abbassata di tono. Come se il canto della versione demo, probabilmente più veloce, fosse stato adattato alle esigenze ritmiche della canzone.

Ovviamente parlo da accanito ascoltatore e non da musicista. Ma tra chi sostiene una cosa, e chi fa lo stesso cercando di portare delle "prove", tendo a credere all'ultimo.

thriller1987

00mercoledì 30 novembre 2011 13:24

Meno male che c'è Vincenzo! :-D
Cmq che palle... eccole le prove.
Il range di Michael forse in pochi lo conoscono.
Un tenore leggero che canta le note di 2000 Watts è una cosa del tutto NORMALE.
Ma credete veramente a sto punto che la voce di Michael sia quella di una donna? E che palle!
Critico hai mai messo la mano su un Cubase o cose del genere per capire di cosa stiamo parlando? Io questo mi chiedo.
www.youtube.com/watch?v=9DExMNdStZU

criticofan

00giovedì 1 dicembre 2011 06:16

Re:

thriller1987, 30/11/2011 13.24:
Meno male che c'è Vincenzo! :-D
Cmq che palle... eccole le prove.
Il range di Michael forse in pochi lo conoscono.
Un tenore leggero che canta le note di 2000 Watts è una cosa del tutto NORMALE.
Ma credete veramente a sto punto che la voce di Michael sia quella di una donna? E che palle!
Critico hai mai messo la mano su un Cubase o cose del genere per capire di cosa stiamo parlando? Io questo mi chiedo.
www.youtube.com/watch?v=9DExMNdStZU

Meno male che c'è Vincenzo, sì, peccato che anche se gli stai simpatico (misteri della vita) ha appena dato ragione al sottoscritto...e soffermati a riflettere e leggi chiaramente i post degli altri, invece di dare per socntata la tua infallibilità.

Forse proprio non comprendi. Nessuno, te lo ripeto per l'ennesima volta, dice che la voce di Mike sia stata modificata perchè non era in grado di raggiungere quelle tonalità; è stato fatto semplicemente per ottenere un effetto PALESEMENTE artificiale, robotico, STRANO. La voce di Michael in 2000 Watts è assolutamente, chiaramente modificata. Non solo lo ha confermato Teddy Riley, ma lo hanno capito anche i bimbi sordi del Burundi!
Se ascolti il clip che ho linkato - a questo punto credo (spero!) tu non l'abbia fatto - sentirai chiaramente 2000 Watts cantata con la voce che Michael Jackson ha in tutte le altre canzoni che ha inciso (fatta eccezione per i naturali cambiamenti avvenuti in tanti anni di carriera, ovvio).

Suvvia, lo hanno fatto in tanti ultimamente...FAI UN PASSO INDIETRO e ammetti di aver orinato fuori dal visino, eccheccacchio...
[SM=g27827]

thriller1987

00giovedì 1 dicembre 2011 12:01

meno male che c'è Vincenzo inteso come persona che mi apprezza al di fuori delle opinioni (me lo ha detto lui varie volte...)

Ma torniamo a noi GENIO dell'acustica e della Musica... Tu vuoi davvero credere che il fan nel video di youtube abbia ELIMINATO un effetto dalla voce????????? Fammi capire, caro genio che urina nel vasino dell'incompetenza musicale, vuoi farmi credere che in una traccia audio tu riesci a togliere un effetto che tu chiami robotico (in arte vocoder) e "risalire" alla voce "normale"????? ahahahahah! Ok, allora posso tranquillamente non risponderti più adesso! [SM=g27828]

con i maghi non ci parlo! Non ci credo ai maghi! Nè alle streghe, nè alle cazza..... ops COSE!

Grieved

00giovedì 1 dicembre 2011 15:34

Per favore, non continuiamo con le inutili provocazioni che di sicuro non gioveranno al confronto.

thriller1987, l’atteggiamento che assumi ovunque non porta a nulla ai fini di uno scambio di opinioni (che dovrebbe essere il senso di una discussione su un forum). Non sappiamo più come dirtelo.

thriller1987

00giovedì 1 dicembre 2011 18:11

Mi pare che le offese, ANCORA UNA VOLTA, sono partite dagli altri verso di me, ma tanto si deve sempre dare la colpa a qualcuno no? Se la gente invece di spuntare "cose" inutili, imparasse a essere più umile, magari capirebbe qualcosa ANCHE di musica.I saputi che la cosa più bella che hanno suonato è "al chiaro di mouse" non li sopporto.

criticofan

00venerdì 2 dicembre 2011 17:21

Re:

thriller1987, 01/12/2011 12.01:
meno male che c'è Vincenzo inteso come persona che mi apprezza al di fuori delle opinioni (me lo ha detto lui varie volte...)

Ma torniamo a noi GENIO dell'acustica e della Musica... Tu vuoi davvero credere che il fan nel video di youtube abbia ELIMINATO un effetto dalla voce????????? Fammi capire, caro genio che urina nel vasino dell'incompetenza musicale, vuoi farmi credere che in una traccia audio tu riesci a togliere un effetto che tu chiami robotico (in arte vocoder) e "risalire" alla voce "normale"????? ahahahahah! Ok, allora posso tranquillamente non risponderti più adesso! con i maghi non ci parlo! Non ci credo ai maghi! Nè alle streghe, nè alle cazza..... ops COSE!

Di un VOCODER? NO.
Di un PITCH? SI', è semplicissimo. E' quello che è stato fatto col pezzo che ho postato. Se guardi una scena di un film girata dieci volte più lenta del reale, e la velocizzi esattamente di 10 volte, troveresti così strano vedere la scena a velocità normale?
Provo a fare esempi visivi, visto che quelli sonori non sono il tuo forte... [SM=g27827]

thriller1987

00venerdì 2 dicembre 2011 19:05

bè il tuo forte di certo non è la coerenza... se dai mi dai ragione sul fatto che per Michael quelle sono note per lui fattibilissime, che senso avrebbe cantare delle note più acute e poi abbassarle artificialmente?? è un controsenso assurdo. Assurdo proprio come la presenza di questo topic! Assurdo proprio come il fatto che sto ancora a rispondere a un incompetente che mi dice che il "suono non è il mio forte". Poi un giorno mi dirai il tuo curriculum artistico! [SM=g27811]

criticofan

00domenica 4 dicembre 2011 21:46

Il Messaggio è stato ritenuto non adatto e quindi censurato dai moderatori.

Grieved

00lunedì 5 dicembre 2011 00:07

Critico, ho ovviamente censurato il tuo post.

Non è mai bello chiudere i topic, ma è chiaro che se due interventi su così pochi commenti sono stati completamente ignorati e non sono riusciti a modificare l’andamento della discussione, la volontà di un confronto non esiste e continuereste solo con insulti reciproci.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:13.