Wendy.73
00giovedì 6 agosto 2009 20:38
ho visto anche io poco fa, anche se ormai mi sembra che i bimbi, fortunatamente siano stati affidati alla nonna e credo anche definitivamente....
samy_jackson
00giovedì 6 agosto 2009 20:48
madonna ma che rompe??? non possono scegliere i bambini con chi stare??? e poi visto che c'è la nonna che vuole questo??? incasinare ancora di +?? -.-'
Polemos
00giovedì 6 agosto 2009 22:11
Ma poi scusate,a me non risulta che i bambini e il dottore si volessero poi così bene...e comunque devono stare con la nonna!
Mi sa che il pensiero di Klein è "$$$$$$$$"...
Diana MJ84
00giovedì 6 agosto 2009 22:29
Ma questo che vuole? Cero che la gente davanti ai soldi non si ferma davanti a nulla [SM=x47926]
simojj
00giovedì 6 agosto 2009 22:34
Re:
secondo voi che vuole? il bene dei bambini? dei suoi pargoletti? logico che vuole mettere mano anche lui sul patrimonio di michael, un altro sciacallo
lulu_72
00giovedì 6 agosto 2009 22:38
ma se non è mai stato con loro come pretende che loro vogliano vivere con lui???
Polemos
00giovedì 6 agosto 2009 22:41
Re:
lulu_72, 06/08/2009 22.38:
ma se non è mai stato con loro come pretende che loro vogliano vivere con lui???
Appunto...spero che i giudici (o chiunque sono) non lo caghino minimamente...
annaspearsb
00giovedì 6 agosto 2009 22:42
bell'amico... faceva tanto l'amico di michael appena è mancato O_o che schifo -_-
sad4you
00giovedì 6 agosto 2009 23:19
Che poi in quale veste chiede l'affidamento non l'ho ancora capito...anche se dice di essere il padre biologico,fino ad ora non ci sono prove,quindi, la mamma di Michael, ha tutto il diritto di tenerli.Anche se poi vai a capire quale sia il meglio per quei poveri bambini...per loro l'unico bene era stare col padre..che mondo ingiusto.
forevermjj65
00giovedì 6 agosto 2009 23:51
Se il motivo per cui si è preso cura di Michael è lo stesso per cui si vuole prendere cura dei suoi figli, povero Michael, si spiegherebbero molte cose.
DirtyDeny
00giovedì 6 agosto 2009 23:52
arieccoloooooo.....ma lasciali in pace...sciacallo...
princess13
00giovedì 6 agosto 2009 23:59
figurati se non diventavano affare di stato anche i bambini di mike ....non riesco a capire ma come fa questo cane di essere umano a parlare ..michael lo considerava suo amico?ma come puo pugnalarlo cosi...che schifo
Infinitoeuno
00venerdì 7 agosto 2009 00:16
Re:
princess13, 06/08/2009 23.59:
figurati se non diventavano affare di stato anche i bambini di mike ....non riesco a capire ma come fa questo cane di essere umano a parlare ..michael lo considerava suo amico?ma come puo pugnalarlo cosi...che schifo
In fondo... mentre era ancora in vita che ha fatto? Un dermatologo che usa anestetici pure per trattamenti che non lo richiedono... Almeno stando a quanto si dice in giro.
Io sono convinta che i bimbi siano figli di Michael. Ma indipendentemente dalla vera o presunta paternità biologica, quei tre angeli sono figli di Michael per la legge americana e chi ne ottiene l'affidamento ottiene anche i soldini e la gestione del loro patrimonio.
La signora Jackson è sicuramente la più indicata per prendersene cura ma è molto anziana e i bambini saranno minorenni ancora per molti anni. Prince compirà 21 anni nel 2018. Se nel frattempo qualcuno, test del DNA in mano, riuscisse a
dimostrare di essere il padre biologico di quelle tre creature... la legge cosa prevederebbe?
tati-a4ever
00venerdì 7 agosto 2009 00:30
Mi sa che il pensiero di Klein è "$$$$$$$$"...
Non avrei saputo scriverlo meglio...
Cosa farebbe la gente per soldi... -_-
E comunque i bambini devono restare con la nonna!
E' quello il loro posto ora...
STEFANOmjx
00venerdì 7 agosto 2009 00:48
che schifoso... mi fa' veramente SCHIFO
ma come fa' a pretendere certe cose.. MA CHE SI VERGOGNI
magari e' anche colpa sua se Michael e' MORTO
che gente di MErda che frequentava MICHAEL
tutti AMICI proprio.. incomincio a pensare che tutti
gli volessero cosi' bene che non vedevano l'ora che Morisse!
Che SCHIFO.. anche a leggere ho cosi' tanto disprezzo che non so'..
Per i soldi questa gente venderebbe anche la madre.
![[SM=g27816]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/16/3198840.gif)
liberiangirl1977
00venerdì 7 agosto 2009 08:43
ma perché pretende qualcosa anche lui! si é stato scalmanato per dire a tutti che non era lui il padre e adesso che cavolo vuole??? che si accontenti del fatto che i bambini lo chiamano zio!
Helen77
00venerdì 7 agosto 2009 08:50
ma che parassita....
ohnunu
00venerdì 7 agosto 2009 09:25
Che tristezza di uno!
LiebenVonDutch
00venerdì 7 agosto 2009 09:45
Re:
liberiangirl1977, 07/08/2009 8.43:
ma perché pretende qualcosa anche lui! si é stato scalmanato per dire a tutti che non era lui il padre e adesso che cavolo vuole??? che si accontenti del fatto che i bambini lo chiamano zio!
si vede che era sotto "contratto" e si vede che non poteva dire niente...ora che Michael è morto parla!
![[SM=x47948]](https://digilander.libero.it/LorenzoJova/Incompreso.gif)
ma intanto secondo la legge americana se non reclami i bambini entro un certo tot di tempo non puoi più farci niente,non puoi più riaverli e mi sembra che il tempo sia scaduto da un bel pò...XD
ohnunu
00venerdì 7 agosto 2009 09:50
sempre su TMZ hanno dedicato due articoli a due visite fatte recentemente da parte di Debbie nello studio di Klein. Secondo voi c'entra qualcosa con tutto questo?
Sul sito riportano la parola WORKED, quindi non lavora più presso lo studio.
Helen77
00venerdì 7 agosto 2009 09:54
Re: Re:
LiebenVonDutch, 07/08/2009 9.45:
si vede che era sotto "contratto" e si vede che non poteva dire niente...ora che Michael è morto parla!
ma intanto secondo la legge americana se non reclami i bambini entro un certo tot di tempo non puoi più farci niente,non puoi più riaverli e mi sembra che il tempo sia scaduto da un bel pò...XD
E mi sembra anche logico, prendi ad esempio anche tutti i bambini adottati. Uno si sveglia una bella mattina, si fa due conti in tasca e decide che adesso i bambini valgono il suo tempo???
Cmq se ha donato lo sperma, in teopria dovrebbe essere rimasto anonimo, quindi non dovrebbe avere la certezza di esserne il padre e cmq adesso i bambini sono grandicelli, e non credo abbia più alcun diritto su di loro ammesso che sia davvero il padre. Per il resto mi fa schifo.
LiebenVonDutch
00venerdì 7 agosto 2009 09:59
Re: Re: Re:
Helen77, 07/08/2009 9.54:
E mi sembra anche logico, prendi ad esempio anche tutti i bambini adottati. Uno si sveglia una bella mattina, si fa due conti in tasca e decide che adesso i bambini valgono il suo tempo???
Cmq se ha donato lo sperma, in teopria dovrebbe essere rimasto anonimo, quindi non dovrebbe avere la certezza di esserne il padre e cmq adesso i bambini sono grandicelli, e non credo abbia più alcun diritto su di loro ammesso che sia davvero il padre. Per il resto mi fa schifo.
Si condivido ciò che dici.Ma anche se poi avesse il "diritto" (si,chiamiamolo diritto -.-) di reclamare i bambini ormai come hai detto te sono grandi,hanno sempre avuto un solito nucleo di persone intorno,levargli quel nucleo e mandarli da uno sconosciuto specialmente dopo la morte del padre,è traumatico...figurati se il tribunale gli darebbe ragione!!
ilaMJJ93
00venerdì 7 agosto 2009 12:59
ma dai pure con i figli tentano di arricchirsi.. almeno loro lasciateli in pace.. devono stare con la nonna.. questo è proprio uno sciacallo..
sonyantares
00venerdì 7 agosto 2009 13:00
Boh.. si svegliano tutti ora.. però dall'intervista alla Cnn mi apreva veramente affezionato a quei bimbi, e ha fatto molta chiarezza su alcune delle tante menzogne su mike, è solo questo tempismo che mi spiazza......
Mercurina89
00venerdì 7 agosto 2009 13:20
ricordate?...
vorrei ricordare tra l'altro che tempo fa, in particolare durante l'intervista di Larry King al Dottor Klein, quest'ultimo aveva espresso tutt'altra inclinazione verso l'argomento
Lei è il padrino di uno dei suoi figli?
"Non sono il padre, se è questo che vuol sapere".
ora, se non è il padre, mi chiedo su quali basi possa avanzare una richiesta di custodia ; la motivazione "ufficiale" è questa
Last Monday, Kaplan went before the judge and expressed Klein's concerns over parenting issues involving Jackson's three kids. (tmz)
e in effetti è da tempo che Klein fa affermazioni del genere
Cosa ricorda del rapporto di Michael con i fratelli che ha escluso dal testamento, per esempio LaToya o Janet?
"Non l'ho mai visto con la sua famiglia (...) Non posso parlare del suo rapporto con suo padre, perché suo padre lo prendeva sempre in giro, da quando era piccolo. Io dico, se hai un tesoro in famiglia, perché prenderlo in giro? ".
il giudice ha però fortunatamente così risposto alla richiesta del suo avvocato :
The judge checkmated Kaplan, noting that Klein had no legal standing to lodge objections to the custody settlement between Katherine Jackson and Debbie Rowe.
But clearly Kaplan has something up his sleeve ...
questo asso nella manica poco mi convince...
Klein è chiaramente una persona che sta cercando di aggiungersi alla cerchia speculativa su Mike; perché se fosse davvero il padre dei figli, non doveva ricordarsene solo ora.
Perché se fosse una persona seria, non farebbe questo ; non parlerebbe prima bene di Michael (come in effetti all'inizio ha fatto, sfatando tanti miti sulle sue operazioni di sbiancamento ecc) per poi lasciare che i suoi ex dichiarino che quest'ultimo era sterile o chissà cosa.
Non si presenterebbe in tribunale né tantomeno tenterebbe di minare alla tranquillità di 3 (o almeno 2) bambini che tutto vogliono tranne che andare ad abitare con lui o mamma Debbie.
E pensare che sempre Klein aveva detto questo a proposito di chi voleva speculare su Michael
C'è qualcosa che non le piace dello spettacolo mediatico di questi giorni?
"Mi irrita sentir parlare personaggi come il reverendo Al Sharpton e Jesse Jackson, tutta gente che prima diceva cose terribili alle sue spalle, tant'è vero che Michael non voleva più vederli. Ora invece stanno tutti intorno al padre Joe, per farsi pubblicità".
mi sa che lui è il primo..
dolcestellina88
00venerdì 7 agosto 2009 13:58
vabbè nn so che dire...prima nn era il padre ora si è ricordato che lo era...ci sono troppi soldi che circolano accanto al nome di mike e purtroppo ci sono troppi sciacalli
Lavinia.Jackson
00venerdì 7 agosto 2009 14:00
Ancora ?
![[SM=x47918]](http://vindstot.altervista.org/smile/drunk.gif)
Aspetta e spero ciccio....
Live-and-Dangerous
00venerdì 7 agosto 2009 14:07
vabbè ma è una cosa confermata? mi sembra strano...
cmq ma chi volete che faccia uscire i pargoli dalla famiglia Jackson, non c'è un motivo al mondo, legalmente Michael era il padre, e basta.
E voglio sperare che se si erano accordati per questa inseminazione artificiale, michael si sia tutelato per un'eventualità simile, suppongo che il suo testamento non si esaurisse a quelle 6 pagine che ci hanno fatto vedere, quella è la lunghezza del mio testamento, che in tutto ho un triciclo e un ombrellone a fregene...
"Dangerous boy"
00venerdì 7 agosto 2009 14:08
ancora questo?
ma da dove ca**o è spuntato fuori sto imbecille? bhà........